Lue keskustelun säännöt.
Lapsen nimestä kiistaa
07.08.2021 |
Lapsemme on mieheni toka, minun esikoinen. Etunimi ollaan valittu yhdessä, mutta toinen nimi aiheuttaa vääntöä.
Lapsi on vanhempieni ensimmäinen lapsenlapsi ja jää mitä todennäköisemmin ainoaksi lapsekseni (pitkät hedelmöityshoidot takana ja itselläni ikää lähes 40v). Näistä syistä toivoisin lapsemme toiseksi nimeksi suvussamme kulkevaa nimeä, jota myös äitini kantaa. Miehen esikoisella on miehen suvussa kulkeva nimi. Mutta koska lapsemme on miehen sisaruskatraan lapsista ensimmäinen tyttö, niin mieheni haluaa siirtää äitinsä nimen lapselle. Perusteluina se, että äitinsä suuttuu, jos näin ei tehdä. Äitiemme nimistä ei saa mitenkään sopivaa yhdistelmää enkä edes innostu kolmesta nimestä.
Nimi pitäisi pikku hiljaa saada päätettyä ja emme pääse sopuun asiasta.
Auttakaa!
Kommentit (85)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä tuli niin iso erimielisyys vauvan nimestä, niin annettiin esikoisen päättää etunimi :) toinen ja kolmas nimi tasapuolisesti kummankin suvusta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä tuli niin iso erimielisyys vauvan nimestä, niin annettiin esikoisen päättää etunimi :) toinen ja kolmas nimi tasapuolisesti kummankin suvusta.
Joten lapsi sai nimekseen Karvamato.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan. Laita siis teidän suvussa kulkenut nimi.
Missäs tämmönen laki on? Ja ei synnyttäjä mitään synnyttäisi jos ei mies olisi lasta alulle ollut laittamassa. Mä en ymmärrä tätä naisen nostamista jalustalle synnyttäjänä koska se nyt vaan on niin että nainen synnyttää ja on naiselle vapaaehtoista. Jos lapsen haluaa niin se pitää kantaa ja punnata pihalle, minkäs mies sille voi.
Niin kirjoitinko minä tuohon, että 'lain mukaansa vai oliko tuo mun vastaus ihan vaan yksityishenkilön vastaus keskusteluun. Itse koen, että naista ei tosiaan pidetä millään jalustalla, vaan päinvastoin vähätellään. Tuokin kommenttisi on vähättelevä.
"Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan". Millä perusteella? Enkä vähättele, kyllä synnyttäminen on kunnioitettava asia, kova homma. Mutta sitä en ymmärrä että naisella on sananvalta lapsen nimeen pelkästään sen takia. Eikö tuossa juuri vähätellä miestä joka ei voi mitään sille ettei itse voi synnyttää.
En näe sitä miehen- tai puolison vähättelynä. Näen sen enemmänkin naisen kunnioituksena ja, että tunnustetaan se kenen kautta fyysisesti tämä lapsi on sukuun tullut.
En tykkää tästä valtavirran ajattelusta, että nainen on hiljaa hissun kissun ja ottaa miehen sukunimen tietysti, ja sitten kun mies on niin uljaan teon tehnyt että antanut siemenet vehkeestään, nainen kantaa raskauden ja synnyttää -vapaaehtoisesti toki- ja kukaan ei huomioi sitä, että naisellakin on sukunsa ja tahtonsa.
Tuntuu, että edelleen miehen suvusta tulee se naisen suku, vaikka pitäisi olla tasavertaisia liitossa.
Ja sitten kun nainen haluaa suvussaan kulkevan nimen, ei käy. Ja synnytettyään naisen itse asiassa pitäisikin vielä lohduttaa miestä kun tämä ei voi synnyttää ja nyyh.
Sullahan nyt omituisia ajatuksia on, todistappas nyt tuo valtavirran ajattelu. Kuka täällä on sanonut että naisen pitää olla hissunkissun ja pitää ottaa miehen sukunimi? Enkä oo ikinä kuullutkaan jotta naisella ei olisi omaa sukua eikä omaa tahtoa, jos nainen itse suostuu olemaan tahdoton niin omapa on asiansa. Ja missä on kehoitettu naista nyyhkyttämään ja lohduttamaan miestä? Jos kerta pitää olla tasavertaisia niin selitä miksi naisella on ensisijainen oikeus päättää nimestä. Ja ei, synnytys on huono perustelu koska biologinen fakta nyt vaan on että nainen pystyy synnyttämään eikä mies.
Itseasiassa mies on ollut se, joka alunperin ilmoitti haluavansa lapsellemme vain kaksi nimeä. Perusteluna, että esikoisellaankin on vain kaksi nimeä - se tuntuu hänestä perinteisemmältä (tästä olen samaa mieltä. Enkä itsekkään innostu kolmesta nimestä). Ja kyllä, anoppini suuttuu jos hänen nimeään ei lapselle anneta (Kyllikki toinen nimi, etunimi tyyliin Raili/Kaija/Maija). Hänen kiukutteluaan ollaan koettu jo mm. kun hääkakkua ei saanut valmistaa hänen valitsema perhetuttu ja kun miehellä oli tumman puvun sijaan vaalea puku. Mies on itsekkin sanonut, että hänelle on aivan sama saako lapsi äitinsä nimeä muutoin, mutta ei kestä sitä kiukuttelua. Minulla taas vahva tunneside Ester nimeen. Mielestäni sillä on väliä, että mies on jo oman esikoisensa kohdalla saanut päättää ja antaa suvussa kulkevan nimen. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi saa isältään jo sukunimen. Eikö se riitä? Äitini on Kyllikki, kumpikaan tyttäristäni ei ole, sillä vaikka pidän äidistäni, Kyllikki on kamala nimi.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa mies on ollut se, joka alunperin ilmoitti haluavansa lapsellemme vain kaksi nimeä. Perusteluna, että esikoisellaankin on vain kaksi nimeä - se tuntuu hänestä perinteisemmältä (tästä olen samaa mieltä. Enkä itsekkään innostu kolmesta nimestä). Ja kyllä, anoppini suuttuu jos hänen nimeään ei lapselle anneta (Kyllikki toinen nimi, etunimi tyyliin Raili/Kaija/Maija). Hänen kiukutteluaan ollaan koettu jo mm. kun hääkakkua ei saanut valmistaa hänen valitsema perhetuttu ja kun miehellä oli tumman puvun sijaan vaalea puku. Mies on itsekkin sanonut, että hänelle on aivan sama saako lapsi äitinsä nimeä muutoin, mutta ei kestä sitä kiukuttelua. Minulla taas vahva tunneside Ester nimeen. Mielestäni sillä on väliä, että mies on jo oman esikoisensa kohdalla saanut päättää ja antaa suvussa kulkevan nimen. Ap
Älkää antako periksi miehen äidin kiukuttelulle. Nimiasia ei kuulu hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Ella Ester Kyllikki on aivan ihana nimi! Vaikkakin tyhmää antaa nimi omalle lapselle sen mukaan että joku muuten suuttuu 🙄 lapsellinen anoppi. Mutta itse en näe tuossa nimirimpsussa niin mitään vikaa, olisi mielestäni paras kompromissi. Nimet voi kyllä olla vaikeita, kokemusta on myöskin periksi antamattomasta miehestä... Pääasia on että ensimmäinen etunimi molemmille mieluisa, eihän noilla toisilla nimillä tosiaan ole mitään väliä. Mulla vain yksi nimi itselläni eli sellainenkin vaihtoehto on että olisi vain Ella. Mutta kolmelle nimelle ääni täältä. 😊
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa mies on ollut se, joka alunperin ilmoitti haluavansa lapsellemme vain kaksi nimeä. Perusteluna, että esikoisellaankin on vain kaksi nimeä - se tuntuu hänestä perinteisemmältä (tästä olen samaa mieltä. Enkä itsekkään innostu kolmesta nimestä). Ja kyllä, anoppini suuttuu jos hänen nimeään ei lapselle anneta (Kyllikki toinen nimi, etunimi tyyliin Raili/Kaija/Maija). Hänen kiukutteluaan ollaan koettu jo mm. kun hääkakkua ei saanut valmistaa hänen valitsema perhetuttu ja kun miehellä oli tumman puvun sijaan vaalea puku. Mies on itsekkin sanonut, että hänelle on aivan sama saako lapsi äitinsä nimeä muutoin, mutta ei kestä sitä kiukuttelua. Minulla taas vahva tunneside Ester nimeen. Mielestäni sillä on väliä, että mies on jo oman esikoisensa kohdalla saanut päättää ja antaa suvussa kulkevan nimen. Ap
"Mies on itsekkin sanonut, että hänelle on aivan sama saako lapsi äitinsä nimeä muutoin, mutta ei kestä sitä kiukuttelua." No tämä ei ole mikään peruste nimen antamiseen. Nelikymppinen mies sanoo äidilleen että loppuu se kiukuttelu ja että lopettaa muutenkin puuttumasta yhtään mihinkään teidän asioihin, ei kuulu hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tytöstä on tulossa Isla tai Aava. Mummot ovat Pirjo ja Kirsi.
Nykyisin voi antaa neljä nimeä, joten vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon, eikä neljä nimeä voi olla mitenkään muuta kuin rimpsu, joka ei rimmaa millään.
Kutsumanimeksi Isla tai Aava ja toiseksi nimeksi joku yksilöllinen ja moderni Adele tms.
Tyttö on Isla Kirsi-Pirjo Adele, Aava Adele Pirjo-Kirsi, Isla Adele Kirsi Pirjo jne.
Varatkaa anopille aika terapiaan, sillä hänellä on selkeästi vaikea elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tytöstä on tulossa Isla tai Aava. Mummot ovat Pirjo ja Kirsi.
Nykyisin voi antaa neljä nimeä, joten vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon, eikä neljä nimeä voi olla mitenkään muuta kuin rimpsu, joka ei rimmaa millään.
Kutsumanimeksi Isla tai Aava ja toiseksi nimeksi joku yksilöllinen ja moderni Adele tms.
Tyttö on Isla Kirsi-Pirjo Adele, Aava Adele Pirjo-Kirsi, Isla Adele Kirsi Pirjo jne.
Eikun sehän olisi Ella.... Ella Kirsi-Pirjo Adele, Ella Adele Pirjo Kirsi jne. ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan. Laita siis teidän suvussa kulkenut nimi.
Missäs tämmönen laki on? Ja ei synnyttäjä mitään synnyttäisi jos ei mies olisi lasta alulle ollut laittamassa. Mä en ymmärrä tätä naisen nostamista jalustalle synnyttäjänä koska se nyt vaan on niin että nainen synnyttää ja on naiselle vapaaehtoista. Jos lapsen haluaa niin se pitää kantaa ja punnata pihalle, minkäs mies sille voi.
Niin kirjoitinko minä tuohon, että 'lain mukaansa vai oliko tuo mun vastaus ihan vaan yksityishenkilön vastaus keskusteluun. Itse koen, että naista ei tosiaan pidetä millään jalustalla, vaan päinvastoin vähätellään. Tuokin kommenttisi on vähättelevä.
"Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan". Millä perusteella? Enkä vähättele, kyllä synnyttäminen on kunnioitettava asia, kova homma. Mutta sitä en ymmärrä että naisella on sananvalta lapsen nimeen pelkästään sen takia. Eikö tuossa juuri vähätellä miestä joka ei voi mitään sille ettei itse voi synnyttää.
En näe sitä miehen- tai puolison vähättelynä. Näen sen enemmänkin naisen kunnioituksena ja, että tunnustetaan se kenen kautta fyysisesti tämä lapsi on sukuun tullut.
En tykkää tästä valtavirran ajattelusta, että nainen on hiljaa hissun kissun ja ottaa miehen sukunimen tietysti, ja sitten kun mies on niin uljaan teon tehnyt että antanut siemenet vehkeestään, nainen kantaa raskauden ja synnyttää -vapaaehtoisesti toki- ja kukaan ei huomioi sitä, että naisellakin on sukunsa ja tahtonsa.
Tuntuu, että edelleen miehen suvusta tulee se naisen suku, vaikka pitäisi olla tasavertaisia liitossa.
Ja sitten kun nainen haluaa suvussaan kulkevan nimen, ei käy. Ja synnytettyään naisen itse asiassa pitäisikin vielä lohduttaa miestä kun tämä ei voi synnyttää ja nyyh.Sullahan nyt omituisia ajatuksia on, todistappas nyt tuo valtavirran ajattelu. Kuka täällä on sanonut että naisen pitää olla hissunkissun ja pitää ottaa miehen sukunimi? Enkä oo ikinä kuullutkaan jotta naisella ei olisi omaa sukua eikä omaa tahtoa, jos nainen itse suostuu olemaan tahdoton niin omapa on asiansa. Ja missä on kehoitettu naista nyyhkyttämään ja lohduttamaan miestä? Jos kerta pitää olla tasavertaisia niin selitä miksi naisella on ensisijainen oikeus päättää nimestä. Ja ei, synnytys on huono perustelu koska biologinen fakta nyt vaan on että nainen pystyy synnyttämään eikä mies.
Oon ihmetellyt, mitä se on se mediassa puhuttu sisäistetty naisv.iha. Tää kommentti oli hieno esimerkki, nyt hahmotan mistä on kyse. Vaikka onkin surullista lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllikki kuulostaa noita-akalta. 1950-luvulla parhaan kaverini nimi oli Raija Maria Kyllikki.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Ella Ester Kyllikki on aivan ihana nimi! Vaikkakin tyhmää antaa nimi omalle lapselle sen mukaan että joku muuten suuttuu 🙄 lapsellinen anoppi. Mutta itse en näe tuossa nimirimpsussa niin mitään vikaa, olisi mielestäni paras kompromissi. Nimet voi kyllä olla vaikeita, kokemusta on myöskin periksi antamattomasta miehestä... Pääasia on että ensimmäinen etunimi molemmille mieluisa, eihän noilla toisilla nimillä tosiaan ole mitään väliä. Mulla vain yksi nimi itselläni eli sellainenkin vaihtoehto on että olisi vain Ella. Mutta kolmelle nimelle ääni täältä. 😊
Kiitos kivasta viestistä 😊. Anopissa on tosiaan omat haasteensa ja jossain määrin ymmärrän miestäni ettei häntä halua suututtaa (osaa olla todella raskas kiukkuisena). Ehkä sen takia lapsen yhdistäminen anoppiin nimellä onkin ongelma?! Koska on aiheuttanut niin paljon harmaita hiuksia ja murhetta meille... Aion kompromissina ehdottaa sinun mainitsemaasi yhtä nimeä. Kiitos
Ap
Kolmevuotiaana lapsenne tajuaa olevansa poika joten turha kitinä siitä mikä se nimi on muutaman vuoden.
Ikinä ymmärtänyt näitä "haluamme käyttää suvussa olevaa nimeä" siis tietenkin vain siinä tapauksessa, että se on "kaunis" tai "sopiva".
Itseäni häiritsisi olla jommankumman mummoni niminen. Mieluummin ihan oma nimi.
Enkä sitäkään miksi niiden nimien pitäisi sopia yhteen. Missä se koko nimi lausutaan ääneen, että asia häiritsisi ? Hautakivessä luultavasti ensimmäisen kerran "suuremmalle yleisölle" näkyvissä. Muuten kulkee vain papereissa.
Poikaystävälläni on 4 etunimeä ja yksi niistä niin vaikea, että silloin harvoin kun joutuu sen kirjoittamaan johonkin (siis koko nimen) niin joutuu katsomaan miten se kirjoitettiin...
Siis anoppi repii pelihousunsa jos ette suostu nimeämään lastanne hänen toiveiden mukaan? Kyse ei ole edes siitä että mies haluaisi jonkun tietyn nimen suvustaan, vaan mies pelkää äitinsä suuttuvan.
Olenko ainoa joka ymmärtää miksi asetelma ärsyttää AP:ta?
Kyllikki on aivan jäätävän hirveä nimi!
Raija Kaija Maija 😂🔥