Lue keskustelun säännöt.
Lapsen nimestä kiistaa
07.08.2021 |
Lapsemme on mieheni toka, minun esikoinen. Etunimi ollaan valittu yhdessä, mutta toinen nimi aiheuttaa vääntöä.
Lapsi on vanhempieni ensimmäinen lapsenlapsi ja jää mitä todennäköisemmin ainoaksi lapsekseni (pitkät hedelmöityshoidot takana ja itselläni ikää lähes 40v). Näistä syistä toivoisin lapsemme toiseksi nimeksi suvussamme kulkevaa nimeä, jota myös äitini kantaa. Miehen esikoisella on miehen suvussa kulkeva nimi. Mutta koska lapsemme on miehen sisaruskatraan lapsista ensimmäinen tyttö, niin mieheni haluaa siirtää äitinsä nimen lapselle. Perusteluina se, että äitinsä suuttuu, jos näin ei tehdä. Äitiemme nimistä ei saa mitenkään sopivaa yhdistelmää enkä edes innostu kolmesta nimestä.
Nimi pitäisi pikku hiljaa saada päätettyä ja emme pääse sopuun asiasta.
Auttakaa!
Kommentit (85)
Mulla on kolme lasta ja en ole ikinä ymmärtänyt sitä että pitää laittaa suvussa kulkeva nimi. Miksi pitää väkisin yrittää laittaa suvussa kulkeva nimi, jos se nimi on ruma tai siitä ei muuten pidä, tai nimi ei sovi nimirimpsuun?
Ex- mieheni suvussa kulkee nimi Pekka joka sukupolvessa ja mä en voi sietää Pekka- nimeä. Siinä ei ole mitään kaunista ja mun mielestäni juntti nimi. Lapsemme etunimi on Elias. Siihen olisi miehen suvun mielestä pitänyt jotenkin yhdistää Elias Pekka. Ei sovi kyllä yhtään. En suostunut Pekkaan vaan lapsi sai toisen nimen joka on samaa aikakautta kuin etunimensäkin ja ns. nykymuodin mukainen nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies päättää lapsen ensimmäisen nimen ja nainen toisen. Näin on jämpti
Vierailija kirjoitti:
Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan. Laita siis teidän suvussa kulkenut nimi.
Missäs tämmönen laki on? Ja ei synnyttäjä mitään synnyttäisi jos ei mies olisi lasta alulle ollut laittamassa. Mä en ymmärrä tätä naisen nostamista jalustalle synnyttäjänä koska se nyt vaan on niin että nainen synnyttää ja on naiselle vapaaehtoista. Jos lapsen haluaa niin se pitää kantaa ja punnata pihalle, minkäs mies sille voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuisi kurjalta nimetä lapsi niin etten itse pitäisi nimestä. Minun suvusta tuleva nimi on Ester ja mieheni puolelta Kyllikki. Etunimeksi olemme päättäneet Ella. Ap
Minä minä minä minä.. Huomaatko, ap?
Koska puhun täällä omasta toiveestani ja ajatuksistani. Mies seisoo vankkumattomana myös oman kantansa puolella vaikka on jo oman esikoisensa kohdalla saanut jatkaa sukunsa nimen antoa. Ap
Miten ihmeessä se esikoinen tähän liittyy kun ei ole edes sinun lapsesi?
Siksi juuri olet itsekäs, kun pidät oman sukusi nimen jatkumista tärkeämpänä kuin miehen. Ja kun ratkaisuna olisi että molemmat nimet tulee, sekään ei sinulle käy.
Käsittämätöntä ajattelua.. Mies Mies Mies Mies.
Miehen sukunimi on jo heillä, miehen esikoiselle on annettu miehen haluama nimi. Nyt nainen haluaa esikoiselleen valita nimen, niin voi kauhistus..
Ap laita se nimi minkä haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan. Laita siis teidän suvussa kulkenut nimi.
Missäs tämmönen laki on? Ja ei synnyttäjä mitään synnyttäisi jos ei mies olisi lasta alulle ollut laittamassa. Mä en ymmärrä tätä naisen nostamista jalustalle synnyttäjänä koska se nyt vaan on niin että nainen synnyttää ja on naiselle vapaaehtoista. Jos lapsen haluaa niin se pitää kantaa ja punnata pihalle, minkäs mies sille voi.
Niin kirjoitinko minä tuohon, että 'lain mukaansa vai oliko tuo mun vastaus ihan vaan yksityishenkilön vastaus keskusteluun. Itse koen, että naista ei tosiaan pidetä millään jalustalla, vaan päinvastoin vähätellään. Tuokin kommenttisi on vähättelevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuisi kurjalta nimetä lapsi niin etten itse pitäisi nimestä. Minun suvusta tuleva nimi on Ester ja mieheni puolelta Kyllikki. Etunimeksi olemme päättäneet Ella. Ap
Minä minä minä minä.. Huomaatko, ap?
Koska puhun täällä omasta toiveestani ja ajatuksistani. Mies seisoo vankkumattomana myös oman kantansa puolella vaikka on jo oman esikoisensa kohdalla saanut jatkaa sukunsa nimen antoa. Ap
Miten ihmeessä se esikoinen tähän liittyy kun ei ole edes sinun lapsesi?
Siksi juuri olet itsekäs, kun pidät oman sukusi nimen jatkumista tärkeämpänä kuin miehen. Ja kun ratkaisuna olisi että molemmat nimet tulee, sekään ei sinulle käy.
Käsittämätöntä ajattelua.. Mies Mies Mies Mies.
Miehen sukunimi on jo heillä, miehen esikoiselle on annettu miehen haluama nimi. Nyt nainen haluaa esikoiselleen valita nimen, niin voi kauhistus..
Ap laita se nimi minkä haluat.
Ei mies mies mies vaan mies ja nainen. Aapee saa sukunsa nimen lapselle kuten mieskin. Mutta tähän aapee ei suostu, pitää olla juuri kuten hän haluaa.
Miehen esikoinen ei tosiaan liity tähän mitenkään. Aapee luulee että kun miehen ex on nimennyt lapsensa miehen mielen mukaan, mies on nyt aapeelle velkaa sen että lapsi nimetään hänen haluamallaan tavalla. Logiikka 100.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi syntyy miehen eikä naisen sukuun. Ihmeellistä ettei edes näin perus juttuja nykypäivänä ymmärretä. Mikäli AP:lla on veliä niin heidän lapsille niitä AP:n suvun kiertonimiä
Kompromissihan tuossa pitää saavuttaa. Minusta vaihtoehtoja on kaksi. Lapsi on Ella xxxxx eli joku ihan muu nimi toiseksi. Tai sitten lapsi on Ella Ester Kyllikki.
Teidän on nyt vaan pakko päättää yhdessä, joten kummankin pitää tulla vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäni äiti kuoli ennen syntymääni. Toinen nimeni on tämän naisen toinen nimi. Siskoni toinen nimi on äitimme äidin nimi. Nämäkin naiset ovat molemmat kuolleet. Siskoni sai tyttären ja ehdotin, että antaisi äitimme nimen lapsen toiseksi nimeksi. Siskoni ei kuitenkaan halunnut näin tehdä. Siskoni lapsen nimet alkavat muuten samalla kirjaimella kun siskon omakin nimi, tyyliin sisko Tiina ja lapset Tuomas ja Tuulia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan. Laita siis teidän suvussa kulkenut nimi.
Missäs tämmönen laki on? Ja ei synnyttäjä mitään synnyttäisi jos ei mies olisi lasta alulle ollut laittamassa. Mä en ymmärrä tätä naisen nostamista jalustalle synnyttäjänä koska se nyt vaan on niin että nainen synnyttää ja on naiselle vapaaehtoista. Jos lapsen haluaa niin se pitää kantaa ja punnata pihalle, minkäs mies sille voi.
Niin kirjoitinko minä tuohon, että 'lain mukaansa vai oliko tuo mun vastaus ihan vaan yksityishenkilön vastaus keskusteluun. Itse koen, että naista ei tosiaan pidetä millään jalustalla, vaan päinvastoin vähätellään. Tuokin kommenttisi on vähättelevä.
"Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan". Millä perusteella? Enkä vähättele, kyllä synnyttäminen on kunnioitettava asia, kova homma. Mutta sitä en ymmärrä että naisella on sananvalta lapsen nimeen pelkästään sen takia. Eikö tuossa juuri vähätellä miestä joka ei voi mitään sille ettei itse voi synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vika kolmessa nimessä on, vaikka ne eivät sopisikaan yhteen? Tyttärelläni on kolme nimeä, etunimi sellainen, josta molemmat tykkäsimme, toinen nimi mieheni vanhempien kulttuurista ja kolmas nimi sama kuin minulla, joka on myös äitini ja isoäitini toinen nimi. Toinen nimi on siis tyyliä "Aisha" ja kolmas nimi lähempänä "Marjukkaa" (eivät ole nämä nimet, mutta saatte varmaan ideasta kiinni). Eivät ne ehkä yhteen sovi, mutta ei kukaan häntä koko nimellä kutsukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan. Laita siis teidän suvussa kulkenut nimi.
Missäs tämmönen laki on? Ja ei synnyttäjä mitään synnyttäisi jos ei mies olisi lasta alulle ollut laittamassa. Mä en ymmärrä tätä naisen nostamista jalustalle synnyttäjänä koska se nyt vaan on niin että nainen synnyttää ja on naiselle vapaaehtoista. Jos lapsen haluaa niin se pitää kantaa ja punnata pihalle, minkäs mies sille voi.
Niin kirjoitinko minä tuohon, että 'lain mukaansa vai oliko tuo mun vastaus ihan vaan yksityishenkilön vastaus keskusteluun. Itse koen, että naista ei tosiaan pidetä millään jalustalla, vaan päinvastoin vähätellään. Tuokin kommenttisi on vähättelevä.
"Se joka on synnyttänyt saa sanoa nimiasiassa viimeisen sanan". Millä perusteella? Enkä vähättele, kyllä synnyttäminen on kunnioitettava asia, kova homma. Mutta sitä en ymmärrä että naisella on sananvalta lapsen nimeen pelkästään sen takia. Eikö tuossa juuri vähätellä miestä joka ei voi mitään sille ettei itse voi synnyttää.
En näe sitä miehen- tai puolison vähättelynä. Näen sen enemmänkin naisen kunnioituksena ja, että tunnustetaan se kenen kautta fyysisesti tämä lapsi on sukuun tullut.
En tykkää tästä valtavirran ajattelusta, että nainen on hiljaa hissun kissun ja ottaa miehen sukunimen tietysti, ja sitten kun mies on niin uljaan teon tehnyt että antanut siemenet vehkeestään, nainen kantaa raskauden ja synnyttää -vapaaehtoisesti toki- ja kukaan ei huomioi sitä, että naisellakin on sukunsa ja tahtonsa.
Tuntuu, että edelleen miehen suvusta tulee se naisen suku, vaikka pitäisi olla tasavertaisia liitossa.
Ja sitten kun nainen haluaa suvussaan kulkevan nimen, ei käy. Ja synnytettyään naisen itse asiassa pitäisikin vielä lohduttaa miestä kun tämä ei voi synnyttää ja nyyh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antakaa vaan Ella Ester Kyllikki
(tai Ella-Ester Kyllikki, sitten olisi vain kaksi nimeä).
Ella ja Ester ovat kauniita, mutta Kylliķki sointuu ihan nätisti perään. Näin molemmilla on hyvä mieli. Sinäkään et taatusti myöhemmin Kyllikkiä sen enempää mieti tai murehdi.
Voithan toki kysyä mitä mieltä miehesi olisi Kyllikin korvaamisella äitinsä toisella nimellä, jos se on sinusta kauniimpi.
Siis miks pariskuntien mietteet on tällaisia nykyään. Mies ei ymmärrä miks nainen haluaa jotain ja miksei anoppi vois vaan päättää mukana (=miehen äiti siis, sama se kuka naisen äiti on). Tai toidissa tapauksissa nainen ei kuuntele miestä yhtään missään. Kauhean jurottavaa ja omaan napaan keskittynyttä.
Miksei näe sitä, että puoliso on se kaikkein upein ja tärkein ja oma kuningatar tai kuningas jolle haluaa antaa asioita.
Jos mun vaimo kantais mun lapsen, osoittaisin sille vähän enemmän kunnioitusta.
AP:n olisi kannattanut tehdä lapset vähän nuorempana, niin olisi ehkä muitakin stressin aiheita kuin lapsen nimistä vänkääminen. :DD Pikkumaista sinulta. Mitä ihmeen väliä sillä on, jos miehen esikoisella on "vain" kaksi nimeä, sekö nyt määrittelee, ettei tälle tulokkaalle voi antaa kolmatta nimeä, jotta naurettava riita ratkeaisi? Toivottavasti mies ottaa ja jättää sinut jos olet muutenkin tuollainen minäminäminäminä.
Minustakin Ella Ester Kyllikki on varsin mainio ja erittäin kaunis nimi! Ymmärtäisin nihkeyden jos nimi olisi vaikka Ella Bella Nella tai Raija Kaija Maija, ettei hotsittaisi. Mutta tuohon on kiva ja sointuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivoin, että olisin saanut joko
näkökulmia siihen miksi olisi tärkeämpää huomioida miehen toive (ensimmäinen tyttö lapsenlapsi)
Tai
Näkökulmia miten saisin miehen ymmärtämään kuinka tärkeää minulle olisi saada esikoiselleni suvussa kulkeva nimi.Miehen esikoisella on vain kaksi nimeä. Ap
Kannattaa sitten kertoa niin, ei me sun ajatuksiasi osata lukea.
Miehen suvusta on jo otettu nimi hänen pojalleen ja teillä kaikilla on hänen sukunimensä. Se riittäköön miehen osuudeksi plus miehen perustelu oli, että hänen äitinsä suuttuu. Ollaanko edes varmoja, että niin kävisi, plus anoppi nyt joka tapauksessa ei ole se, joka lapsen nimeää. Plus Kyllikki on todella ruma nimi, anteeksi nyt vaan. Minullakin oli muiden lasten mielestä ruma nimi, ja minä siitä kuulin joka päivä.
Oman toiveesi saat sanoittaa itse. Siihen riittää perusteluksi se, että miehen lapsella kulkee jo nimi suvussa, nyt on sinun vuorosi.
Miehen esikoisen nimien määrällä ei ole mitään merkitystä. Nykylaki antaa muuten mahdollisuuden neljään nimeen.
sataa kun esterin perseestä
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuisi kurjalta nimetä lapsi niin etten itse pitäisi nimestä. Minun suvusta tuleva nimi on Ester ja mieheni puolelta Kyllikki. Etunimeksi olemme päättäneet Ella. Ap
Ja siat lentää😂
Kannattaa sitten kertoa niin, ei me sun ajatuksiasi osata lukea.
Miehen suvusta on jo otettu nimi hänen pojalleen ja teillä kaikilla on hänen sukunimensä. Se riittäköön miehen osuudeksi plus miehen perustelu oli, että hänen äitinsä suuttuu. Ollaanko edes varmoja, että niin kävisi, plus anoppi nyt joka tapauksessa ei ole se, joka lapsen nimeää. Plus Kyllikki on todella ruma nimi, anteeksi nyt vaan. Minullakin oli muiden lasten mielestä ruma nimi, ja minä siitä kuulin joka päivä.
Oman toiveesi saat sanoittaa itse. Siihen riittää perusteluksi se, että miehen lapsella kulkee jo nimi suvussa, nyt on sinun vuorosi.
Miehen esikoisen nimien määrällä ei ole mitään merkitystä. Nykylaki antaa muuten mahdollisuuden neljään nimeen.