Brittiläinen näyttelijä Jodie Turner-Smith jatkaa taistelua sen puolesta että historiallinen Anne Boleyn oli musta

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen ei saa kääntää runoa, jonka lausui ja kirjoitti tummahenkilö. Ei kuulemma välity nyanssit ja aiheen syvällisyys, tästä ollut juttua kustantajien toimesta.

Voi olla, mutta aika outoa, jos pyrkimyksenä ja tavoitteena on kaikenlainen tasa-arvo?

Tämä runo oli siis Joe Bidenin presidentin valatilaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen ei saa kääntää runoa, jonka lausui ja kirjoitti tummahenkilö. Ei kuulemma välity nyanssit ja aiheen syvällisyys, tästä ollut juttua kustantajien toimesta.

Voi olla, mutta aika outoa, jos pyrkimyksenä ja tavoitteena on kaikenlainen tasa-arvo?

Uhriudu naattsi uhriudu. Viittu mitä itkupillivellliperseitä te naatsit olette. Mene sinäkin reppapöksy töihin, niin loppuu se jatkuva ulina.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ketään herää tähän? Eu:hun vaihdetaan väestöä, historiaa tuhotaan ympäri Eurooppaa, valkoiset ovat automaattisesti rasisteja eivätkä heitä voida näyttää enää tv ohjelmissakaan yms. lista on pitkä.

Opettele sinäkin naatsi suomea, ennen kuin alat itseäsi ka ntasuomalaiseksi nimittämään. Se on suomeksi KUKAAN, ei ketään.

Muutenhan toi sun ulinas oli aivan säälittävää paskaa. Mene naatsi töihin ja lopeta se jatkuva ulina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen ei saa kääntää runoa, jonka lausui ja kirjoitti tummahenkilö. Ei kuulemma välity nyanssit ja aiheen syvällisyys, tästä ollut juttua kustantajien toimesta.

Voi olla, mutta aika outoa, jos pyrkimyksenä ja tavoitteena on kaikenlainen tasa-arvo?

Tämä runo oli siis Joe Bidenin presidentin valatilaisuudessa.

Ruotsissa jopa menivät niin pitkälle että valkoisilta kiellettiin lukemasta Amanda Gormanin kirjoittamaa runoa koska eivät voisi valkoisen takia ymmärtää mustan kirjoittamaa runoa. Harmi koska Gorman on todella taitava ja runo hyvä. Itse ainakin pidän Gormanin runoista todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti tuppaa aina olemaan niin, että valkoista historiallista henkilöä voi näytellä musta, mutta mustaa historiallista henkilöä ei voi näytellä valkoinen. Monimuotoisuutta kaivataan, mutta ei ihan mitä tahansa monimuotoisuutta selkeästi.

Vilkaisepa kaikki Jeesuksen ja Kleopatran näyttelijät kautta aikojen, noin niinkuin alkajaisiksi.

Jos Mannerheimkin oli musta niin miksikäs ei A. Boleyn voisi olla.

Olihan John Waynekin välillä intiaani ja kiinalaiset esittävät Hollywood-remakeissa yms. Tuotannoissa japanilaisia ;)

Vierailija kirjoitti:

No eihän Boleyn ollut musta, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että musta näyttelijä näyttelee häntä. Eihän sen näyttelijän ihon väriä katsota vaan näyttelemistä. Ihan sama minkä värinen tai näköinen on jos vetää roolin tosi hyvin.

On se historian vääristelyä. Jo siksi että silloin puhuttiin mustista ja valkoisista ja niin tehdään vielä  nytkin.  A.B. oli valkoisesta aatelissuvusta.  Valkoisillakin pitää olla oikeus olla valkoinen luonnollisessa ympäristössään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti tuppaa aina olemaan niin, että valkoista historiallista henkilöä voi näytellä musta, mutta mustaa historiallista henkilöä ei voi näytellä valkoinen. Monimuotoisuutta kaivataan, mutta ei ihan mitä tahansa monimuotoisuutta selkeästi.

Vilkaisepa kaikki Jeesuksen ja Kleopatran näyttelijät kautta aikojen, noin niinkuin alkajaisiksi.

Jeesus oli juutalainen, ei musta.

Kleopatra oli sukujuuriltaan kreikkalaisia Ptolemaioksia, joten liene hyvin eteläeurooppalaisen näköinen, ei musta.

Ihan oikein on mennyt näyttelijät, Taylor oli ihan ok Kleopatrana.

Vierailija kirjoitti:

[

Vilkaisepa kaikki Jeesuksen ja Kleopatran näyttelijät kautta aikojen, noin niinkuin alkajaisiksi.

Ja Yhdysvalloissa mustille ja valkoisille oli erilliset vesihanat vielä vajaa 50 vuotta sitten. 

Kuinka monessa NYKYAJAN tuotannossa valkoihoinen näyttelijä saa esittää mitään ei-valkoihoista hahmoa ?

Sitten kyseessä on scifi, eikä historiallinen draama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän Boleyn ollut musta, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että musta näyttelijä näyttelee häntä. Eihän sen näyttelijän ihon väriä katsota vaan näyttelemistä. Ihan sama minkä värinen tai näköinen on jos vetää roolin tosi hyvin.

On se historian vääristelyä. Jo siksi että silloin puhuttiin mustista ja valkoisista ja niin tehdään vielä  nytkin.  A.B. oli valkoisesta aatelissuvusta.  Valkoisillakin pitää olla oikeus olla valkoinen luonnollisessa ympäristössään. 

Noleyn isoäiti oli syntynyt Pohjois-Afrikassa, mutta en muista oliko nyt Marokkon vai Tunisian rannikkolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti tuppaa aina olemaan niin, että valkoista historiallista henkilöä voi näytellä musta, mutta mustaa historiallista henkilöä ei voi näytellä valkoinen. Monimuotoisuutta kaivataan, mutta ei ihan mitä tahansa monimuotoisuutta selkeästi.

Eiköhän se ole kuitenkin niin, että pitkässä juoksussa huomattavasti usemmin vaalea on näytellyt tummaa, kuin tumma vaaleaa. Vasta aivan viime vuosina on näitä päinvastaisiakin nähty ja aivan armoton nillitys on alkanut äärioikeiston suunnalta. En muista yhdestäkään jeesusleffasta äärioikeistohihhulien nillitäneen siitä, että Jeesusta näyttelee sinisilmäinen vitivalkoinen näyttelijä. Eika ruskeasilmäinen tummahipiäisempi, mitä Jeesus nyt kuitenkin oli, jos siis edes oli jotain muuta kuin mielikuvituksen tuote.

Jeesus oli historiallinen henkilö, sitä ei kukaan kiellä. Debatti koskee sitä, oliko se kansankiihottaja vai jumalan poika.

Jeesus myös oli juutalainen, joten melko vaaleaihoinen kuitenkin. Jeesuksesta ei myöskään ole yhtään alkuperäistä kuvaa säästynyt, joten ulkonäköä voi vaan arvailla. Toisekseen Jeesusta on esitetty kuvataiteissa säännönmukaisesti 2000 vuotta miehenä, joka on enemmän tai vähemmän euripidi. Se on siis se Jeesuksen kuva meidän kollektiivisessa tajunnassa.

Vähän eri asia kuin 500 vuotta sitten elänyt nainen, josta on olemassa tarkkoja muotokuvia. Tiedämme siis täsmälleen, miltä Boleyn näytti, ja nämä todellisen Boleynin kuvat ovat luoneetn sen kollektiivisen kuvan mieliimme.

Fiktiivisiä henkilöitä voi sitten esittää vaikka naapurin koira.

Outoa. Syvällinen aihetta analysoiva kommenttini julkaistaan vasta hyväksynnän jälkeen.

Jeesuskin oli oikeasti tummaihoinen, ruskeasilmäinen ja tumma, ruskea kihara tukka. Ja kas kummaa kun menet meillä kirkkoihin, niin Jees us on alttaritauluissa blondi ja sinisilmäinen. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Mutta ainakin Mannerheim oli Kenialainen ja musta kuin piki.

Se on pääasia! Jos vaakakupissa toisella puolen on hevoseen sekaantunut homo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän Boleyn ollut musta, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että musta näyttelijä näyttelee häntä. Eihän sen näyttelijän ihon väriä katsota vaan näyttelemistä. Ihan sama minkä värinen tai näköinen on jos vetää roolin tosi hyvin.

On se historian vääristelyä. Jo siksi että silloin puhuttiin mustista ja valkoisista ja niin tehdään vielä  nytkin.  A.B. oli valkoisesta aatelissuvusta.  Valkoisillakin pitää olla oikeus olla valkoinen luonnollisessa ympäristössään. 

Valkoisella heterolla pitää myös olla oikeus olla ylpeä ihonväristään ja suuntautumisestaan. Eikä niin, että vain "vähemmistöllä" (valkoihoiset itse asiassa ovat ihmiskunnassa vähemmistö, ei värilliset. Pelkkiä intialaisia taitaa olla nykyään enemmän kuin valkoisia) on oikeus ylpeyteen.

Kuule, jos sinulla ei ole muuta syytä olla ylpeä kuin se, että vanhempasi olivat valkoisia ja se, että et halua naіda miehiä, niin tee elämällesi jotain.