Brittiläinen näyttelijä Jodie Turner-Smith jatkaa taistelua sen puolesta että historiallinen Anne Boleyn oli musta

No eihän Boleyn ollut musta, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että musta näyttelijä näyttelee häntä. Eihän sen näyttelijän ihon väriä katsota vaan näyttelemistä. Ihan sama minkä värinen tai näköinen on jos vetää roolin tosi hyvin.

Kummasti tuppaa aina olemaan niin, että valkoista historiallista henkilöä voi näytellä musta, mutta mustaa historiallista henkilöä ei voi näytellä valkoinen. Monimuotoisuutta kaivataan, mutta ei ihan mitä tahansa monimuotoisuutta selkeästi.

Näyttelijät saavat nykyään näytellä vain rooleja, jotka ovat heidän omaa kulttuurian. Vaalea henkilö ei saa näytellä tummaa, jos historia ei sitä tue eikä myöskään toisinpäin. On myös väärin, että esim. intialainen näyttelee pakistanilaista tai ruotsalainen suomalaista. Se on kulttuurista omimista. 

Aina yhtä hauskaa, kun nykyaikana joku kuvittelee mustien ja muiden vähemmistön edustajien olleen yhtä hyvässä asemassa kuin nykyään... Ja sitten johonkin historiallisiin sarjoihin laitetaan esim. mustia näyttelemään sellaisia henkilöitä, että uskottavuus menee romukoppaan. Oon varmaan vanhanaikainen ja konservatiivi...

Tämän takia Sodankylän kivikauden kylä on meidän perheen osalta boikotissa. Kaikki siellä esitetyt kivikauden suomalaiset ovat VALKOISIA ja mustat sekä muut etnisyydet loistavat poissaolollaan.

No se nyt ei vaan ollut musta, joten musta näyttelijä ei voi sitä näytellä. Kyllä mustille silti riittävästi rooleja löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Sodankylän kivikauden kylä on meidän perheen osalta boikotissa. Kaikki siellä esitetyt kivikauden suomalaiset ovat VALKOISIA ja mustat sekä muut etnisyydet loistavat poissaolollaan.

Et taida olla kovin älykäs? Kivikauden kylä on museoalue, joka sijaitsee Keski-Suomessa Saarijärven Summassaaressa. Ei ole mitään tekemistä Sodankylän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

No eihän Boleyn ollut musta, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että musta näyttelijä näyttelee häntä. Eihän sen näyttelijän ihon väriä katsota vaan näyttelemistä. Ihan sama minkä värinen tai näköinen on jos vetää roolin tosi hyvin.

Minä kyllä näen ongelman silloin, jos yritetään tehdä historiallisesti uskottavaa tuotantoa. Katsotaanhan historiallisten henkilöiden roolituksessa muitakin ominaisuuksia.

Juu juu että historia pitää kirjoittaa uusiksi kuten valloittajat ja sodassa voittaneet tekevät vaikka tähän asti historian kirjoitus on pysynyt 200 vuotta muuttumattomana ja vakiintuneena.

Älkääs nyt, Steven Segalkin on näytellyt jos jotain etnisyyttä. Ja on Nicholas Gagen sankaripalomieskin oli tummaihoinen.

Ja samaan aikaan nostetaan kohu, kun transvestiittia näyttelee mies...

Ei ollut musta, mutta ei tässä ole nyt kyse historiallisen totuuden kertomisesta vaan puhtaasti KAUPALLISESTA MARKKINOINNISTA. Tällä kohulla pyritään vain saamaan tulevalle produktiolle mahdollisimman paljon huomiota keinolla millä hyvänsä jotta se saisi kunnolla katsojia, pärjäisi ja tuottaisi paljon rahaa.

Mutta ainakin Mannerheim oli Kenialainen ja musta kuin piki.

Onko sillä järkeä päässä? Miten Englannin kuningatar voisi olla tummaihoinen??

Ettekö te vieläkään ole oppineet, että valkoinen näyttelemässä mustaa/aasialaista/alkuperäiskansaa on kulttuurista omimista ja musta/aasialainen/alkuperäiskansalainen näyttelemässä valkoista on tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Kummasti tuppaa aina olemaan niin, että valkoista historiallista henkilöä voi näytellä musta, mutta mustaa historiallista henkilöä ei voi näytellä valkoinen. Monimuotoisuutta kaivataan, mutta ei ihan mitä tahansa monimuotoisuutta selkeästi.

Eiköhän se ole kuitenkin niin, että pitkässä juoksussa huomattavasti usemmin vaalea on näytellyt tummaa, kuin tumma vaaleaa. Vasta aivan viime vuosina on näitä päinvastaisiakin nähty ja aivan armoton nillitys on alkanut äärioikeiston suunnalta. En muista yhdestäkään jeesusleffasta äärioikeistohihhulien nillitäneen siitä, että Jeesusta näyttelee sinisilmäinen vitivalkoinen näyttelijä. Eika ruskeasilmäinen tummahipiäisempi, mitä Jeesus nyt kuitenkin oli, jos siis edes oli jotain muuta kuin mielikuvituksen tuote.

Vaadin että tehdään elokuva jossa Martin Luther Kingiä näyttelee Jack Black. Ja Coretta Kingiä Roseanne Barr.

Valkoinen ei saa kääntää runoa, jonka lausui ja kirjoitti tummahenkilö. Ei kuulemma välity nyanssit ja aiheen syvällisyys, tästä ollut juttua kustantajien toimesta.

Voi olla, mutta aika outoa, jos pyrkimyksenä ja tavoitteena on kaikenlainen tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti tuppaa aina olemaan niin, että valkoista historiallista henkilöä voi näytellä musta, mutta mustaa historiallista henkilöä ei voi näytellä valkoinen. Monimuotoisuutta kaivataan, mutta ei ihan mitä tahansa monimuotoisuutta selkeästi.

Eiköhän se ole kuitenkin niin, että pitkässä juoksussa huomattavasti usemmin vaalea on näytellyt tummaa, kuin tumma vaaleaa. Vasta aivan viime vuosina on näitä päinvastaisiakin nähty ja aivan armoton nillitys on alkanut äärioikeiston suunnalta. En muista yhdestäkään jeesusleffasta äärioikeistohihhulien nillitäneen siitä, että Jeesusta näyttelee sinisilmäinen vitivalkoinen näyttelijä. Eika ruskeasilmäinen tummahipiäisempi, mitä Jeesus nyt kuitenkin oli, jos siis edes oli jotain muuta kuin mielikuvituksen tuote.

Ja koska aikaisemmin on tehty näin, niin jatkossa pitää tehdä toisin?

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen ei saa kääntää runoa, jonka lausui ja kirjoitti tummahenkilö. Ei kuulemma välity nyanssit ja aiheen syvällisyys, tästä ollut juttua kustantajien toimesta.

Voi olla, mutta aika outoa, jos pyrkimyksenä ja tavoitteena on kaikenlainen tasa-arvo?

Tasa-arvo toimii nykyään vain yhteen suuntaan.