Kohta päättäjätkin järkiintyvät ja poistavat subjektiivisen päivähoito-oikeuden

taisi aloittaa poikkeuksellisen lasten päivähoidon Saksassa 30-luvulla. Tavoitteena arjalaisen kasvatusmallin ja elämänkatsomuksen omaavat kansalaiset. Tommonen off-topic.



Seuratessa nykyisten nuorten/nuorukaisten käyttäytymistä niin on todettava, että suurella osalla on kasvatus, käytöstavat ja elämänkatsomus melkolailla poskellaan.

Kilpailuasenne, kyynärpäätaktikointi ja ylimielinen asenne omia ja muita vanhempia kohtaan on kyllä opittu.

Voidaanko siis sanoa, että kasvatuksen siirtäminen suurelta osin kunnalliselle sektorille on ollut onnistunut ratkaisu ja tavoiteltu tulos?



Tosin tästä kunnallisesta velvollisuudesta saadaan veikeä syy vetäytyä vastuusta perheen pikku tähtösen "huonovointisuuden" ilmentymisissä, että se on yhteiskunnan syy, ei vanhempien.

Omat vanhemmat ovat vieraantuneet lapsistaan ja päinvastoin.



6

Nyt on uskottu Nina Mikkosta ilman kritiikin häivääkään. Hitlerin mielestä naisen paikka oli olla kotona hoitamassa sitä jälkikasvua.

Päivähoitomalli on DDR:sta.

Päivähoitomallin ensisijainen tarkoitus on mahdollistaa myös äidin työssäkäynti. Ei mitään sen suurempaa ideologiaa. Paitsi ehkä se tasa-arvo.

Hitler

Oulussa tuetaan lasten väliaikaista kotihoitoa (esim. uuden lapsen synnyttyä, työttömyys) lupaamalla paikka samasta päiväkodista, kun hoidon tarve jälleen tulee. Poissaoloajalta ei tarvitse maksaa päivähoitomaksuja.



Saapa nähdä miten tämä käytännössä onnistuu, mutta kuulostaa ihan hyvältä jutulta. Kuulemma paikkoja vapautunut tämän jälkeen paljon ja jonoja saatu lyhennettyä.

mutta toteutussuunnitelman haluaisin nähdä.

Miten he pystyvät lupaamaan sen saman hoitopaikan? Käytännössähän se tarkoittaisi sitä, että hoitopaikka toimii vajaateholla sen väliajan. Mitä muita vaihtoehtoja on? Tuskin sijoittavat lapsia muualta siksi aikaa ja heivaavat ne sitten toisaalle vakituisen palatessa takaisin. Toimii työelämässä, mutta kuka hullu pakottaisi lapsen samanlaiseen rääkkiin?

Oulussa tuetaan lasten väliaikaista kotihoitoa (esim. uuden lapsen synnyttyä, työttömyys) lupaamalla paikka samasta päiväkodista, kun hoidon tarve jälleen tulee. Poissaoloajalta ei tarvitse maksaa päivähoitomaksuja.

Saapa nähdä miten tämä käytännössä onnistuu, mutta kuulostaa ihan hyvältä jutulta. Kuulemma paikkoja vapautunut tämän jälkeen paljon ja jonoja saatu lyhennettyä.

jäin äitiyslomalle ja mies jäi työttömäksi. Esikoinen, 4,5 v., jatkoi omassa, tutussa hoitoryhmässä.



Vauvan synnyttyä esikoinen jäi kotiin, mutta raskausaikana olin niin huonona, että katsoin parhaaksi varmuudeksi pitää lapsen hoidossa. Ja työtön isä käytti toden teolla aikansa löytääkseen töitä, joita onneksi sitten saikin.



Kerrotakoon, että työttömyys vauvan syntymän aikoihin oli meille kamala sokki ja kävimme läpi monia ahdituneita keskusteluja. Meille ja uskon, että ennen kaikkea lapsellemme, oli kullan arvoista, että tuona vaikeana talvena ja keväänä oli se hoitopaikka.



Kukaan subjektiivisen hoidon vastustajista ei ole vielä osannut kertoa, miten kustannustehokkaasti arvioitaisiin, kenen lapsi oikeasti tarvitsee sen hoitopaikan. Miettikää sitä byrokratian määrää, kun kunnissa joku arvioisi esim. tuossa meidän perheen tapauksessa, onko synnytyksen jälkeisen masennuksen vaara ja onko

perheessä työtön aikuinen mahdollisesti pian työllistymässä vai pitäisikö heiltä sittenkin evätä lapsen hoitopaikka!!!



Siihen ne säästöt hupenisivat ja toisaalla tulisivat korkoineen takaisin, kun niitä masennus- ja muita ongelmia sitten ratkottaisiin toisaalla.

Pahinta olisi, että helposti menisi ihan mielivaltaiseksi se, kuka sen hoitopaikan saa ja kuka ei.

Subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminenhan on oikea lottovoitto nuorille, työtähakeville äideille, jotka saattavat vielä tehdä määräaikaisuuksia. Jos ei ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, niin menee viimeinenkin toivo saada duunia, koska kuka antaa töitä kolmen lapsen äidille, jonka lapsilla ei ole hoitopaikkaa.



Nuoret työntekijät tienaavat vielä sen verran vähän rahaa yleensä, että omin varoin hoitajan kotiin palkkaaminen ei ole kovin mielekästä. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden myötä nimittäin taatusti häviää yksityisen päivähoidon tuki, koska mitään oikeutta päivähoitoon ei ole.



Tervetuloa vain kotiäitiyhteiskunta! Tervemenoa naisten tasa-arvo.

Suomalainen yhteiskunta ei toimi ilman naisten panosta työelämässä. Ja jos naisten halutaan saavan lapsia, mieluiten siinä parhaassa lisääntymisiässä, ei heiltä voi vetää mattoa alta työllistymisen suhteen.

Tervetuloa vain kotiäitiyhteiskunta! Tervemenoa naisten tasa-arvo.

heillä pitäisi edes olla äänioikeutta... Ei mitään tajua mistään.



Kannatan lämpimästi, että kaikki lapset pääsisivät 4-5-vuotiaina eräänlaiseen esikouluun ja sitten varsinaiseen kouluun. Pois kauniisti sanoen vähä-älyisten vanhempiensa vaikutuspiiristä.

..olla vaipoissaan. Laitetaan rahat kotona loisivien vanhempien lastenhoitoon.

..olla vaipoissaan. Laitetaan rahat kotona loisivien vanhempien lastenhoitoon.

Sinnehän ne rahat tietysti menee. Ja mitään ei toki maksa esim. ummikkomamut, kun eivät kieltä osaa tai psyykkisesti sairaiden vanhempien lasten hoito ei maksa mitään sitten isompana...

että subjektiivisen päivahoito-oikeuden poistaminen ei tuo säästöjä. Ja se näennäinen säästö, mikä saadaan, menee siihen byrokratiaan, mitä tarvitaan tarvehankintaisen hoidon määrittämiseen perhetasolla.

Annetaan vain liikuntakyvyttömien vanhusten....olla vaipoissaan. Laitetaan rahat kotona loisivien vanhempien lastenhoitoon.

Virkikelapsen vaipanvaihto ei siirry vanhusten vaipanvaihtoon.

että subjektiivisen päivahoito-oikeuden poistaminen ei tuo säästöjä. Ja se näennäinen säästö, mikä saadaan, menee siihen byrokratiaan, mitä tarvitaan tarvehankintaisen hoidon määrittämiseen perhetasolla.

Miksi äidit täällä haukkuvat toisiaan ja todella näyttävät uskovan että subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen toisi säästöjä. Se ei tee sitä edes lyhyellä tähtäimellä ja ne kustannukset mitkä sen poistaminen toisi pitkällä tähtäimellä ovat suuret. Esimerkkinä mainittakoon se että omien lasteni päiväkotiin tulee säännöllisesti täysin ummikkomamuja 3-vuotiaina kun kotihoidontuki loppuu. Mitäköhän heidän tukiopetuksensa eskarissa ja koulussa tulisi maksamaan? Mitä maksaa se jos heistä ei tule veroja maksavia kansalaisia.

niin kansalaisissa kuten pättäjissäkin. Nytkin todettiin ettei laman iskiessä talouteen investoitu tarpeeksi vaan leikattiin ja säästettiin. Nyt oletetaan Suomessa laman jatkuvan pidempään kuin monessa muussa maassa. Uusia säästökohteita etsitään kiivaasti ja mikä sen parempi kohde kuin lasten ja nuorten edut. On huono ajatus siirtää kustannuksia tulevaisuuteen maksettaviksi takaisin huikeilla koroilla.

Mitenkähän tämä edistää suomen kielen oppimista ja integroitumista?

Miksi ei hankita kotiapua itse, jos sitä tarvitsee.

että hoitopaikan on järjestyttävä. Mutta ei varmaankaan uskalla vaatimalla vaatia. Ihmetyttää, miten voidaan sanoa, että ei tipu hoitopaikkaa ennenkuin äiti on töissä. Perheessä on tilanne, että on kolme pientä lasta ja äiti raskaana. Raskaus tehnyt äidin heikoksi. On laihtunut ja hemoglobiini tosi huono. Pitäisi levätä, mutta eipä onnistu kolmen lapsen kanssa.

Miksi ei hankita kotiapua itse, jos sitä tarvitsee.

että hoitopaikan on järjestyttävä. Mutta ei varmaankaan uskalla vaatimalla vaatia. Ihmetyttää, miten voidaan sanoa, että ei tipu hoitopaikkaa ennenkuin äiti on töissä. Perheessä on tilanne, että on kolme pientä lasta ja äiti raskaana. Raskaus tehnyt äidin heikoksi. On laihtunut ja hemoglobiini tosi huono. Pitäisi levätä, mutta eipä onnistu kolmen lapsen kanssa.

Miksi raahata lasta neuvolaan, kun voit punnita ja mitata itse ja rokotuttaa yksityisellä? Miksi tuhlata resursseja kouluun, kun voisit kotikouluttaa itse? Miksi hoitaa mielisairaita, kun olisi kustannustehokkaampaa jos ne tappais itsensä kaikki. Mihin kunnallista terveydenhoitoa tarvitaan, ihmiset voisivat maksaa peräsuolentutkimuksensa itse.

Taidat olla joku äärioikeistolainen ameriikanmallin kannattaja. Kaikki palvelut alas vaan.

Subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminenhan on oikea lottovoitto nuorille, työtähakeville äideille, jotka saattavat vielä tehdä määräaikaisuuksia. Jos ei ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, niin menee viimeinenkin toivo saada duunia, koska kuka antaa töitä kolmen lapsen äidille, jonka lapsilla ei ole hoitopaikkaa. Nuoret työntekijät tienaavat vielä sen verran vähän rahaa yleensä, että omin varoin hoitajan kotiin palkkaaminen ei ole kovin mielekästä. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden myötä nimittäin taatusti häviää yksityisen päivähoidon tuki, koska mitään oikeutta päivähoitoon ei ole. Tervetuloa vain kotiäitiyhteiskunta! Tervemenoa naisten tasa-arvo.

Parempi lasten päästä ap:n kaltaisten typerysten vaikutuspiiristä muualle edes osaksi päivää.

Tuo oikeus on järjetön.

näitä keskusteluja virikehoidosta ja sen huonoudesta. Suomeen on tullut viime aikoina pyrkimys olla Täydellinen Äiti. No ei siinä mitään ja ihan normaaliahan se on, jokainen varmasti haluaa olla täydellinen äiti - mutta mistä tulee se mittapuu että (vain) kotiäiti=täydellinen äiti?? Onnellinen lapsuus ja turva ei ole siitä kiinni onko äiti kotiäiti vai ei.

Maailmaa nähneenä tiedän, että muutkin maat Euroopassa tarjoavat virikehoitoa lapsille, puhumattakaan siitä että täällä KAIKKI lapset sinä vuonna kun täyttävät 3 lähtevät todelliseen virikkeitä tarjoavaan hoitoon eli esikouluun. Sitä ennen lapset menevät usein vuoden iässä joitakin kertoja viikossa kerhoon tai tarhaan, kotiäitienkin lapset=virikehoito. Sitä ei katsota millään tavalla huonona, päin vastoin. Äidiltä, jonka lapset eivät käy missään kodin ulkopuolella hoidossa kysellään kyllä vähän väliä omasta jaksamisesta (ja katsotaan kyllä kieltämättä kieroon). Täällä äiditkin tarvitsevat hieman omaa aikaa ja pitävät itsestään huolen harrastuksillaan tms silloin kun lapset ovat hoidossa, olkoon se sitten vaikka kerran viikossa tai useammin.

Minusta tuntuu, että tässä virikehoito-keskustelun taustalla on muutakin, ehkä pelko "erota" siitä omasta lapsesta hetkeksi, ajatus että pärjääkö se ilman äitiä nyt varmasti ja pärjääkö äiti ilman lasta? Sitten mollataan toisia äitejä valinnoistaan, niitä jotka uskaltavat. Ihan kuin yritettäisiin perustella ja varmisella sitä omaa valintaa pitää lapset kotona ja siksi yritetään talloa toisin valitsevia äitejä. Tosi pikkumaista. Miten se teiltä on pois että joku laittaa lapsensa virikehoitoon? Heillä kuten Teillä on siihen lain suoma Oikeus (ja maksavat siitä käsitykseni mukaan itse).

Virikehoidosta ei ole ollut mitään haittaa lapsilleni, päin vastoin ovat oppineet paljon asioita joita kotona eivät olisi oppineet. Kyyneleiltäkin on säästytty kun esikoulu on alkanut, ovat tottuneet toisiin lapsiin ja lapsilla on ollut tosi mukavaa tarhassa. Ovat olleet kaksi aamupäivää/viikko hoidossa 1-3v aikana.

kun tätä on täällä niin vatvottu...

Ulkosuomalaisena en voi käsittää vieläkään näitä keskusteluja virikehoidosta ja sen huonoudesta. Suomeen on tullut viime aikoina pyrkimys olla Täydellinen Äiti. No ei siinä mitään ja ihan normaaliahan se on, jokainen varmasti haluaa olla täydellinen äiti - mutta mistä tulee se mittapuu että (vain) kotiäiti=täydellinen äiti?? Onnellinen lapsuus ja turva ei ole siitä kiinni onko äiti kotiäiti vai ei.