Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistä, että työhön perehdyttämisestä pitää maksaa työnantajalle?
10.07.2021 |
Olen aloittamassa uudessa työssä ja työnantaja sanoi, että minun pitää maksaa perehdyttämisestä tietty summa, joka jää tavallaan pantiksi ja saan sen sitten takaisin kun työsuhteeni päättyy. Kyse on muutamasta satasesta ja en oikein osannut sanoa mitään kun työnantaja tämän ilmoitti, kun olin niin yllättynyt tästä toimintatavasta.
Kommentit (47)
Kuulostaa tosi oudolta - tai porvoolaiselta.
Onko työantaja lestadiolainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle maksettiin ihan normaalia palkkaa perehdyttämisestä. Jos olisi pitänyt maksaa siitä niin enpä tosiaan olisi ottanut työtä vastaan.
No ei todellakaan ole normaalia! Hylkää moinen kusetuslafka välittömästi!! Kusetus tulee nimittäin varmasti jatkumaan jos se on jo heti alussa tuollaista!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole hyväksyttävä toimintatapa. Työstä ja työn opettelusta maksetaan palkka.
Vierailija kirjoitti:
Sano et voit maksaa luonnossa.
Ja sitten kun pesti päättyy voi hoitaa myös takaisinmaksun luonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijän oikeus nimenomaan on saada riittävä perehdytys työhönsä. Tätä saa ihan vaatiakin jos ei toteudu.
Jos ei ole mitenkään elintärkeä työpaikka, kyseenalaistaisin tuon kokonaan. Muuten pyydä että sovitte kirjallisena sen mitä tämä perehdytyspantti tarkoittaa ja että tässä työnantaja vielä vahvistaa että saat sen summan lopputilissä sitten takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et tietenkään maksa. Opiskelijana tein tutkimuksen. Eräs yrittäjähyväkäs kysyi mitä hän siitä saa. No et mitään kun niskassa on opintolainaa muutenkin.
MItä haittaa siitä on jos sen saa takaisin, jollei yritys kaadu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työntekijän oikeus nimenomaan on saada riittävä perehdytys työhönsä. Tätä saa ihan vaatiakin jos ei toteudu.
Jos ei ole mitenkään elintärkeä työpaikka, kyseenalaistaisin tuon kokonaan. Muuten pyydä että sovitte kirjallisena sen mitä tämä perehdytyspantti tarkoittaa ja että tässä työnantaja vielä vahvistaa että saat sen summan lopputilissä sitten takaisin.
Vaikka olisi muuten mieluisa ja tärkeä työpaikka en suostuisi, koska jos tuollaiseen lähdetään, se on kohta tapana kaikkialla. Ja seuraavaksi keksitään syitä jättää perehdytyspantti palauttamatta.
Vierailija kirjoitti:
MItä haittaa siitä on jos sen saa takaisin, jollei yritys kaadu?
Jos sillä on niin kovat rahoitusvaikeudet että joutuu käyttäytymään näin? Jospa säälisit tätä firmaa hieman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perehdyttäminen kuuluu työnantajalle, se on lakisääteistä, siitä on säädetty työturvallisuuslaissa. Eikä työntekijän todellakaan kuulu maksaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijän oikeus nimenomaan on saada riittävä perehdytys työhönsä. Tätä saa ihan vaatiakin jos ei toteudu.
Jos ei ole mitenkään elintärkeä työpaikka, kyseenalaistaisin tuon kokonaan. Muuten pyydä että sovitte kirjallisena sen mitä tämä perehdytyspantti tarkoittaa ja että tässä työnantaja vielä vahvistaa että saat sen summan lopputilissä sitten takaisin.
Vaikka olisi muuten mieluisa ja tärkeä työpaikka en suostuisi, koska jos tuollaiseen lähdetään, se on kohta tapana kaikkialla. Ja seuraavaksi keksitään syitä jättää perehdytyspantti palauttamatta.
Kaikille ei ole mahdollista sanoa vaivalla saadulle työlle ei kiitos. Siksi hyvä ottaa nuo erikoisjutut kirjallisena, ns soputapa setviä tätä, nimittäin tuskin työnantaja rupeaa mitään laittomuuksia paperilla sopimaan.
Mikä olisi pantin tarkoitus? Perehdytyksestä maksetaan palkka. Miksi pantti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijän oikeus nimenomaan on saada riittävä perehdytys työhönsä. Tätä saa ihan vaatiakin jos ei toteudu.
Jos ei ole mitenkään elintärkeä työpaikka, kyseenalaistaisin tuon kokonaan. Muuten pyydä että sovitte kirjallisena sen mitä tämä perehdytyspantti tarkoittaa ja että tässä työnantaja vielä vahvistaa että saat sen summan lopputilissä sitten takaisin.
Vaikka olisi muuten mieluisa ja tärkeä työpaikka en suostuisi, koska jos tuollaiseen lähdetään, se on kohta tapana kaikkialla. Ja seuraavaksi keksitään syitä jättää perehdytyspantti palauttamatta.
Kaikille ei ole mahdollista sanoa vaivalla saadulle työlle ei kiitos. Siksi hyvä ottaa nuo erikoisjutut kirjallisena, ns soputapa setviä tätä, nimittäin tuskin työnantaja rupeaa mitään laittomuuksia paperilla sopimaan.
Jos työnantaja keksii tällaisia laittomuuksia, niin työpaikassa ei ole kaikki kunnossa.
Kerropa ihan kaikki. Onko kyse jostain Tupperwaresta, jossa aloitussummalla saat itsellesi sen ekan kasan purnukoita? Vai tavallisesta töimistotyöstä, jossa joudut maksamaan 500e työnantajalle pantiksi?
Oli miten oli, pyytäisin kirjallisen sopimuksen ja näyttäisin sen liiton lakimiehelle ennen hyväksymistä.
Kuulukaa ihmiset ammattiliittoihin josta saatte ilmaisen lakiavun tämäntyyppisiin tilanteisiin! Minäkin menin firmaan töihin jossa alkuun oli (palkaton) ja maksuton koulutus, jonka jälkeen alkoi työt, ja jos et tämän jälkeen työskennellyt määrää x firmassa, jouduit maksamaan(!!) saamastasi koulutuksesta firmalle. No kävikin niin että sain melko pian paremman duunin, ja ellei liittoni lakimies olisi hoitanut asiaa, olisin minä hölmö joutunut maksamaan pari tonnia tälle riistofirmalle. Koulutuksen voidaan ajatella olevan työtehtäviin perehdyttämistä, joka on työnantajan velvollisuus. Pitäkää oikeuksistanne kiinni!
Onpa omituista. Kyllä minulle on perehdytys aina annettu työsuhteen alettua ja siltä ajalta on maksettu normaalisti palkkaa. Ei minun ole todellakaan tarvinnut mitään maksaa.