Jos lapsi saa kymppejä kokeesta, voiko huono tuntiaktiivisuus mielestäsi laskea tasoa niin, että todistukseen tulee numero 8?

Kuulostaa oudolta, paitsi jos lapsi sattuu olemaan ärsyttävä häirikkö. Toisaalta silloinkaan menettely ei ole oikein - lapsi saattaa häiriköidä turhautumistaan.

Pelkästään se, että ei esim. viittaa ei saisi vaikuttaa enää arvosanaan muuten kuin korottavasti.

Asenne sen sijaan voi vaikuttaa arvosanaan: jos tunnilla häiriköi, myöhästelee, ei tee tehtäviä, työvälineet ovat usein hukassa jne.

Riippuu, mitä tarkoitat huonolla tuntiaktiivisuudella?

- ei viittaa

- ei tee annettuja tehtäviä

- ei osallistu ryhmätöihin

??

Tietenkin voi. Tuntiaktiivisuushan voi olla vaikka 4. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään se, että ei esim. viittaa ei saisi vaikuttaa enää arvosanaan muuten kuin korottavasti.

Asenne sen sijaan voi vaikuttaa arvosanaan: jos tunnilla häiriköi, myöhästelee, ei tee tehtäviä, työvälineet ovat usein hukassa jne.

Tarkennanpa omaa kommenttiania. Se, että ei viittaa ei siis korota arvosanaa mutta ei saa myöskään laskea. Jos on aktiivinen tunnilla sillä voi joissain tapauksissa korottaa arvosanaa.

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään se, että ei esim. viittaa ei saisi vaikuttaa enää arvosanaan muuten kuin korottavasti.

Asenne sen sijaan voi vaikuttaa arvosanaan: jos tunnilla häiriköi, myöhästelee, ei tee tehtäviä, työvälineet ovat usein hukassa jne.

Siis mitä tarkoitat? Oletko sitä mieltä, että passiviinen opiskelija olisi yhtä hyvä kuin aktiivinen oppilas?

Voi. Pops tarjoaa tähän mahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu, mitä tarkoitat huonolla tuntiaktiivisuudella?

- ei viittaa

- ei tee annettuja tehtäviä

- ei osallistu ryhmätöihin

??

Ei kai tehtävien teko liity tuntikatiivisuuteen.

Lopettakaa se valittaminen. Sain aina 10- usean eri aineen kokeista. Osallistuin aina ryhmätöihin, en häiriköinyt. Mutta en myöskään viitannut. Se viittaamattomuus pudottaa todistuksen numeron kasiin tai ysiin. Viittaajat puolestaan saa todistusten numerot nousemaan, vaikka eivät vastatessaan tietäisi omaa nimeäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään se, että ei esim. viittaa ei saisi vaikuttaa enää arvosanaan muuten kuin korottavasti.

Asenne sen sijaan voi vaikuttaa arvosanaan: jos tunnilla häiriköi, myöhästelee, ei tee tehtäviä, työvälineet ovat usein hukassa jne.

Siis mitä tarkoitat? Oletko sitä mieltä, että passiviinen opiskelija olisi yhtä hyvä kuin aktiivinen oppilas?

Toivottavasti et ole opettaja.

Tuntiaktiivisuus (esim. juuri viittaaminen ja muu ns. esillä oloa vaativa osallistuminen) on pitkälti temperamenttikysymys. Koulussa ei arvioida oppilaan temperamenttia vaan osaamista ja oppimista, ne voi osoittaa muillakin keinoin esim. kokeessa.

Eikä muuten ole mielipidekysymys vaan löytyy ihan opsista tämä.

mikä on pops?

Peruskoulussa vaikuttaa tuntiosaaminen tai osaamattomuus numeroon. 

Ei. Kirjallinen todistus on luotettavampi osoitus osaamisesta kuin viittelöinti tunnilla. Minusta koearvosanan pitäisi olla ratkaiseva. Tuntiosaaminen voisi korkeintaan korottaa arvosanaa, mutta ei laskea.

Vanha kääkkä kirjoitti:

Lopettakaa se valittaminen. Sain aina 10- usean eri aineen kokeista. Osallistuin aina ryhmätöihin, en häiriköinyt. Mutta en myöskään viitannut. Se viittaamattomuus pudottaa todistuksen numeron kasiin tai ysiin. Viittaajat puolestaan saa todistusten numerot nousemaan, vaikka eivät vastatessaan tietäisi omaa nimeäänkään.

Juu, mutta kun maailma on katsos muuttunut, samoin arviointiperusteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään se, että ei esim. viittaa ei saisi vaikuttaa enää arvosanaan muuten kuin korottavasti.

Asenne sen sijaan voi vaikuttaa arvosanaan: jos tunnilla häiriköi, myöhästelee, ei tee tehtäviä, työvälineet ovat usein hukassa jne.

Siis mitä tarkoitat? Oletko sitä mieltä, että passiviinen opiskelija olisi yhtä hyvä kuin aktiivinen oppilas?

Toivottavasti et ole opettaja.

Tuntiaktiivisuus (esim. juuri viittaaminen ja muu ns. esillä oloa vaativa osallistuminen) on pitkälti temperamenttikysymys. Koulussa ei arvioida oppilaan temperamenttia vaan osaamista ja oppimista, ne voi osoittaa muillakin keinoin esim. kokeessa.

Eikä muuten ole mielipidekysymys vaan löytyy ihan opsista tämä.

Olen samaa mieltä. En ikinä rokottaisi hiljaisia oppilaitani. Heillä voi olla sellaista tietoa, jota he eivät vain uskalla tuoda esille. Päinvastoin pitäisi kannustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu, mitä tarkoitat huonolla tuntiaktiivisuudella?

- ei viittaa

- ei tee annettuja tehtäviä

- ei osallistu ryhmätöihin

??

Ei kai tehtävien teko liity tuntikatiivisuuteen.

Totta kai se on tuntiaktiivisuutta, että tekeekö tai edes yrittää tehdä tunnilla annettuja tehtäviä vs. että räpläisi puhelinta.

Itse olin lapsena poikkeavan ujo, olin sen vuoksi 1,5 vuotta psykiatrisella osastollakin. Tottakai turhautti, kun itse sain kymppejä kokeesta ja arvosa 8-9, kun taas kaverini sai kokeista 6-7 ja viittaamisen takia arvosana aina 8. Toki sitten lakkiaisissa omat älläni lämmittivät hänen a:n tokariin verrattuna.

Jos saa kymppejä kokeista niin 8:n antaminen todistukseen on idioottimaista opettajalta. 9 pitäisi antaa ainakin. Se että antaa vain 8 kertoo vain introverttien syrjinnästä. Koetulosten pitää vaikuttaa enemmän kuin tuntiaktiivisuus. Yleensä ekstrovertit on eniten äänessä tunneilla.

Minä olin tällainen oppilas, kokeista pääasiassa 9-10 ja numerot todistuksessa 1-2 alle tämän, yhdestä aineesta jopa 6, vaikka kokeesta 9 1/2. Syynä huono käytös, turhautuminen, myöhästymiset ja poissaolot. No päädyin lukioon ja yliopistoon joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Kirjallinen todistus on luotettavampi osoitus osaamisesta kuin viittelöinti tunnilla. Minusta koearvosanan pitäisi olla ratkaiseva. Tuntiosaaminen voisi korkeintaan korottaa arvosanaa, mutta ei laskea.

Tämä on totta. Puheliaammat oppilaat viittaavat kyllä mielellään, mutta saattavat vastata aivan täysin ohi aiheen. Se luokan viimeisessä rivissä hiljaa istuva sen sijaan saattaa tietää kaikki vastaukset, mutta jännittää vastaamista.