No onhan tämä nyt sinisilmäisyyden huipentuma, kun Wuhanissa on sekä viruslaboratorio että tori, niin tokihan koronavirus sai alkunsa sieltä torilta.

Kysymys kuuluu: vahingossa vai tarkoituksella? Jos jälkimmäinen, on se sodanjulistus koko maailmalle.

Kiinalaisilla on yleensä ruskeat silmät. Vai mitä tarkoitat? 

Kuinkahan monta toria Wuhanissa on? Olisiko sata?

Ihan SATTUMAA on...

Tokihan se levisi torilta, jolla ei lepakoita edes myydä.

Sama meininki oli niiden Iso-Britanniassa myrkytettyjen venäläisten keississä. Kyseistä myrkkyä oli tutkittu läheisessä tutkimusmestassa. Ei tietenkään liity mihinkään vaan pahat venäläiset ne oli.

En tuosta viruksesta tiedä. Kaippa useimmat alalla olevat tieteentekijät pitävät sitä luonnollisena.

Mutta silti pisti silmään, kun luin että USA, Britit ja Norja ovat olleet muita länsimaita epäileväisempiä. No heillähän on massia ja asemaa olla rehellisiä. Eli ovatko muut maat työntäneet päänsä pensaaseen, vai antaako nuo maat laitahörhöjensä mellastaa vapaammin kuin muualla on tapana?

Okkamin partaterä. Yksinkertaisin selitys on usein se kaikista todennäköisin.

Ei kyllä se ilmastonmuutoksesta johtuu.

Mielestäni todennäköisin vaihtoehto on koko ajan ollut että Wuhanin labrassa tapahtui vahinko ja näin joku kantoi sieltä viruksen kaupunkiin. Kiina ei tule myöntämään tätä ikinä vaikka samanlaisia vahinkoja on tapahtunut USA:ssa, Euroopassa, jne.

Onko siellä vielä koronaa ? Millainen rokote mahtaa olla jos tiedossa alkuperä taudille ? Tiesivätkö mikä oli kyseessä kun ihmisiä suljettiin sisätiloihin .

Origin of Covid — Following the Clues

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Tuota noin.... sitä virusta on tutkittu tarkkaan lännessäkin ja se ei ole laboratoriovalmistetta vaan luonnollinen dna:ltaan.

Lisäksi: siitä on ollut todella paljon haittaa Kiinalle itselleen. Ok, kuolonuhrien määrä oli suhteessa väkilukuun loppujen lopuksi aika pieni, mutta sen taloudelliset vaikutukset on olleet dramaattisia, kun lentoliikenne ja rahdit ovat kuihtuneet ja ulkomaankauppa kyykännyt.

Vaikea uskoa, että Kiina ihan TAHALLAAN ainakaan laskisi oman väestönsä joukkoon tuollaisen, joka vaatii sitten  valtavat rajoitukset ja miljoona-metropolin eristämisen.

En siten ihan nyt osta tuota.

LISÄKSI se viruslaboratorio on Wuhanissa siis toiminut kaupungissa vuodesta 1956. Minä jokseenkin kyllä olettaisin, että siellä työskentelevät osaavat suojautua virukselta, joka ei kumminkaan ole mitenkään supertartuttava.

LISÄKSI ekat tartunnat ovat olleet selkeästi tekemisissä juuri sen torin kanssa, ei laboratorion.

Mutta hei, tokihan sitä aina salaliittoteorioita voi keksiä ja levittää, muttei ne av-mamman asiantuntemuksella miksikään faktaksi silti muutu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wuhan_Institute_of_Virology

"On February 9, 2021, after investigations in Wuhan, the WHO said a laboratory "leak" origin for COVID-19 was "extremely unlikely",[32][33] confirming what experts already expected about the likely origins and early transmission."

Persut oli oikeessa unelmasta, coronasta ja Sannasta. Mistäköhän vielä?

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-koronaviruksen-alkupera-on-selkeas…

"Uuden koronaviruksen alkuperä on ”selkeästi luonnollinen”, amerikkalaisen biolääketieteen tutkimuskeskus Scrippsin tutkijat toteavat viruksen genomia ja rakennetta analysoituaan tiistaina julkaistussa tutkimuksessa.

”Analyysimme osoittaa selkeästi, että SARS-CoV-2 ei ole laboratoriossa rakennettu tai tarkoituksellisesti manipuloitu virus”, tutkijat kirjoittavat Nature Medicine -tiedelehdessä julkaistussa artikkelissaan."

Kyllähän tuo on ihan uskottavaa, että olisi lähtenyt laboratoriosta.

Teoriaa tukee Kiinan toiminta viruksen leviämisen estämisestä Kiinan sisällä -> toimet olivat äärimmäisen rajuja. Kun tätä vertaa sikainfluenssaan ja Kiinan siihen liittyvään toimintaan niin ero on aivan valtava.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on ihan uskottavaa, että olisi lähtenyt laboratoriosta.

Teoriaa tukee Kiinan toiminta viruksen leviämisen estämisestä Kiinan sisällä -> toimet olivat äärimmäisen rajuja. Kun tätä vertaa sikainfluenssaan ja Kiinan siihen liittyvään toimintaan niin ero on aivan valtava.

Kyllä, toimet olivat kuin rutto olisi levinnyt. Mitkähän ne oikeat kuoliluvut siellä olivat.. ja mitä tietävät, mitä me emme.

Vierailija kirjoitti:

Origin of Covid — Following the Clues

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Koronan labra-alkuperä kiirehdittiin ensimmäisenä kieltämään Lancetissa julkaistussa kirjeessä, jonka takaa paljastui myöhemmin ko labran toimintaa rahoittaneen amerikkalaistahon edustaja:

It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Dr. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Dr. Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”

Virologists like Dr. Daszak had much at stake in the assigning of blame for the pandemic. For 20 years, mostly beneath the public’s attention, they had been playing a dangerous game. In their laboratories they routinely created viruses more dangerous than those that exist in nature. They argued they could do so safely, and that by getting ahead of nature they could predict and prevent natural “spillovers,” the cross-over of viruses from an animal host to people. If SARS2 had indeed escaped from such a laboratory experiment, a savage blowback could be expected, and the storm of public indignation would affect virologists everywhere, not just in China. “It would shatter the scientific edifice top to bottom,” an MIT Technology Review editor, Antonio Regalado, said in March 2020.

Toinen voimakkaasti vaikuttamaan pyrkinyt mielipidekirjoitus esitti perustelemattomia spekulaatioita varmoina faktoina muun kuin labra-alkuperän puolesta

A second statement which had enormous influence in shaping public attitudes was a letter (in other words an opinion piece, not a scientific article) published on 17 March 2020 in the journal Nature Medicine. Its authors were a group of virologists led by Kristian G. Andersen of the Scripps Research Institute. “Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus,” the five virologists declared in the second paragraph of their letter.

Unfortunately this was another case of poor science, in the sense defined above. True, some older methods of cutting and pasting viral genomes retain tell-tale signs of manipulation. But newer methods, called “no-see-um” or “seamless” approaches, leave no defining marks. Nor do other methods for manipulating viruses such as serial passage, the repeated transfer of viruses from one culture of cells to another. If a virus has been manipulated, whether with a seamless method or by serial passage, there is no way of knowing that this is the case. Dr. Andersen and his colleagues were assuring their readers of something they could not know....

....And that’s it. These are the two arguments made by the Andersen group in support of their declaration that the SARS2 virus was clearly not manipulated. And this conclusion, grounded in nothing but two inconclusive speculations, convinced the world’s press that SARS2 could not have escaped from a lab. A technical critique of the Andersen letter takes it down in harsher words.

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Tuskinpa edes mahdottomia summia niillä saavutettuun etuun verrattuna vastaavanlaisista lausunnoista olisi tarvinnut maksaakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Origin of Covid — Following the Clues

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Koronan labra-alkuperä kiirehdittiin ensimmäisenä kieltämään Lancetissa julkaistussa kirjeessä, jonka takaa paljastui myöhemmin ko labran toimintaa rahoittaneen amerikkalaistahon edustaja:

It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Dr. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Dr. Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”

Virologists like Dr. Daszak had much at stake in the assigning of blame for the pandemic. For 20 years, mostly beneath the public’s attention, they had been playing a dangerous game. In their laboratories they routinely created viruses more dangerous than those that exist in nature. They argued they could do so safely, and that by getting ahead of nature they could predict and prevent natural “spillovers,” the cross-over of viruses from an animal host to people. If SARS2 had indeed escaped from such a laboratory experiment, a savage blowback could be expected, and the storm of public indignation would affect virologists everywhere, not just in China. “It would shatter the scientific edifice top to bottom,” an MIT Technology Review editor, Antonio Regalado, said in March 2020.

Toinen voimakkaasti vaikuttamaan pyrkinyt mielipidekirjoitus esitti perustelemattomia spekulaatioita varmoina faktoina muun kuin labra-alkuperän puolesta

A second statement which had enormous influence in shaping public attitudes was a letter (in other words an opinion piece, not a scientific article) published on 17 March 2020 in the journal Nature Medicine. Its authors were a group of virologists led by Kristian G. Andersen of the Scripps Research Institute. “Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus,” the five virologists declared in the second paragraph of their letter.

Unfortunately this was another case of poor science, in the sense defined above. True, some older methods of cutting and pasting viral genomes retain tell-tale signs of manipulation. But newer methods, called “no-see-um” or “seamless” approaches, leave no defining marks. Nor do other methods for manipulating viruses such as serial passage, the repeated transfer of viruses from one culture of cells to another. If a virus has been manipulated, whether with a seamless method or by serial passage, there is no way of knowing that this is the case. Dr. Andersen and his colleagues were assuring their readers of something they could not know....

....And that’s it. These are the two arguments made by the Andersen group in support of their declaration that the SARS2 virus was clearly not manipulated. And this conclusion, grounded in nothing but two inconclusive speculations, convinced the world’s press that SARS2 could not have escaped from a lab. A technical critique of the Andersen letter takes it down in harsher words.

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Tuskinpa edes mahdottomia summia niillä saavutettuun etuun verrattuna vastaavanlaisista lausunnoista olisi tarvinnut maksaakaan

Wade on ykköskategorian kaheli persu-salaliittoteoreetikko, joka on jäänyt kerta toisensa jälkeen kiinni siitä, ettei YMMÄRRÄ siteeraamiaan tutkimuksia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Wade

"Over a hundred geneticists and biologists categorically dismissed Wade's view of race in a joint letter published in The New York Times on 8 August 2014:

Wade juxtaposes an incomplete and inaccurate account of our research on human genetic differences with speculation that recent natural selection has led to worldwide differences in Intelligence quotient (IQ) test results, political institutions and economic development. We reject Wade's implication that our findings substantiate his guesswork.

Other scientists argued that Wade had misrepresented their research."

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni todennäköisin vaihtoehto on koko ajan ollut että Wuhanin labrassa tapahtui vahinko ja näin joku kantoi sieltä viruksen kaupunkiin. Kiina ei tule myöntämään tätä ikinä vaikka samanlaisia vahinkoja on tapahtunut USA:ssa, Euroopassa, jne.

Virus on lähtöisin lepakkoluolasta josta lepakkotutkijat sen ensimmäisen kerran toivat ihmisten ilmoille ja sairastuivat. Ei lähtenyt leviämään. Nyt joku haki sen saman viruksen uudestaan sieltä luolasta ja se lähti uudestaan liikkeelle.

Olen ollut alusta asti sitä mieltä, että Kiina laittoi viruksen tahallaan liikkeelle. Hyötyy siitä ITSE taloudellisesti. Kiina on suljettu yhteiskunta, toimivat siellä ihan omin päin miten haluavat. Eivät välitä muusta maailmasta, haluavat maailman suurvallaksi, tämä tiedetään. Tekevät kaikkensa että näin tapahtuu, siis, että tulevat maailman suurvallaksi numero 1.