No onhan tämä nyt sinisilmäisyyden huipentuma, kun Wuhanissa on sekä viruslaboratorio että tori, niin tokihan koronavirus sai alkunsa sieltä torilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Origin of Covid — Following the Clues

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Koronan labra-alkuperä kiirehdittiin ensimmäisenä kieltämään Lancetissa julkaistussa kirjeessä, jonka takaa paljastui myöhemmin ko labran toimintaa rahoittaneen amerikkalaistahon edustaja:

It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Dr. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Dr. Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”

Virologists like Dr. Daszak had much at stake in the assigning of blame for the pandemic. For 20 years, mostly beneath the public’s attention, they had been playing a dangerous game. In their laboratories they routinely created viruses more dangerous than those that exist in nature. They argued they could do so safely, and that by getting ahead of nature they could predict and prevent natural “spillovers,” the cross-over of viruses from an animal host to people. If SARS2 had indeed escaped from such a laboratory experiment, a savage blowback could be expected, and the storm of public indignation would affect virologists everywhere, not just in China. “It would shatter the scientific edifice top to bottom,” an MIT Technology Review editor, Antonio Regalado, said in March 2020.

Toinen voimakkaasti vaikuttamaan pyrkinyt mielipidekirjoitus esitti perustelemattomia spekulaatioita varmoina faktoina muun kuin labra-alkuperän puolesta

A second statement which had enormous influence in shaping public attitudes was a letter (in other words an opinion piece, not a scientific article) published on 17 March 2020 in the journal Nature Medicine. Its authors were a group of virologists led by Kristian G. Andersen of the Scripps Research Institute. “Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus,” the five virologists declared in the second paragraph of their letter.

Unfortunately this was another case of poor science, in the sense defined above. True, some older methods of cutting and pasting viral genomes retain tell-tale signs of manipulation. But newer methods, called “no-see-um” or “seamless” approaches, leave no defining marks. Nor do other methods for manipulating viruses such as serial passage, the repeated transfer of viruses from one culture of cells to another. If a virus has been manipulated, whether with a seamless method or by serial passage, there is no way of knowing that this is the case. Dr. Andersen and his colleagues were assuring their readers of something they could not know....

....And that’s it. These are the two arguments made by the Andersen group in support of their declaration that the SARS2 virus was clearly not manipulated. And this conclusion, grounded in nothing but two inconclusive speculations, convinced the world’s press that SARS2 could not have escaped from a lab. A technical critique of the Andersen letter takes it down in harsher words.

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f0…

Tuskinpa edes mahdottomia summia niillä saavutettuun etuun verrattuna vastaavanlaisista lausunnoista olisi tarvinnut maksaakaan

Wade on ykköskategorian kaheli persu-salaliittoteoreetikko, joka on jäänyt kerta toisensa jälkeen kiinni siitä, ettei YMMÄRRÄ siteeraamiaan tutkimuksia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Wade

"Over a hundred geneticists and biologists categorically dismissed Wade's view of race in a joint letter published in The New York Times on 8 August 2014:

Wade juxtaposes an incomplete and inaccurate account of our research on human genetic differences with speculation that recent natural selection has led to worldwide differences in Intelligence quotient (IQ) test results, political institutions and economic development. We reject Wade's implication that our findings substantiate his guesswork.

Other scientists argued that Wade had misrepresented their research."[/quote

Reaktiostasi päätellen taisi tällä kertaa osua ihan oikeaan

Uskon, että globaali eliitti kasvatti virusta (luonnollista tai luotua).

He laskivat sen ensin liikkeelle Kiinassa, koska näin saataisiin virukselle luonnollinen selitys sekä tahattomalle että tahalliselle tapahtumalle (tori ja laboratorio).

Sitten laittoivat toisen erän leviämään Pohjois-Italiassa, kuten Asterix ja kilpa-ajo läpi Italian antaa osviittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni todennäköisin vaihtoehto on koko ajan ollut että Wuhanin labrassa tapahtui vahinko ja näin joku kantoi sieltä viruksen kaupunkiin. Kiina ei tule myöntämään tätä ikinä vaikka samanlaisia vahinkoja on tapahtunut USA:ssa, Euroopassa, jne.

Virus on lähtöisin lepakkoluolasta josta lepakkotutkijat sen ensimmäisen kerran toivat ihmisten ilmoille ja sairastuivat. Ei lähtenyt leviämään. Nyt joku haki sen saman viruksen uudestaan sieltä luolasta ja se lähti uudestaan liikkeelle.

Nämä luolat ovat kaukana etelässä Wuhanista (satoja kilometrejä) mutta juuri Wuhanin labrassa tutkittiin niitä. Mielestäni on erittäin todennäköistä että joku eristi näytteitä lepakoista tuossa Wuhanin labrassa mutta suojaus petti. Tätä ei tietenkään huomattu heti vaan kyseinen henkilö ehti tartuttaa muita. Myös ensiämmäiset virusgenomit mitkä julkaistiin tukevat tätä hypoteesia siltä osin että ne olivat jo ehtineet eriytyä toisistaan sen verran että eläin -> ihminen tartunnan arvioitiin tapahtuneen lokakuussa