Lue keskustelun säännöt.
Ilmastomuutoksen kieltäminen ei ole oikeistolaista.
14.04.2021 |
On pelkästään tieteen vastaistaista tänä päivä kieltää ilmastonmuutoksen olemassa oloa, tai sitä että se on ihmisen toiminnan seuraus. Jos joku itseään oikeistolaiseksi kutsuva väittää muuta, niin hän vain tulee vasemmistolaisia ratkaisuja tähän ongelmaan. Ilmastonmuutos on fakta, jota on jo nykytietämyksellä mahdoton kiistää. Nyt on aika aloittaa keskustelu siitä, mitä sille tehdään. Jos vain vasemmisto tarjoaa malleja ja osa oikeistosta vain keskittyy sen kiistämiseen, meillä on riski että me sitten vain otamme nuo vasemmistolaiset mallit käyttöön. Itse oikeistolaisena en tätä halua, vaan uskon että meidän tulee kehittää malleja, joissa ongelmat ratkaistaan vapaan markkinatalouden kautta, eikä verottamalla kaikkia kuoliaaksi.
Kommentit (11)
Ei nämä kaikki denalistit ole mitään oikeistolaisia vaan populisteja. Kyllä tämä asia älykkäille ihmisille on ollut jo selvä pitkän aikaa. Itsekin olin epäileväinen vielä vuonna 2000, mutta on se todistusaineisto ollut jo ihan riittävä varmaan 15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kirjoitit itselle vastauksen. Kirjoitustyyli on sama. Mutta se on kuule jo todistettu, että ilmastomuutos ei ole ihmisen aiheuttamaa. Tämä ihmisten päästöt bla bla on vaan tekosyy siihen, että vihreät saisivat toteuttaa agendaa ja sillä saatte aikaan vahinkoa. Teidän takia kerrostaloissa putket menevät huonoon kuntoon, koska ette käytä riittävästi vettä ja putkiin tulee kasvustoja.
Tämmöisillä palstoilla näkyy vääristynyt tilanne kun kaikki syrjäkylien vanhempi sukupolvi esittää täällä mielipiteitään. Tutkimusten mukaan suurin osa kansasta ymmärtää tilanteen. Ollaan vaan eri mieltä ratkaisuista.
Vierailija kirjoitti:
Tämmöisillä palstoilla näkyy vääristynyt tilanne kun kaikki syrjäkylien vanhempi sukupolvi esittää täällä mielipiteitään. Tutkimusten mukaan suurin osa kansasta ymmärtää tilanteen. Ollaan vaan eri mieltä ratkaisuista.
Se olisi lohdullista. -AP
Tilastoja vääristellään ja ihmiset on saatu uskomaan, että hiilidioksidi on jotain pahaa.
Mitenkähän kasvit oikein selviäisivät ilman hiilidioksidia?
Enemmän aurinkomme vaikuttaa ilmastoon kuin piskuinen ihminen.
Ennenkin on ollut lämpimiä kausia, eikä silloin ole käytetty öljyä, autoja ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen ilmastomuutos?lopeta se ääliömäinen aivopesu ja EI en ole persu.
Vierailija kirjoitti:
Itse kirjoitit itselle vastauksen. Kirjoitustyyli on sama. Mutta se on kuule jo todistettu, että ilmastomuutos ei ole ihmisen aiheuttamaa. Tämä ihmisten päästöt bla bla on vaan tekosyy siihen, että vihreät saisivat toteuttaa agendaa ja sillä saatte aikaan vahinkoa. Teidän takia kerrostaloissa putket menevät huonoon kuntoon, koska ette käytä riittävästi vettä ja putkiin tulee kasvustoja.
Onko sama tyyli? Laitan kyllä aina AP alle jos kommentoin omaa aloitusta. Ei ole todistettu, on todella selvät viitteet ihmisen vaikutukseen. Nyt on aika päivittää tietoja. Nämä muut teoriat (auringon aktiivisuus, luontainen vaihtelu, lisääntynyt mittausasemien määrä yms) on poissuljettuja mahdollisuuksia jo usean vuosikymmenen ajan.
Kirjoitukseni pointti olisi siinä, että meidän tulee tarjota muita vaihtoehtoja kuin vihreiden ja vasemmiston.
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen ilmastomuutos?lopeta se ääliömäinen aivopesu ja EI en ole persu.
Tässä esimerkki siitä, miksi meillä tarjotaan vasemmistolaisia ratkaisuja. Se asian kieltäminen ei ole mikään ratkaisu.
-AP
Ilmastonmuutoksen torjunta kannattaisi nähdä ensisijassa uutena bisnesmahdollisuutena ja investointien moottorina eikä uhkana taloudelle.
Hassua että muuten kyllä saarnataan "luovan tuhon" ihanuutta mutta kun kyse on ympäristöinvestoinneista niin se vanha savupiipputeollisuus onkin äkkiä kauhean rakas ja välttämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olettama hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta on testattu Oslon yliopistossa oikean tieteen metodeilla tässä: https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
Yhtään oikean tieteen metodeilla tehtyä tutkimusta oletetusta ja väitetystä vaikutuksesta ei ole julkaistu. Siitä on olemassa vain sana, johon ihmiset uskovat. Asia, mistä on vain sana, on uskonto.
Jos väitetään hiilidioksidin lämmittävän ilmakehää, sen pitäisi lämmetä. Mutta 1998 jälkeen se ei ole lämmennyt, vaikka hiilidioksidi kohoaa.
Tällä huijauksella on tehty rahaa arviolta 140 triljoonaa (miljoonaa miljoonaa), mutta sillä ei ole ollut mitään vaikutusta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen.
Nyt maapallon merivirtojen oskillaatiot ovat kääntymässä/kääntyneet viileään vaiheeseen ja tilanne muuttuu samaksi kuin -60 - -70 luvuilla, kun me olimme menossa jääkautta kohti.
Oikea syy löytyy tästä tieteen laista:
"Willian Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee."
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin."
The lead author of the 4th IPCC report, Ottmar Edenhofer:
“But one has to be clear: we are effectively redistributing world wealth through climate policy. One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. This has almost nothing to do with environmental policy” Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Ottmar_Edenhofer
Oikein. Olen ajatellut ihan samaa! Jos me laitetaan pää pensaaseen, niin lopputulos on sitten se, että kun tämä ongelma on pakko ratkaista, niin se tehdään sitten politikkojen voimin ja siitä ei koskaan tule hyvää.