Voisivatko osa Ylen uutisista olla maksullisia?

Ne ovat kaikki maksullisia. Maksu peritään yle-verona.

Me jokainen maksetaan niistä uutisista jo nyt, vaikkei edes luettaisi niitä.

Maksaisin Rakel Liekin artikkeleista.

Eivät voisi, ne rahoitetaan yle-verolla.

Minä maksan Ylelle 163e vuodessa. Striimauspalvelutkin ovat halvempia.

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat kaikki maksullisia. Maksu peritään yle-verona.

Te vaan yksinkertaisesti tienaatte liikaa. MOT

Miksi ihmeessä? Kyseinen lafka saa jo 500 miljoonaa euroa verovaroista. Vai että vielä maksumuurin taakse verovaroilla tuotettu sisältö? Kaikkea sitä saa lukea :D

Ding dong Ap., ota aivos narikasta.

Ylen toiminta rahoitetaan verovaroilla, joten se ei voi nykyisellään tuottaa palveluita tilauspohjaisesti.

Koko Ylen olemassaolo on sitten eri asia. En pidä hyvänä että verovaroin kustannetaan mediatoimintaa, varsinkin kun toimintaa ohjataan poliittisin perustein (hallintoneuvosto). Kaupalliset toimijat pystyvät tuottamaan samaa mediasisältöä ilman verotusta ja suoraa poliittista kytköstä. Tietysti kaupallisetkin toimijat laulavat niitä lauluja kenen leipää syövät, mutta se ei tarkoita että Yle on mikään tasapainottava tekijä nykyisessä muodossaan.

Nehän on jo maksullisia ihan kaikki! 

Vierailija kirjoitti:

Eivät voisi, ne rahoitetaan yle-verolla.

Tästähän on tehty valitus että juuri tuon julkisrahotteisen aseman takia Yle on epäreilussa kilpailuasemassa kaupallisiin medioihin nähden joiden rahoitus on kiinni mainos-ja tilaajatuloista.

Lähdetään vaikka siitä miksi ihmisten tulisi saada uutisia, tv-ohjelmia, elokuvia ja muuta mediasisältöä ilmaiseksi käyttöönsä?

Vastaus: KOSKA MUUTEN PITÄISI TEHDÄ TÖITÄ PALKAN ETEEN EIKÄ VAIN VOISI MAATA TYÖTTÖMÄNÄ SOHVALLA KEPPANAA LUTKUTTAEN.

Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:

Ylen toiminta rahoitetaan verovaroilla, joten se ei voi nykyisellään tuottaa palveluita tilauspohjaisesti.

Koko Ylen olemassaolo on sitten eri asia. En pidä hyvänä että verovaroin kustannetaan mediatoimintaa, varsinkin kun toimintaa ohjataan poliittisin perustein (hallintoneuvosto). Kaupalliset toimijat pystyvät tuottamaan samaa mediasisältöä ilman verotusta ja suoraa poliittista kytköstä. Tietysti kaupallisetkin toimijat laulavat niitä lauluja kenen leipää syövät, mutta se ei tarkoita että Yle on mikään tasapainottava tekijä nykyisessä muodossaan.

Yksityisen median puolueettomuus on harhaa- Mediaomistus on keskittynyt sitten 90-luvun. Omistavat toisiaan ristiin ja rastiin. Sanomalehtiä, aikakausilehtiä, televisiokanavia...

Sanoman evästekyselyt tulevat vastaan melkeinpä kaikkialla, mistä voi jo päätellä jotain. Eikä kyseessä ole vain Sanoma, vaan ruotsalainen mediajätti Bonniers on myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:

Ylen toiminta rahoitetaan verovaroilla, joten se ei voi nykyisellään tuottaa palveluita tilauspohjaisesti.

Koko Ylen olemassaolo on sitten eri asia. En pidä hyvänä että verovaroin kustannetaan mediatoimintaa, varsinkin kun toimintaa ohjataan poliittisin perustein (hallintoneuvosto). Kaupalliset toimijat pystyvät tuottamaan samaa mediasisältöä ilman verotusta ja suoraa poliittista kytköstä. Tietysti kaupallisetkin toimijat laulavat niitä lauluja kenen leipää syövät, mutta se ei tarkoita että Yle on mikään tasapainottava tekijä nykyisessä muodossaan.

Yksityisen median puolueettomuus on harhaa- Mediaomistus on keskittynyt sitten 90-luvun. Omistavat toisiaan ristiin ja rastiin. Sanomalehtiä, aikakausilehtiä, televisiokanavia...

Sanoman evästekyselyt tulevat vastaan melkeinpä kaikkialla, mistä voi jo päätellä jotain. Eikä kyseessä ole vain Sanoma, vaan ruotsalainen mediajätti Bonniers on myös Suomessa.

Kaupallisten medioiden puolueettomuus perustuu siihen että ne eivät ole taloudellisesti riippuvaisia valtiosta eivätkä politiikkaan ja hallituspuolueeseen sidottuja kuten politisoitunit Yle joka on aina ollut eduskunnan sylikoira ja tulee aina olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:

Ylen toiminta rahoitetaan verovaroilla, joten se ei voi nykyisellään tuottaa palveluita tilauspohjaisesti.

Koko Ylen olemassaolo on sitten eri asia. En pidä hyvänä että verovaroin kustannetaan mediatoimintaa, varsinkin kun toimintaa ohjataan poliittisin perustein (hallintoneuvosto). Kaupalliset toimijat pystyvät tuottamaan samaa mediasisältöä ilman verotusta ja suoraa poliittista kytköstä. Tietysti kaupallisetkin toimijat laulavat niitä lauluja kenen leipää syövät, mutta se ei tarkoita että Yle on mikään tasapainottava tekijä nykyisessä muodossaan.

Yksityisen median puolueettomuus on harhaa- Mediaomistus on keskittynyt sitten 90-luvun. Omistavat toisiaan ristiin ja rastiin. Sanomalehtiä, aikakausilehtiä, televisiokanavia...

Sanoman evästekyselyt tulevat vastaan melkeinpä kaikkialla, mistä voi jo päätellä jotain. Eikä kyseessä ole vain Sanoma, vaan ruotsalainen mediajätti Bonniers on myös Suomessa.

Kaupallisten medioiden puolueettomuus perustuu siihen että ne eivät ole taloudellisesti riippuvaisia valtiosta eivätkä politiikkaan ja hallituspuolueeseen sidottuja kuten politisoitunit Yle joka on aina ollut eduskunnan sylikoira ja tulee aina olemaan.

Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.... Tuo valtiosta kitiseminen vihjaa siihen suuntaan, että on seurattu liikaa jenkkimediaa. Niille on täysin vieras ajatus siitä, että firmat lobbauskoneistoineen voisivat käyttää yhtä suurta valtaa kuin äänestäjäkunta. Valtio paha, firma hyvä.

Ei tarvita koko Yleä eikä olla koskaan tarvittu.

Kun sanotaan osa tai puolet tms. ilmaisua, niin käytetään yksikköä. 

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan osa tai puolet tms. ilmaisua, niin käytetään yksikköä. 

Kuulostaako "Voisiko osa Ylen uutinen olla maksullinen?" sinusta järkevältä?

Suomenkielinen sisältö voisi olla maksullista, mutta ruotsin ja vähemmistökielten sisältö ilmaista. Verotuksen lisäksi, tottakai. Vähintään 50% ohjelmista ostettaisiin sopivivaksi katsotuilta marginalisoiduilta vähemmistöiltä.

t. Ylen ideapaja