Lue keskustelun säännöt.
Koronarokotteet ja sikiösolut
22.02.2021 |
Kuulin tänään, että "BionTech-Pfizerin RNA-rokotetta testattaessa käytettiin HEK-293 solulinjaa, joka on alkujaan, vuodelta 1973, peräisin abortoidulta sikiöltä. Tällaisia solulinjoja ei tarvita rokotteen tämänpäiväisessä tuotannossa. Modernan mRNA-1273-rokotetta kehitettäessä ja testattaessa käytettiin abortoitujen sikiöiden solulinjoja. Rokotteen tuotanto ei tarvitse abortoituja sikiösolulinjoja.
AstraZenecan AZD1222-rokote tarvitsee tuotantoonsa HEK-293 aborttisolulinjaa. Tätä käytettiin myös rokotteen kehittelyssä ja testaamisessa. Johnson & Johnsonin JNJ-78436735-rokote tarvitsee tuotantoonsa PER.c6 aborttisolulinjaa. Tämä solulinja on peräisin vuonna 1985 abortoidulta sikiöltä. Sanofi-GSK:n COVAX-rokote ei ole yhteydessä abortoituihin sikiöihin eikä niiden solulinjoihin. Rokotteen kehittelyssä on käytetty hyönteissoluja. " (https://www.patmos.fi/blogit/koronarokotuksista/)
Mieli on nyt synkkä. Iloitsin juuri, että rokotuksissa on päästy eteenpäin ja mm. Israelissa on saatu hyviä tuloksia. Odotin jo jonkinverran itsekin saavani rokotteen. Luettuani tuon jutun ja Vatikaanin kannanoton mieleni on murheellinen. Vuonna 1973 ja 1985 on abortoitu (tapettu) kaksi ihmistä, joiden soluja on jatkettu tähän päivään asti ja Moderna on käyttänyt ties kuinka montaa muuta abortoitua ihmistä. Nyt niiden avulla on kehitetty rokote. Ymmärrän, että on hieno asia, että tähän vakavaan pandemiaan on kehitetty apua, mutta osa teistä varmaan ymmärtää, miksi sen yllä on mielessäni nyt musta varjo. Joku sanoi, että häntä ei haittaa, koska eipähän heitetty sairaalajätteeseen sikiöitä vaan ovat nyt auttamassa ihmiskuntaa. Entä, jos sinut olisi abortoitu? "Mutta jonain päivänä sinä autat ihmiskuntaa." Olen surullinen enkä tiedä mitä ajatella. Jotenkin tuo liippaa jo iljettävän läheltä kannibalismia (ehkä liian rajusti sanottu mutta). Ihmiskunta hyötyy nyt siitä, että ihmislapsia on murhattu. Tästä varmaan alkaa nyt aborttikeskustelu, mutta tarkoitus oli puhua koronarokotteen moraalisuudesta. Ei haittaa, vaikka valaisisitte minua, missä muissa asioissa lääketiede "hyödyntää" abortoituja lapsia tai muita ihmisiä. Haluaisin tietää enemmän, en tapella. Ja toivon, että löytäisin ratkaisun omaan moraaliseen dilemmaani rokotetta kohtaan.
Kommentit (3)
Olisi se sikiö abortoitu joka tapauksessa, ei se tiedä että soluja käytetään. Eipähän ihan hukkaan mennyt, ja tehdään elinsiirtojakin kuolleiden elimillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyysin asiallista valaisua asiaan. Miksi ajattelet, että sinulla on ainut oikea näkemys? Miksi näkemykseni ei saisi olla alustavan kielteinen tässä asiassa? Minusta Suomessa on vielä sanan- ja ajattelunvapaus, sekä omantunnonvapaus, josta minusta on nyt omalla kohdallani kysymys.
Kuitenkin: Elinsiirtoihin tarvitaan ihmisen oma suostumus, elinsiirtotodistus. Se on vapaaehtoista. Joskus omainen voi ilmeisesti suostumuksen antaa jos kannasta ei olla varmoja, mutta elinsiirtoa varten ketään ei tapeta. Verenluovutus on vapaaehtoista. Moni lääketieteellinen hoitomuoto on vapaaehtoista. En ole lääketiedettä vastaan. Tiedän, että jotta lääketiede olisi voinut kehittyä tähän saakka, on tarvittu kuolleiden ihmisten tutkimista. Perusongelma on minusta se, että näitä ihmisiä ei ole tapettu, jotta heitä olisi voitu tutkia. Ymmärrät varmasti eron? Abortoitu sikiö ei ole voinut sanoa, että haluaa jäädä eloon mieluummin kuin että hänen (kanta)solujaan jatkokäytetään. Mistä tiedät, että kyse on istukka/napanuorasoluista? Ja jos on, miksi ei olla käytetty eloonjääneiden lasten istukka/napanuorasoluja? Miksi vain abortoitujen? Minusta tästä on hyvä keskustella, koska en varmasti ole ainut, jota asia ahdistaa, kun siitä kuulee.
Ap
Kantasolulinjoja ei itseasiassa ole tuotettu niistä sikiöistä, vaan istukka/napanuorasoluista. Itse sikiön solut on aborttivaiheessa joa alkaneet erikoistua, mutta istukassa on kantqsoluja paljon järjellä.
Mutta ap: suhtqudutko yhtä negatiivisesti kaikkeen ihmisillä tehtävään lääketieteelliseen tutkimukseen ja hoitoihin - esim ruumiinavauksiin opetus ja tutkimustarkoituksissa tai elinsiirtoihin? Issään näistä tapauksistahan ei tap eta ihmistä tai sikiötä tutkimusta varten, vaan käytetään vain jo kuollutta, joten siinä mielessä ovat samassa tilanteessa. Keneltäkään ei myöskään välttämättä ole itseltään päästy kysymään suostumusta. Joten loogisesti tilanne pitäisi olla sama. Mutta jos suhtaudut, niin aika vähän lääketieteellistä hoitoa sun käyttöön jää.