Miksei keskiajalla ymmärretty hygienian merkitystä tautien leviämisessä?

No ei sitä ymmärretä nykyäänkään, vaikka on ollut iät ja ajat tietoa aiheesta saatavilla. Katso vaikka, kuinka vaikeaa ihmisille on noudattaa koronasuosituksia, jotka niin kädestä pitäen neuvottu niin että tyhmimmänkin pitäisi tajuta.

No yleisesti ottaen vuosisatoja sitten ei ollut edes välineistöä ymmärtää mikrobiologiaa.

Kyllä syy- ja seuraussuhteita silti mahdollisuuksien mukaan ymmärrettiin, esimerkiksi tiedossa oli, että haavat voivat tulehtua ja siihen voi kuolla, joten ne yritettiin pitää puhtaana.

Minäkin katsoin sen. Vaatetäit ja kirput levittivät ruttoa ja muitakin tauteja. Ihmiset olivat niin likaisia, samoin vaatteet ja petivaatteet.

Ei ollut mitään käsitystä siitä mikä ruton aiheuttaa. Monelle se oli jumalan rangaistus, kirous tms.

Wikipediasta: "The discovery of the connection of microorganisms to disease can be dated back to the nineteenth century, when German physician Robert Koch introduced the science of microorganisms to the medical field"

Ymmärrän miksei puhtautta ymmärretty sairauksien kannalta mutta sitä en ymmärrä miksi puhtaana ja siisteissä vaatteissa ja lakanoissa on paljon mukavampi olla kuin paskaisissa, tunkkaisissa. Se on ajanjaksosta riippumaton fakta. Ei se voinut olla edes kustannuskysymys, rikkaatkin veti mieluummin vain lisää hajuvettä  kuin kävivät kylvyssä.

Ja jos se stereotypia potan tyhjentämisestä ikkunasta kadulle kaupungissakin piti paikkansa niin miten kuvottava haju keskiajan kaupungeissa mahtoi olla?

Ei ollu oikein suihkuja ja taisi olla epämuodikastakin peseytyä. Ei toimivisa viemäröintijuttuja. No se oli sitä aikaa. Ihmetyttää antiikin Rooma ja se kun tuhottiin tuli pimeä keskiaika. En syyttäisi uskontoa tästä kun luostareissa säilöttiin ja kirjoitettiin vanhoja dokumenttejä. Muu maailma olikin sitten sekasortoa..suorastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän miksei puhtautta ymmärretty sairauksien kannalta mutta sitä en ymmärrä miksi puhtaana ja siisteissä vaatteissa ja lakanoissa on paljon mukavampi olla kuin paskaisissa, tunkkaisissa. Se on ajanjaksosta riippumaton fakta. Ei se voinut olla edes kustannuskysymys, rikkaatkin veti mieluummin vain lisää hajuvettä  kuin kävivät kylvyssä.

Asioihin turtuu. Jos on tottunut olemaan likaisissa vaatteissa, niin eivät ne häiritse samalla tapaa kuin silloin jos puhtaat vaatteet ovat normaalitila.

Antiikissahan ymmärrettiin paremmin puhtauden päälle, oli julkisia kylpylöitä jne., mutta sitten jossain vaiheessa kristinuskon leviämisen jälkeen pesutuvat, kylpylät yms. alettiin mieltää syntisiksi paikoiksi (niissä oli mahdollisuuksia seksuaaliseen kanssakäymiseen), minkä johdosta kirkko saarnasi ahkerasti niitä vastaan. Joten vähitellen kansan syvät rivitkin omaksuivat ajatuksen peseytymisestä jotenkin turmiollisena, riettaana ja turhamaisena tapana.

Koska kristityt väitti, et Jumala suojelee ja jos olit toista mieltä, nii sit siut poltettii. :)

Niin. Eikö antiikin Roomassa ollut jopa viemäröintisysteemitkin? Milähän oli putkimiehen palkka tuolloin?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän miksei puhtautta ymmärretty sairauksien kannalta mutta sitä en ymmärrä miksi puhtaana ja siisteissä vaatteissa ja lakanoissa on paljon mukavampi olla kuin paskaisissa, tunkkaisissa. Se on ajanjaksosta riippumaton fakta. Ei se voinut olla edes kustannuskysymys, rikkaatkin veti mieluummin vain lisää hajuvettä  kuin kävivät kylvyssä.

Itse asiassa on osittain myytti, että keskiajalla oltaisiin oltu hirvittävän likaisia. Kylvyssä käytiin harvoin, koska sitä ei pidetty terveellisenä - osittain varmaan siksi, että ihmiset vilustuivat herkästi kylpemisen jälkeen. Mutta ainakin parempi väki hankasi itsensä puhtaaksi joka päivä (ajatuksena oli, että likainen ihokerros piti hangata pois) ja vedellä pestiin kasvoja, taipeita ja käsiä.

Vaatteet olivat monessa kerroksessa, ja yläluokat vaihtoivat lähinnä ihoa olevat pellavavaatteet joka päivä. Petivaatteita vaihdettiin myös. Pellavahan oli helppo pestä, toisin kuin esim. kirjailtu sametti. Alemmilla luokilla oli vähemmän mahdollisuuksia vaihtaa vaatteita yksinkertaisesti siksi, että yksinkertaiset pellavavaatteetkin olivat tosi kalliita. Köyhillä oli niitä vain vähän, kaikista köyhimmillä vain se yksi vaatekerta.

Niin, tosiaan mikrobien olomassaoloa ja niiden yhteyttä tauteihin ei tunnettu keskiajalla. Se kyllä ymmärrettiin, että esimerkiksi rutto tarttuu sairaista terveisiin, ja monet kaupungit estivät epidemian aikana ulkopuolisten pääsyn kaupunkiin tai edellyttivät karanteenia oireettomana ennen sisäänpääsyä.

Mikrobien olemassaolon todisti lopullisesti kai vasta Louis Pasteur 1800-luvulla.

Kun katsoi tota dokkaria, teki mieli mennä sinne keskiajalle huutamaan että peseytykää! 😄

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eikö antiikin Roomassa ollut jopa viemäröintisysteemitkin? Milähän oli putkimiehen palkka tuolloin?

Oli. Vesiputketkin, mutta tekivät ne pöhköyksissään lyijystä.

Putkimiehen palkka oli varmaan leipää ja sirkushuveja.

Tiesittekö, että sairaalat oli hengenvaarallisia paikkoja synnyttää ennen surkean hygienian takia? Lääkäri saattoi tulla pesemättömillä käsillä suoraan ruumiinavauksesta synnytystä hoitamaan. Naisia kuoli kuin kärpäsiä.

Käsienpesu hoksattiin todella myöhäisessä vaiheessa ihmiskunnan historiassa. Edelleenkin suuri osa ihmisistä ei pese käsiä edes vessassa käynnin jälkeen, mutta sairaalan henkilökunta sentään osaa hommansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollu oikein suihkuja ja taisi olla epämuodikastakin peseytyä. Ei toimivisa viemäröintijuttuja. No se oli sitä aikaa. Ihmetyttää antiikin Rooma ja se kun tuhottiin tuli pimeä keskiaika. En syyttäisi uskontoa tästä kun luostareissa säilöttiin ja kirjoitettiin vanhoja dokumenttejä. Muu maailma olikin sitten sekasortoa..suorastaan.

En tiedä, voiko sanoa, että antiikin Rooma olisi tuhottu, koska se viittaisi siihen, että joku ulkopuolinen taho olisi hävittänyt Rooman. Todellisuudessa syitä on monia, niin sisäpoliittisia (taloudellisia ja sosiaalisia) kuin myös kansainvaellusten aiheuttamia ulkopoliittisia ongelmia.

Sen voi halutessaan kytkeä uskontoon, että 400-luvulla kristityt visigootit hävittivät Rooman kaupungin, mikä oli aika hurja tapahtuma.

Ennen vanhaa uskottiin, että rotat syntyy liasta ja pölystä. Tiedostettiin kyllä, että rotat liittyvät epähygieenisiin oloihin mutta ei tiedetty todellista syytä ilmiölle.

Pyykkiä jne ei pesty usein, sillä se oli hankalaa sen ajan välineillä ja puhdasta vettäkään ei välttämättä ollut. Vaatteita ei myöskään ollut ylenmäärin, köyhillä se sama vaateparsi aina päällä. Ja mitä turhaa työläisten sen kummemmin peseytyäkkään kun tekivät likaista ruumiillista työtä.

Rikkaiden vaatteet taas olivat arvokasta ja herkkää materiaalia, joita sen ajan pesumenetelmät eivät hellästi kohdelleet.

Jos ei uskonnot olisivat olleet, niin meillä olisi varmaan jo lentäviä autoja.

1000 luvulla kun kristinusko levisi kunnolla, niin se heitti maailman takaisin kivikaudelle. Kaikki se sivistys mitä oltiin antiikissa rakennettu oli poissa.

Kouluissa olisi tärkeetä opetella lapsille se uskonnon pahuus.

Koska kaikki oli syntiä.