Vähän tyhmänä: näkövammaisilleko mediavero?

Eivätkä kaikki näkövammaiset ole täysin sokeita. Ja näkövammaisille on myös muita ammatteja kuin hieroja tai korintekijä, vaiikkakin 50 vuotta sitten ei ollutkaan.

No, kyllähän he kuulevat äänet TV:stä, mutta entä kuuro-sokeat, eivät katso eivätkä kuuntele?

teiden kunnossapidosta, epäurheilevat kustantavat urheiluhalleja, kulttuurinvihaajat osallistuvat kulttuuritalon rakentamisen maksutalkoisiin ja niin edelleen.

ovat todella aktiivisia radion kuuntelijoita. Radiokin on media.

Siksi en tajua miksi kukaan haluaisi katsoa Ylen ohjelmia. Mikä niissä muka on niin mahtavaa, että kansa ei pärjää ilman niitä? Meidän perhe ei katso televisiota eikä kuuntele radiostakaan muuta kuin Suomipoppia (kaupallinen kanava) ja hyvin ollaan pärjätty ja veromme maksettu! Minusta television katsominen on pahe siinä kuin viinanjuonti.

Ensinnäkin on varmaan ihan hyvä, että on yksi media taho, joka on riippumaton mainos rahoista.



Toisekseen, kaikissa verorahoilla tuotetuissa palveluissa on se piirre, että palveluiden tuottamiseen käytetään myös niiden veromarkkoja, jotka eivät palvelua käytä. Päivähoito ajärjestetään myös lapsettomien rahoilla, maksamme myös niiden teiden päällystämisestä, joita emme koskaan aja, terveyskeskuksia rahoitetaan myös niiden verorahoilla, jotka käyttävät vain yksityisiä lääkäripalveluita jne.



Enemmänkin tässä media verossa olisin huolissani siitä, että siinä ei ole mitään progressiota toisin kuin kaikissa muissa veroissa. Miksi pienituloista yksin asuvaa halutaan verottaa kovemmin kuin hyvätuloista pariskuntaa?

teiden kunnossapidosta, epäurheilevat kustantavat urheiluhalleja, kulttuurinvihaajat osallistuvat kulttuuritalon rakentamisen maksutalkoisiin ja niin edelleen.

Niin tv-maksunkin pitäisi sitten mennä. nostetaan veroja.

Erillinen maksu on epäreilu systeemi. Eiväthän autottomat maksa autosta, liikkumattomat seurojen vuosimaksua ja ne, jotka eivät konsertissa käy eivät myöskään amksa sisäänpääsymaksua.

Tv-maksu on vähän asma kuin kaikilta alettaisiin pyytää oopperan pääsymaksu, kävi siellä tai ei.

Miten paljon luulkette meidän tuotantoeläimien katsovan töllöä?

se ei tule toimeen omillaan. Samoin on urheilutilat, uimahallit yms. Verorahoilla tehty ja pystyssä pidetään.

aiheuttamia maksuja riittämiin. Nämä vähenisivät huomattavasti jos television katseleminen loppuisi. Minusta olisi viisasta politiikkaa nostaa televisio-lupamaksu esim. viisinkertaiseksi ja veloittaa se ainoastaan niiltä jotka sitä katsovat. Silloin moni saattaisi jättää töllön omaan arvoonsa ja käyttää aikansa johonkin järkevään.

Siksi sitä vastustankin. 175€ on kova summa pienituloisille maksettavaksi vaikka vaan kerran vuodessakin.



Edelleen olen sitä mieltä, että Yle voisi alkaa myydä mainostilaa. Harkitusti tosin. Nykyinen Tv- lupa voidaan toki muuttaa mediamaksuksi, mutta siitä tulisi voida saada huojennusta pienituloisena.

varsinkin sellaisessa taloudessa jossa ei katsota tv:tä ja harvoin kuunnellaan edes radiota, kuten meillä. Ainakin Yle voisi laatia ohjelmansa tasokkaammiksi.

joiden liikevaihto on yli 400 000euroa vuodessa. kyllä siitä yhen 525euroa helposti maksaa eikä tunnu missään.

..käyttää Yleisradion palveluita noin 14 tuntia päivässä, usein on sekä radio että tv päällä (eri huoneissa).

pari tuntia viikossa ja ei mieskään sen enempää,puhumattakaan lapsista--ärsyttää koko tv lupamaksu

palsta se vasta pahe onkin.;)

Siksi en tajua miksi kukaan haluaisi katsoa Ylen ohjelmia. Mikä niissä muka on niin mahtavaa, että kansa ei pärjää ilman niitä? Meidän perhe ei katso televisiota eikä kuuntele radiostakaan muuta kuin Suomipoppia (kaupallinen kanava) ja hyvin ollaan pärjätty ja veromme maksettu! Minusta television katsominen on pahe siinä kuin viinanjuonti.

Jos ja kun nykyinen systeemi ei pelaa, pitäisi homma hoitaa yleisen verotuksen kautta. Ei paljon innosta maksaa jostain ylestä, kun en pahemmin sen palveluita käytä. Minusta 175 euroa on aika paljon siitä, että seuraan hiihdon MM-kisat jollain tavalla, osittain jääkiekon MM-kisojakin, kuuntelen radiosta SM-liigan pudotuspelit (ja nekin usein paikallisradioista) ja kesäisin katson teksti-tv:stä (netistä) pesäpallotulokset.



Nuokin voisin jättää väliin, jos sillä pääsisi tuosta maksusta, mutta kun ei.

kertoo kyllä katsovansa telkkaria. Hän siis seuraa sitä kuuntelemalla.

kanavista (periaatteessa tv-lupamaksu menee siihen) jotka eivät edes katso ko. kanavaa. voisi olla mainosrahoitteinen niinkuin muut (kunnon) kanavat. itse katson yleltä vain loton eli maksan yli 200 euroa vuodessa siitä että katson kanavia 2minuuttia viikossa. onko se sitten oikein?? Ylen kanavat pitäisi laittaa maksukortille jolloin ne voisi ostaa juuri ne ihmiset jotka niitä seuraavat eikä kenenkään tarvitsisi valittaa että joutuu maksamaan turhaan.

Tämän lisäksi maksu nousee vähän väliä koska osa ihmisistä, joilla telkkari on, eivät maksa. Joten tällöin me rehelliset ihmiset maksetaan myös heidän puolestaan.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä että joko kaikki maksavat tai ne jotka ko. kanavia katsovat. ja tässä tapauksessa se on kaikki. parempi sekin kuin ilmoituksiin perustuva maksu

Suomalaiset haluavat nähdä televisiosta ilmaiseksi isot kisat, mm. olympialaiset. Sen takia sitten sillä ainoalla ylen kanavalla tulisi kisa-aikana pelkästään urheilua. :D Mutta ruotsinkieliset ohjelmat helevettiin vaan, ehkä ruotsinkieliset uutiset voisi tulla kerran päivässä, kuten viittomakieliset sekä saamenkieliset uutiset. Muuten karsintaan.



Radiostakaan ei tarvitsisi säästää klassisia kanavia tai puhekanavia, eikä varsinkaan sitä ruotsinkielistä pop.-kanavaa. Niiden ainoa ero on ruotsinkieli, muuten soittavat samaa englanninkielistä poppia kuin muutkin. Aina väliin vaan muutama ruotsalainen artisti, niin siinä se.

käytä Ylen palveluja, meillä ei edes ole telkkaa. Miksi mun pitää maksaa muiden telkkarinkatselusta? Mikä siinä Ylessä on niin tärkeää? Ei mikään!



Ja on typerää perustella, että maksetaanhan me veroakin, jolla kustannetaan kaikkea muutakin kuin niitä palveluja, joita me käytämme. En minä haluaisi maksaa jostain oopperatalostakaan, mutta kun pakotetaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sitten saa pakottaa maksamaan ihan mistä vaan. Vai onko teistä ok, jos teidät pakotetaan maksamaan ihmisten baarissakäynti, kun onhan se baarissa käyminen nykypäivänä niin tärkeää ja moni syrjäytyisi ilman sitä? Tuolla teidän logiikalla voi oikeasti perustella melkein mitä vaan pakotuksia, kunhan vaan väittää sen olevan tärkeää.



Ja on todella epäreilua, jos kaikki joutuvat vielä maksamaan saman summan. Jos pakotetaan tällä lailla kaikki maksamaan, vaikka ei ole televisioonkaan varaa, niin olisi nyt kohtuullista ottaa edes huomioon ihmisen rahatilanne.