Lue keskustelun säännöt.
Miksi ottaa sairauteen jonka eloonjäämis aste on 99,8% rokote jonka teho on 95%?
08.01.2021 |
En ole ikinä ollut hyvä matematiikassa mutta ymmärrän että immuuni järjestelmä on tehokkaanpi kuin rokote.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Samaa miettinyt.
Minulle, nelikymppiselle, korona oli lievempi kuin perusflunssa, vain kurkkukipua.
Koronarokotteesta saa halvaantuu n 3%. Miksi minun pitäisi ottaa tämä rokote?
Oliko tähän joku muu lähde kuin Russia Today:n kommenttiosio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että täällä on yksinkertaista porukkaa :D
Ja tälläkin palstalla moni on rehvastellut, ettei ole tarvinnut peruskoulun yläasteen matematiikkaa elämässään mihinkään.
Miksi ottaa rokote tuberkuloosiin, eihän siihen ole kukaan Suomessa kuollut vuosikymmeniin...
Ensinnäkin tuo sinun 99.8% -lukusi on aika tavalla liian korkea ja se jättää ottamatta huomioon ne tapaukset, jotka saavat pitkäaikaiset ongelmat tartunnasta.
Mutta käytetään tuota sinun lukuasi ja katsotaan, mitä se tarkoittaa matematiikan kannalta.
Ilman rokotusta on lukusi mukaan sinulla 0.2% todennäköisyys kuolla koronaan.
Rokotuksen kanssa sinulla on 0.05 * 0.2% = 0.001% todennäköisyys kuolla koronaan.
Eli rokotteen ottamalla henkiinjäämistodennäköisyytesi nousee 20-kertaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska rokotteen kanssa on alistuessa 95% todennäköisyys, että et edes sairastu. Se ei tarkoita että 100% - 95% = 5% rokotteen ottavista kuolee.
Entä jos on enemmän DOM/Master, sairastuuko silloin herkemmin kuin alistuva osapuoli?
Ei sitä kuolemisen takia otetakaan ainoastaan.
Otetaan siksi, että estää sairastumasta.
Sairastuminen laajasti on suuri kansantaloudellinen menetys, tulee kalliiksi yhteiskunnalle.
Myös varotoimenpiteet taudin ehkäisyyn on erittäin kallista.
Onhan tämä jo nähty, matkailualan ahdinko, ravintola-ala alhaalla, koulut etänä, kaupat huutaa tyhjyttään ja asiakkaita.
Myös ylimääräinen kuorimitus sairaloissa, kun ei saa lisähenkilöstöä, mutta vaikeat koronapotilaat on kuitenkin tehohoidettava. Tällöin muut leikkaukset ja hoidot seisovat, kun tehohoitopaikkoja ei riitä.
Kummallista että koko maailma rokottaa väestöön, mutta ap:n kaltaine palstan käyttäjä ei ymmärrä asiaa.
Täytyy olla jotain pahasti vialla päänupissa tällöin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin tuo sinun 99.8% -lukusi on aika tavalla liian korkea ja se jättää ottamatta huomioon ne tapaukset, jotka saavat pitkäaikaiset ongelmat tartunnasta.
Mutta käytetään tuota sinun lukuasi ja katsotaan, mitä se tarkoittaa matematiikan kannalta.
Ilman rokotusta on lukusi mukaan sinulla 0.2% todennäköisyys kuolla koronaan.
Rokotuksen kanssa sinulla on 0.05 * 0.2% = 0.001% todennäköisyys kuolla koronaan.
Eli rokotteen ottamalla henkiinjäämistodennäköisyytesi nousee 20-kertaiseksi.
Ei sinullakaan matematiikka ole vahvimpia puolia... 0,05 x 0,2 = 0,01.
En tiedä
sincc
itse en ainakaan ota
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin tuo sinun 99.8% -lukusi on aika tavalla liian korkea ja se jättää ottamatta huomioon ne tapaukset, jotka saavat pitkäaikaiset ongelmat tartunnasta.
Mutta käytetään tuota sinun lukuasi ja katsotaan, mitä se tarkoittaa matematiikan kannalta.
Ilman rokotusta on lukusi mukaan sinulla 0.2% todennäköisyys kuolla koronaan.
Rokotuksen kanssa sinulla on 0.05 * 0.2% = 0.001% todennäköisyys kuolla koronaan.
Eli rokotteen ottamalla henkiinjäämistodennäköisyytesi nousee 20-kertaiseksi.
Ei sinullakaan matematiikka ole vahvimpia puolia... 0,05 x 0,2 = 0,01.
No, tuo varsinainen pihvi, eli "nousee 20-kertaiseksi" oli kuitenkin oikein.
En ota rokotetta, ei tulisi mieleenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuulut riskiryhmiin ja sairastuessasi koronaan kuolemisesi tod.näk. on luokkkaa 30% niin
ymmärrätkö silloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota rokotetta, ei tulisi mieleenkään
Jos asuu metsässä eikä käy ihmisten ilmoilla eikä matkusta niin turha se on rokotetta ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin tuo sinun 99.8% -lukusi on aika tavalla liian korkea ja se jättää ottamatta huomioon ne tapaukset, jotka saavat pitkäaikaiset ongelmat tartunnasta.
Mutta käytetään tuota sinun lukuasi ja katsotaan, mitä se tarkoittaa matematiikan kannalta.
Ilman rokotusta on lukusi mukaan sinulla 0.2% todennäköisyys kuolla koronaan.
Rokotuksen kanssa sinulla on 0.05 * 0.2% = 0.001% todennäköisyys kuolla koronaan.
Eli rokotteen ottamalla henkiinjäämistodennäköisyytesi nousee 20-kertaiseksi.
Ei pidä paikkaansa. Rokotteen teholla siten kun se on tässä määritelty ei ole mitään tekemistä kuolleisuuden kanssa. Otoskoko oli aivan liian pieni, jotta tiedettäisiin onko rokotteella vaikutusta kuolleisuuteen.
Todennäköisyys sille että selviät hengissä koko elämänmittaisesta autoilusta on yli 99%. Miksi käytät turvavyötä, jonka teho on reilu 50%?
Ukko38 kirjoitti:
Miksi ottaa rokote tuberkuloosiin, eihän siihen ole kukaan Suomessa kuollut vuosikymmeniin...
No eihän siihen Suomessa normaalisti otetakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin tuo sinun 99.8% -lukusi on aika tavalla liian korkea ja se jättää ottamatta huomioon ne tapaukset, jotka saavat pitkäaikaiset ongelmat tartunnasta.
Mutta käytetään tuota sinun lukuasi ja katsotaan, mitä se tarkoittaa matematiikan kannalta.
Ilman rokotusta on lukusi mukaan sinulla 0.2% todennäköisyys kuolla koronaan.
Rokotuksen kanssa sinulla on 0.05 * 0.2% = 0.001% todennäköisyys kuolla koronaan.
Eli rokotteen ottamalla henkiinjäämistodennäköisyytesi nousee 20-kertaiseksi.
Ei pidä paikkaansa. Rokotteen teholla siten kun se on tässä määritelty ei ole mitään tekemistä kuolleisuuden kanssa. Otoskoko oli aivan liian pieni, jotta tiedettäisiin onko rokotteella vaikutusta kuolleisuuteen.
Miksi sillä ei ole tekemistä? Oletko opiskellut matematiikkaa peruskoulun jälkeen? Rokote estää hyvin tehokkaasti vakavat sairastumiset.
Koska rokotteen kanssa on alistuessa 95% todennäköisyys, että et edes sairastu. Se ei tarkoita että 100% - 95% = 5% rokotteen ottavista kuolee.