Entä jos Johanna Korhonen yritti tarkoituksella mustamaalata

edellisessä työpaikassaan hänellä oli aikamoisia ongelmia, ja joutui jättämään sen, ilmeisesti koko toimituksen toiveesta.



Jos samalla ihmisellä on useassa eri tilanteessa ongelmia toisten ihmisten kanssa, joskus se vika voi olla nimenomaan tässä ihmisessä itsessään.

Satun nimittäin tietämään asian oikean laidan ja nimeomaan joutui vaikeuksiin, koska kertoi liiton todellisista toimista ja siitä mihin liittoon kuuluvien rahoja käytettiin. Ja niitä käytettiin ihan muuhun kuin mihin pitäisi. Jokaisen Journalistiliittoon kuuluvan pitäisi olla tyytväinen, että joku piti heidän puoliaan ja toi päivänvaloon asian, josta kukaan ei ole uskaltanut ääneen sanoa.

Toiseksi asia, joka siellä oli vireillä ja koski muita työntekijöitä, niin etsi siitä uutiset, koska Korhosella ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta kerro toki lähde väitteillesi tai vastaa perättömistä puheistasi.

Minua mietityttää ainakin se, että edellisessä työpaikassaan hänellä oli aikamoisia ongelmia, ja joutui jättämään sen, ilmeisesti koko toimituksen toiveesta. Jos samalla ihmisellä on useassa eri tilanteessa ongelmia toisten ihmisten kanssa, joskus se vika voi olla nimenomaan tässä ihmisessä itsessään.

olisi yrittänyt mustamaalata, itsehän oli sinne menossa hyvässä uskossa töihin, oli pyydetty. Ja jos tyrmistytään perhesuhteista ja annetaan sitten potkut, onhan se aika outoa ja loukkaavaa. Korhonen ei vouhottanut, Alman johtajathan ne alkoivat vouhottaa.



Minusta homma ei olisi ollut 200 000 euron korvausten arvoinen, eikä pienempienkään, mutta väärin Alma Media minusta toimi kuitenkin. Jotenkin ontuvasti selitetty se luottamuspula.

Henkilökohtaista suhdetta minulla ei ole järjestöön.



http://mediaviikko.fi/artikkeli/2995/journalistiliitto-ulostaa-johanna-…

Alma halusi palkata Korhosen ja pitkään kosiskeli Korhosta päätoimittajan pestiin. Miksi? Koska Korhonen on pätevä.

Kun Almalle selvisi Korhosen puolison sukupuoli, muuttui Alman mieli. Alma yritti maksaa Korhosen hiljaiseksi ja tarjosi 100 000 euroa irtisanomisesta ja siitä, ettei asiaa tuoda julkisuuteen. Miksi Alma ei halunnut asiaa julkisuuteen vaan olis valmis maksamaan, ettei juttu tule julkisuuteen?

Korhonen hylkäsi helpon rahan ja toi asian julkisuuteen, joka tosin saattaa tahrata Alman maineen. Mutta kumpi olisi ollut helpompaa: ottaa rahat vai joutua tälläisen ryöpytyksen kohteeksi ja tuoda röyhkeä epäkohta ja väärinkäytös julki? Kaikki tietävät vastauksen.

Mitä Korhonen hyötyi asiasta? Ei varmasti mitään muuta kuin sen, että tuo julki, kuinka noinkin iso yritys toimii ihan lainvastaisestikin irtisanomistilanteessa ja niiden syissä.

Jos olet yhtään kuullut Almasta, niin siellähän on reilu 10 samanlaista oikeuskannetta vireillä, jossa ihan samalla tavalla on rikottu työntekijän oikeuksia irtisanomistilanteissa. Ihanko sattumaa noinkin rehelliseltä yritykseltä ja sen toimitusjohtajalta?

Minusta Korhonen teki itselleen kalliin palveluksen meille muille työntekijöille. Erittäin rohkea veto tuoda julki noin lainvastainen toiminta ja asettua isoja herroja vastaan.

Alma ei varmaan ikinä uskonut, että Korhonen olisi kieltäytynyt vaikenemisrahasta. Näkihän sen siinä, ettei Alma ollut ollenkaan ehtinyt miettiä, mitä julkisuuteen laukoo.

alma median maineen? Ainakin heti vouhotti mediassa kuinka hänet on irtisanottu lesbouden takia.

että tämä päätös muuttuu Hovissa. En tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi sitä mieltä, että oikeuden ratkaisu olisi oikea, joka melko homofobiset ihmiset ovat sitä mieltä, että kyse oli selvästi syrjinnästä sellaisilla asioilla, jotka EIVÄT EDES TYÖNANTAJALLE KUULU, joten ne eivät voi olla luottamuspulan syy. Tässä oli Korhosen takana myös työsuojelupiiri, joka selvitti tapauksen omalta osaltaan, ja olivat sitä mieltä omassa lausunnossaan, että Alma-Media on syyllistynyt selvään syrjintään. Siksi oikeuden päätös on todella outo, ja mä sanon edelleen, että GO girl GO, älä anna periksi.



Ikävä kyllä tässä maassa ei aina oikeus toteudu, eli nuo ratkaisut oikeutta hakiessa voivat olla pahastikin vääriä, vaikka sitä ei ole kiva ajatella ja uskoa.