Olisiko laumasuoja tullut kustannuksiltaan halvemmaksi?

Korona virusta vastaan ei kehity laumasuojaa.

Jos tarkoitat Ruotsin mallia, ei. Rokotteilla saadaan laumasuoja.

Ei saada 100% varmuudella edes rokotteilla.

Jos tarkoitat säästöä maksettavissa eläkkeissä, niin joo.

Eikö jossain Brasiliaan kaupungissa jo yli 70% sairastanut koronan ilman että se pysähtyi? Tuleeko sitä laumasuojaa? Ja onko taloudellinen tilanne yhtään parempi siellä missä korona on levinnyt laajemmin?

Suomen olisi tullut antaa laumasuojan hoitaa suurimman osan väestöstä ja koronaan menneillä rahoilla laittaa terveydenhoito kunto tulevaisuutta varten, joka olisi tuonut säästöjä tulevaisuudessa valtavasti.

Kysypä Tegnelliltä.

Todennäköisesti koronaan menneillä miljardeilla olisi saanut enemmän inhimillistä hyvinvointia Suomeen, kuin mitä korona nyt aiheuttaa pahoinvointia.

On täysin epärealistista kuvitella, että jos maassa riehuu kohtalaisen vakava tartuntatauti, ihmiset jatkaisivat liikkumista ja kuluttamista kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka mitään rajoituksia ei olisi. Ei suurin osa ihmisistä nyt sentään niin tyhmiä ole, etteivät tajuaisi itseään suojata. 

Suomessakin on huomattu, että kun tartuntamäärät kasvavat, korttiostosten määrä lähtee laskuun jo ennen kuin mitään rajoituksia on muutettu, joten taloudellinen aktiviteetti vähenee, kun tartuntariski kasvaa. Eikä Suomessa edes oikeastaan pahemmin edes ollut rajoituksia, jotka estäisivät kuluttamasta, lähinnä vain matkailua ja suuria tapahtumia on rajoitettu, mutta kaikkia muita "rahantuhlausmahdollisuuksia" on saanut pitää auki paitsi keväällä ravintoloita. 

Jos halutaan ihmisten kuluttavan rahaa, pitää olla turvallista ja se onnistuisi parhaiten pitämällä tartunnat minimissä.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti koronaan menneillä miljardeilla olisi saanut enemmän inhimillistä hyvinvointia Suomeen, kuin mitä korona nyt aiheuttaa pahoinvointia.

Tämä lienee totta.

Vastaus: ei. Ei todellakaan. 

"JOULU näyttää Ruotsissa tänä vuonna varsin erilaiselta kuin ennen.

Vanhusten- ja terveydenhuollon työntekijät tekevät kaikkensa, mutta voimavarat alkavat olla lopussa. Nyt merkitystä on sillä, että loppuvuoden juhlakaudella noudatetaan viranomaisten ohjeita.

Näin kerrottiin Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenin perjantaina pitämässä tiedotustilaisuudessa, jossa käytiin läpi Ruotsin koronavirustoimia seuraavien viikkojen ajaksi."

"Ensimmäistä kertaa Ruotsissa suositellaan kasvomaskin käyttöä julkisessa liikenteessä ruuhkaisina aikoina. Maskien käyttöä ei ole tähän asti suositeltu sillä perusteella, että niiden vaikutuksista koronaviruksen leviämiseen ei ole ollut varmuutta.

Maskisuositus ei koske alakouluikäisiä lapsia. Suositus tulee voimaan 7. tammikuuta.

Alkoholin tarjoilu kielletään kello 20 jälkeen. Ravintolaseurueeseen saa kuulua vastedes neljä ihmistä kahdeksan sijasta.

Kaikkien niiden työntekijöiden, jotka eivät työskentele kriittisissä tehtävissä, tulee tehdä etätöitä. Lukiot jatkavat etäopetuksessa tammikuun 25. päivään saakka. Kauppojen ei tulisi houkutella asiakkaita välipäivinä ostoksille alennuksia tarjoamalla. Jos asiakasvirrat käyvät suureksi, jonot pitää siirtää sisätiloista ulos."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007692736.html

Jos meillä olisi hirveä määrä koronatartuntoja ja jatkuvasti tuttujakin ihmisiä sairaalahoidon tarpeessa tai kuolisi, kuinka normaalisti talous toimisi? Käytäisiinkö ravintoloissa syömässä, kampaajalla, tehtäisiinkö edes kotimaanmatkoja? Uskallettaisiinko terveydenhuoltopalveluita käyttää muihin vaivoihin?

Edellinen (12) jatkaa: laumasuojaa ei tullut Ruotsissakaan. Siellä lyötiin vetoa väärästä hevosesta.

"Keväälläkin Ruotsi erottui pohjoismaisista naapureistaan selkeästi. Yksi lähtöpiste Ruotsissa oli helmi–maaliskuun vaihteessa. Helmi- ja maaliskuun aikana noin miljoona ruotsalaista matkusti ulkomaille talvilomille ja moni heistä palasi kotimaahansa viruksen kanssa."

"Tegnellin ajatukset kevään epidemian vaikutuksesta syksyn epidemiaan ovat mielenkiintoisia myös niin sanotun laumasuojan kannalta. Toukokuussa Tegnell piti mahdollisena, että kevään ankara epidemia olisi voinut suojata Ruotsia syksyllä.

”Syksyllä tulee toinen aalto. Ruotsi on saavuttanut korkean immuniteettitason, ja tapausten määrä on todennäköisesti aika pieni”, Tegnell arvioi sanomalehti The Financial Timesin haastattelussa.

”Mutta Suomella tulee olemaan hyvin matala immuniteettitaso. Joutuuko Suomi sulkemaan jälleen täysin yhteiskuntansa?”

Vaikka Suomen tilanne voi vielä kääntyä pahemmaksi, syksy on kuitenkin näyttänyt, että Tegnellin toukokuinen arvio oli väärä."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007661896.html

Voitaisiin kehittää viruksesta sellainen mutaatio, joka tarttuu tosi helposti, mutta antaa hyvin lievän taudin, mutta kuitenkin immuniteetin sitä nykyistä virusta vastaan. Eli jalostetaan sitä Briteissä olevaa uutta virusta sellaiseksi, ettei tule vakavaa tautia. Annetaan levitä vapaasti koko maailmaan, niin pian se on tukahduttanut sen alkuperäisen viruksen.

Koko koronaan tulisi vastata normi elämällä, ei siis mitään rajoitteita, ei mitään maskeja, jokainen itse vastuussa itsestään, ei siis valtiota/poliitikkoja holhoamaan kansalaisiaan kuin avuttomia lapsia.

Suomalaisten tulisi kasvaa ulos holhouksesta, lopettaa olemasta kuin lapset.

Koronassa haiskahtaa pahasti raha ja valta.

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi hirveä määrä koronatartuntoja ja jatkuvasti tuttujakin ihmisiä sairaalahoidon tarpeessa tai kuolisi, kuinka normaalisti talous toimisi? Käytäisiinkö ravintoloissa syömässä, kampaajalla, tehtäisiinkö edes kotimaanmatkoja? Uskallettaisiinko terveydenhuoltopalveluita käyttää muihin vaivoihin?

Näinpä juuri. Ruotsissa tosiaan pidettiin kaikki paikat auki, mutta ihmiset eivät sitten uskaltautuneetkaan käymään lopulta ravintoloissa tai kampaajilla siinä määrin, kuin oli ajateltu.

Meillä Suomessahan muuten kampaamot, hierojat yms. paikat saivat olla keväällä auki - tosin tarkoin rajoituksin ja toimintaohjein, toisin kuin suurimmassa osassa muita Euroopan maita. Ainakin pari kaveria kävi kampaajilla leikkauttamassa ja värjäyttämässä tukkaansa kuten "normaalisti". He kertoivat, että kampaajat ottavat vastaan vain yhden asiakkaan kerrallaan, ja jokaisen asiakkaan välissä työvälineet, tuolit, pöydät yms. desinfioitiin kunnolla. 

/12

Mitään laumasuojaa ei tule. Halvinta olisi ollut ilman mitään rajoituksia eikä mitään erikoisjärjestelyjä sairaaloissa. Iäkkäiden kuolemat olisi ollut sitä luokkaa että olisipa säätetty yhteiskunnan varoja ja laskettu kansakunnan keski-ikää. Sitäkö hait?

Kyllähän noilla korona miljardeilla olisi luotu hyvinvointia vuosikymmeniksi eteenpäin. Laumasuoja alle 50 vuotiaille ja rokote muille.

Harva tajuaa että saadakseen edes 70% laumasuojan, tarvittaisiin Suomessa 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan. Siis vuoden jokaisena päivänä.

Jokainen voi miettiä että miltä maamme näyttäisi noilla tartuntamäärillä.

Vierailija kirjoitti:

Koko koronaan tulisi vastata normi elämällä, ei siis mitään rajoitteita, ei mitään maskeja, jokainen itse vastuussa itsestään, ei siis valtiota/poliitikkoja holhoamaan kansalaisiaan kuin avuttomia lapsia.

Suomalaisten tulisi kasvaa ulos holhouksesta, lopettaa olemasta kuin lapset.

Koronassa haiskahtaa pahasti raha ja valta.

Tällaiset mielipidekirjoittelijat unohtavat aina sen, että laizzes-faire (antaa mennä) -toiminnalla halvaannutetaan varsin nopeasti maan infrastruktuuri. Tautiin kun eivät sitten sairastu ja kuole vain vanhukset ja lapset, vaan myös maan perustoiminnoista vastaavat työntekijät: palomiehet, sähkövoimaloiden ja vesilaitosten työntekijät. Kuka sitten tulee sammuttamaan tulipalot ja huolehtii siitä, että töpselistä tulee virtaa ja hanasta vettä?

New Yorkissahan oli keväällä pahoja ongelmia, kun kaupungin palolaitoksella sairastui ja kuoli koronavirukseen liikaa ensihoitajia ja palomiehiä. Muistaakseni sama ongelma oli myös kaupungin poliisilaitoksella.

/12