Lue keskustelun säännöt.
IS: Suomen köyhät ei asukkaan Itä-Helsingissä vaan..
20.12.2020 |
Juuka 24,1 %
Rääkkylä 23,5 %
Rautavaara 22,7 %
Siikainen 22,1 %
Kannonkoski 21,8 %
Kinnula 21,5 %
Pertunmaa 21,5 %
Kaavi 21,4 %
Tuusniemi 21,4 %
Hartola 21,2 %
Kommentit (34)
Eli itä-Suomessa? En tiedä kaikkia noita paikkoja, mutta osa ainakin oli idässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ongelma on pienet, köyhät kunnat, jotka pitävät kynsin hampain kiinni itsenäisyydestään.
Suomessa on yli 300 kuntaa, kaikissa erillinen kunnan hallinto ja virkamiehet. Ei mitään järkeä pitää yllä niin raskasta ja kallista hallintokoneistoa, jos väestöpohja ja verotulot eivät yksinkertaisesti riitä.
Kuntia pitäisi yhdistää entistä reippaammalla kädellä ja ilman kunnan henkilökunnan 5 vuoden irtisanomissuojaa. Peruspalveluihin jäisi enemmän rahaa, kun ei tarvitsisi maksaa hallinnosta niin paljoa.
Kannattaisi köyhän muuttaa noihin paikkoihin niin olisi vertaistensa parissa. Työttömyyskorvauksella tai pienellä eläkkeellä tuolla eläisi kummasti paremmin kuin monessa muussa paikassa. Plussaa olisi puhdas luonto ja kiireetön elämäntapa ystävällisine ihmisineen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi köyhän muuttaa noihin paikkoihin niin olisi vertaistensa parissa. Työttömyyskorvauksella tai pienellä eläkkeellä tuolla eläisi kummasti paremmin kuin monessa muussa paikassa. Plussaa olisi puhdas luonto ja kiireetön elämäntapa ystävällisine ihmisineen.
paitsi jos saa tt-tukea kannattaa asua mahdollisiman kalliilla alueella
Newsflash:
Noissa pikku kunnissa pystyy myös elämään erittäin edullisesti. Selittää (pieneltä) osin, miksi niissä asuu niitä pienituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuokin köyhyys ajatellaan.Henkinen köyhyys huolestuttavampaa kuin materiaalinen.Tarkottaako se ostoshysteriää miten se mitaan? palkat toki on huonoja.Hoitoala kaupanala palkat pitäisi tuplata.Eikö pääasia,ole että ihmisellä on elämisern perustarpeet ei mitään turhaa ,lapsilla oma elintaso kun lapsiköyhyyttäkin mitataan.Oikeus harrastaa.Joku apu niihin tai kustannuksia alas harrasteilta.Maaseuduillekkin ruokaapuja ,yhteisöllisyyttä.Helsingissä ruokaa saa kuin kaupoista,ruokaavuista,maalla sentään omasta maasta,ja metsästä..Maatalous kun lakkaa,ulkoa tuodaan ruoka,sitä minä en halua..suomessa kukaan tee mitään jos meno jatkuu tämmöisenä.Itsenäisyys?osavaltio?sitäkö halutaan..
Vierailija kirjoitti:
Newsflash:
Noissa pikku kunnissa pystyy myös elämään erittäin edullisesti. Selittää (pieneltä) osin, miksi niissä asuu niitä pienituloisia.
Juuri noin.
Kesämökkimme sijaitsee eräällä noista mainituista paikkakunnista.
Siellä elelee niitä pientuloisia eläkeläisiä. Pieni talo maalla. Lämmittävät taloa ja saunaa puulla.
Kalastavat. Metsästävät. Marjastavat. Kasvattavat perunaa ja sipulia. Tekevät klapia. Jonkinlainen omavaratalous. Auttavat mielellään mökkihommien kanssa ja setelit vaihtuvat kädestä käteen ilman kuittia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossahan vertailtiin kuntia kokonaisuudessaan, toisin sanoen missä kunnissa on eniten pienituloisia.
Nämä ovat eniten haukkumassa Helsinkiä, mutta ovat itse täysin sen elatuksen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat eniten haukkumassa Helsinkiä, mutta ovat itse täysin sen elatuksen varassa.
Monelta pieneltä paikkakunnalta on nuoret siirtyneet esim. pääkaupunkiseudulle, jolloin vanhukset kustannuksineen ovat jääneet kotiseudulle, mutta veromarkat menevät nuorten uuteen asuinkuntaan. Mielestäni selittää tilanteen ja on myös äärettömän hyvä peruste jakaa rahaa takaisin noille kunnille.
- en asu muuttotappiopaikkakunnalla.
Jatkan.
Noissa pikku kunnissa asuvilla on vielä ns. omavaraistaloudessa elämisen lisäksi käytössä vaihdannaistalous. Palvelu palveluksesta.
”Maksuvälineenä” liikkuu myös ainakin polttoaine, kahvi, polttopuut ja alkoholi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen tarve on nykyään medioissa luokitella ihmisiä köyhiin ja rikkaisiin. Typerää.
Tossa yksi case, mitä elämä voi olla pienellä rahalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen tarve on nykyään medioissa luokitella ihmisiä köyhiin ja rikkaisiin. Typerää.
Koska on olemassa köyhiä ja rikkaita. Eikä tämä jaottelu poistu, vaikka siitä ei puhuhuttaisi.
Itä Helsingissä on alueita joissa asuu varmaan suomen varakkainta väkeä.
Sekä alueita joissa pääosin keskiluokkaa.
Miksi yksi suuri alue Helsingissä pitää leimata muutaman alueen takia. Koko ajan.
Käänteisesti kunnat, joissa vähiten köyhiä
Kunta/köyhien lukumäärä/prosentuaalinen osuus kunnan väkiluvusta
15. Nurmijärvi 3 035 7,2
14. Nousiainen 335 7,2
13. Lemland 144 7,2
12. Muurame 710 7,1
11. Luoto 378 7,1
10. Lieto 1 381 7,0
9. Pirkkala 1 346 6,9
8. Kökar 15 6,6
7. Sipoo 1 325 6,4
6. Tuusula 2 361 6,2
5. Lumparland 22 6,1
4. Masku 533 5,7
3. Kauniainen 549 5,7
2. Rusko 316 5,1
1. Jomala 258 5,0
Tämä on hyvä osoitus etteivät tuet nosta elintasoa vaan passivoivat ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen tarve on nykyään medioissa luokitella ihmisiä köyhiin ja rikkaisiin. Typerää.
Koska on olemassa köyhiä ja rikkaita. Eikä tämä jaottelu poistu, vaikka siitä ei puhuhuttaisi.
No paraneko tilanne sillä että tätä luokittelua oikein vahvistetaan ihmisten silmissä ja mielissä.
Nehän luovat mielikuvia joka taas muokkaa ihmisten asenteita ja vain syventää kuiluja.
Itä-helsinki täynnä muualta tulleita tumman suoja värin omaavia joille valtio maksaa aivan kaiken ja antaa rahaa käteen vielä reilusti.
Ja köyhä kantaväestö kärvistelee miten kärvistelee, ei ketään kiinnosta.
linkki
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007692444.html