Lue keskustelun säännöt.
Erilaiset tulotasot avioliitossa
14.11.2020 |
Niin. Vaikea aihe. Kaikille on selvää, että joku Kimi Räikkönen elättää puolisonsa. Tai Mailis Penttilän puoliso Mailiksen. Mutta missä kohti tavallisessa parisuhteessa rahoista tulisi edes vähän yhteisiä? Halutaan pitää ns omat tilit. Minkälaisella tuloerolla kun molemmat käy töissä, niin toisen "pitäisi" maksaa huomattavasti enemmän, eikä elettäisi vaan köyhemmän tulotasolla siten, että köyhän rahat ei riitä omiin juttuihin tai säästöön? Vai pitäiskö köyhän vaan kouluttautua ja tehdä parempipalkkaisia töitä ja lopettaa itkeminen?
Kommentit (55)
Luonnollisesti maksan miehen puolesta, kun hän on esim työttömänä. Ihme pelleilyä nämä eri elintasot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ollut alusta asti tulot yhteiset, eikä sillä ole ollut väliä kumpi tienaa enemmän. Kaikki mitä tulee on yhteistä. Muulla tavalla en osaisi edes elää.
Meillä on ollut jo 20 vuotta eri tulotasot ja omat tilit, ei yhteisiä tilejä tai rahoja. Minä maksan asiat x ja mies asiat y. Ei mitään riitaa rahasta. Asumme miehen tulotason mukaan, joten hän hoitaa asumiskustannukset kokonaan.
Minä tienaan noin 20% siitä, mitä mies. Maksan omat menoni, mies omansa. Ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa! Jos hän haluaa viedä minut viikoksi Lappiin, hän maksaa kaikki kulut. Jos minä haluan Lappiin, maksan itse kulut. Helppoa ja yksinkertaista.
Naimisissa olen, yhteiset rahat tietysti. Mikä avioliitto se muuten olisi?
Meillä molemmilla käyttöoikeudet toisten tileihin ja yhteiseen käyttötiliin. Vaimo maksaa vastikkeen, minä auton kulut. Muut pienemmät satunnaisesti kumpi tahansa.
Kuun lopussa jompi kumpi siirtää kyseisen kuukauden ylijäämän yhteiselle säästötilille. Ja yhdessä päätetään (lapsikin osin osallistuu kun on jo 13) lähdetäänkö reissuun tms. vai laitetaanko pörssiin.
Ajoittain vaimo on tienannut minua enemmän, nykyisin suurituloisin olen minä. Mutta tämä ei ole meille relevanttia.
Ei ole ikinä riitoja rahasta tällä systeemillä (vaimo saa puolestani ostella mitä tahansa, itseäni ei tavara juuri kiinnosta).
Suosittelen lämpimästi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Yhteiselle käyttötilille ja yhteiselle säästötilille siirretään tietty prosenttiosuus kummankin tuloista. Lopuilla saa tehdä tietysti mitä huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on kaikki ollu aina yhteistä. Yhden käyttötilin kautta toimii taloutemme.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Kyllä näin on, mutta moni ei sitä tiedä. Nämä naisen siivellä elämisestä valittavat ovat selvästi miehiä, jotka suhteessa ollessaan käyttäisivät taloudellista väkivaltaa. Ainakin pitkässä avioliitossa tulee monenlaista taloustilannetta vastaan, joten samanlainen rahankäyttötapa on tärkeä. Näin vältytään turhilta riidoilta.
Yli 30 avioliitossa meillä on aina ollut yhteiset rahat. Tällä hetkellä ansaitsen vähemmän. Omaisuutta meillä on suurin piirtein yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä ruveta suhteeseen henkistä ja taloudellista väkivaltaa harjoittavan miehen kanssa. Kyllä maailmassa miehiä riittää, eikä kenenkään tarvitse tyytyä sellaiseen, joka on itsekäs ja haluaa kurittaa naistaan.
Et ole millään tavalla parempi tai moraalisempi nainen, jos ansaitset vähemmän kuin mies mutta silti maksat puolet tai jopa enemmän yhteisistä menoista. Mitään kruunua tai palkintoa et tule keneltäkään saamaan suostuessasi toisen kyykytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Ainakaan Suomessa avioliittolaki ei tunne tuollaista, kummankin tulee osallistua elatukseen, ei taata toiselle tämän haluamaa elintasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On paljon ihmisiä jotka luulevat että maailma on heille velkaa. Ei ole. Itse tekemään kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Ainakaan Suomessa avioliittolaki ei tunne tuollaista, kummankin tulee osallistua elatukseen, ei taata toiselle tämän haluamaa elintasoa.
Elintaso tarkoittaa tässä tapauksessa kattoa pään päällä ja vähintään kaurapuuroa hengen pitimiksi. Heitteille et voi puolisoa jättää. Eri asia kuka ja kuinka puoliso tuollaista sietää ja on ajan kysymys milloin ero on edessä. Hintansa silläkin, riippuen ehdoista tai ehdottomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Ainakaan Suomessa avioliittolaki ei tunne tuollaista, kummankin tulee osallistua elatukseen, ei taata toiselle tämän haluamaa elintasoa.
Elintaso tarkoittaa tässä tapauksessa kattoa pään päällä ja vähintään kaurapuuroa hengen pitimiksi. Heitteille et voi puolisoa jättää. Eri asia kuka ja kuinka puoliso tuollaista sietää ja on ajan kysymys milloin ero on edessä. Hintansa silläkin, riippuen ehdoista tai ehdottomuudesta.
No jos ei itsellä ole varaa kaurapuuroon ja asuntoon, niin sitäkö sitten elämä paranee, kun lähtee liitosta, mutta ei silti suostu tekemään töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Ainakaan Suomessa avioliittolaki ei tunne tuollaista, kummankin tulee osallistua elatukseen, ei taata toiselle tämän haluamaa elintasoa.
Elintaso tarkoittaa tässä tapauksessa kattoa pään päällä ja vähintään kaurapuuroa hengen pitimiksi. Heitteille et voi puolisoa jättää. Eri asia kuka ja kuinka puoliso tuollaista sietää ja on ajan kysymys milloin ero on edessä. Hintansa silläkin, riippuen ehdoista tai ehdottomuudesta.
No jos ei itsellä ole varaa kaurapuuroon ja asuntoon, niin sitäkö sitten elämä paranee, kun lähtee liitosta, mutta ei silti suostu tekemään töitä?
Kun lähtee avioliitosta jossa on taloudellisen väkivallan kohteena, saa kaikki tuet ja etuudet, joita avioliitossa ei saa puolison tulot huomioon ottaen. Näin ollen saa rahaa ja päätösvalta on itsellä.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Missä maassa asut? Suomen laissa ei ole tällaista sääntöä. Puolisoilla on kyllä elatusvelvollisuus toisiinsa nähden, mutta se on eri asia kuin sama elintaso.
Toinen juttu sitten on se, että avioliitto harvoin on kovin onnellinen, jos puolisoiden elintasoero on kovin suuri. Omaisuudessa voi kyllä olla isojakin eroja, mutta jos toinen voi käyttää rahaa huolettomasti ja toinen laskee senttejä, jotta raha riittäisi ruokaan, niin harvoin se toimii pidemmän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Ainakaan Suomessa avioliittolaki ei tunne tuollaista, kummankin tulee osallistua elatukseen, ei taata toiselle tämän haluamaa elintasoa.[/quote]
Olen eri kuin kommentoimasi, mutta kukaan ei ole puhunut "haluamasta elintasosta" mitään, vaan oli kyse samasta elintasosta. Et varmaan tiennyt sitäkään, että avioliitossa ollessakin voidaan puoliso määrätä maksamaan elatusmaksua. Se siis on laitonta, että varakas elää herroiksi ja pakottaa pienituloisen puolison kituuttelemaan tai maksamaan kuluista puolet. Se on taloudellista väkivaltaa.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenoikeudetj…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin naimisissa ollessa pitää puolisoilla olla sama elintaso. Se on laissa. Mutta avoliitossa ei.
Ainakaan Suomessa avioliittolaki ei tunne tuollaista, kummankin tulee osallistua elatukseen, ei taata toiselle tämän haluamaa elintasoa.
Elintaso tarkoittaa tässä tapauksessa kattoa pään päällä ja vähintään kaurapuuroa hengen pitimiksi. Heitteille et voi puolisoa jättää. Eri asia kuka ja kuinka puoliso tuollaista sietää ja on ajan kysymys milloin ero on edessä. Hintansa silläkin, riippuen ehdoista tai ehdottomuudesta.
No jos ei itsellä ole varaa kaurapuuroon ja asuntoon, niin sitäkö sitten elämä paranee, kun lähtee liitosta, mutta ei silti suostu tekemään töitä?
Kun lähtee avioliitosta jossa on taloudellisen väkivallan kohteena, saa kaikki tuet ja etuudet, joita avioliitossa ei saa puolison tulot huomioon ottaen. Näin ollen saa rahaa ja päätösvalta on itsellä.
Miksi siis alunpitäen mennä avioon, jos yhteiskunta maksaa matkat Karibialle ja merkkilaukut, ei siihen puolisoa näköjään tarvita.
Meillä ei niin hyvin tienaava jättää itselleen tonnin kuussa käyttörahaa, loput yhteiselle tilille. Paremmin tienaava maksaa yhteiselle tilille sen verran että kaikki laskut ja yhteiset ruokalaskut yms tulee hoidettua ja loput (reilusti yli tonni) jää omiin juttuihin ja ollut ihan reilu järjestely.
Olen ollut se köyhempi vuosia ja minusta ihan ok ettei rahat olleet yhteisiä. Ikinä moista vaatinutkaan. Ex oli hyvin itsekäs mikä tuli kyllä selväksi noina vuosina.
Tuli tilanne, jolloin minä tienasin selvästi enemmän. Maksoin tällöin suurimman osan laskuista. Itse halusin maksaa, vaikka olin kokenut sen köyhempänä olemisenkin. En vain pystynyt sanomaan, että laskut puoliksi. No yhdessä ei olla enää. Se exän itsekkyys alkoi näkymään koko elämässä. Alkoi olla jo melkoista hyväksi käyttöä.