Lue keskustelun säännöt.
F-securen Hyppönen sanoi tietovarkaan tehneen tosi ison mokan, mutta en tajunnut mikä se moka oikein oli
27.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4a3f8352-89d5-47af-84bc-6ff20e551a2f
Siis sekö muka on se moka, että tietoja voi olla muidenkin hallussa? Häh?
Kommentit (34)
No onhan tuo nyt moraalisesti väärin tehty. Kova rangaistus tulossa jos jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ja sitten että koodaustyylistä voisi päätelllä tekijän, hölökynkölkyn, mutta mikä estää kopsaamasta muilta, se lienee alan käytäntö ettei väännetä itse jos on jo valmiiksi testattua saatavilla.
Jep. Hän ei voi kiristää sillä, että poistaisi tiedot, koska tietoja ei voi enää poistaa kun ne ovat jo levinneet. Tekijä alkaa nyt esittämään uhria, villi veikkaukseni.
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt moraalisesti väärin tehty. Kova rangaistus tulossa jos jää kiinni.
Ei Suomessa ole pelkoa kovasta rangaistuksesta, edes murhasta. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Latasi kaiken kerralla verkkoon ja menetti samalla yksinoikeuden materiaaliin. Nyt ei kenenkään kannata maksaa, koska pitää maksaa sadoille.
Mutta eihän hänelle olisi muutenkaan maksaneet muut kuin tosinuijat. Sellaiset, jotka haksahtavat nigerialaiskirjeisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun kuulin ison köntin olleen jaossa, niin arvelin sen olleen salattu samaan tapaan kuin Snowdenin datastakin osa oli. Salasanan hän olisi sitten lähettänyt Vastaamolle ja näin todistanut, että kaikki data on hänellä. Ilmeisesti köntti olikin plain textiä...
Jos oikeasti 40 000 uhria niin kyllä tuosta joukosta vaikka 1000 on saattanut maksaa sen 200. Hyvä tili jo silläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ollut moka vaan tekijä alkoi rakentamaan itselleen uskottavaa puolustusta. Nyt se hävittää kokonaisen tietokannan ja säilyttää vain osatiedoston. Jos ja kun se jää kiinni, se voi tekeytyä yhdeksi näistä osan tiedostosta ladanneista. Se luottaa ettei kaikkia tiedoston ladanneita aleta tarkemmin tutkimaan tai oikeudessa puimaan.
Kertaalleen julkistetut tiedot kaikille - ei niitä voi myydä enää. Bisnesvainu ainakin huono
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse maksoin 200 € ja voin olla hyvillä mielin, koska tietoni on nyt poistettu netistä.
Vierailija kirjoitti:
Se ei ollut moka vaan tekijä alkoi rakentamaan itselleen uskottavaa puolustusta. Nyt se hävittää kokonaisen tietokannan ja säilyttää vain osatiedoston. Jos ja kun se jää kiinni, se voi tekeytyä yhdeksi näistä osan tiedostosta ladanneista. Se luottaa ettei kaikkia tiedoston ladanneita aleta tarkemmin tutkimaan tai oikeudessa puimaan.
Periaatteessa mielenkiintoinen teoria, mutta miksi hän jättäisi itselleen edes sen osatiedoston? Tietenkin parasta olisi hävittää kaikki data.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse maksoin 200 € ja voin olla hyvillä mielin, koska tietoni on nyt poistettu netistä.
Lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt moraalisesti väärin tehty. Kova rangaistus tulossa jos jää kiinni.
Ei Suomessa ole pelkoa kovasta rangaistuksesta, edes murhasta. Valitettavasti.
Talousrikoksissa on kovemmat rangaistukset kuin henkirikoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On monta muutakin asia ajota sä et tajua.
Ehkä sittten kun kasvatte aikuisiksi :)
Mutta nyt pojat nukkumaan! Huomenna on taas koulupäivä!
Vierailija kirjoitti:
Latasi kaiken kerralla verkkoon ja menetti samalla yksinoikeuden materiaaliin. Nyt ei kenenkään kannata maksaa, koska pitää maksaa sadoille.
Siis mitä? Voitko vääntää rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Latasi kaiken kerralla verkkoon ja menetti samalla yksinoikeuden materiaaliin. Nyt ei kenenkään kannata maksaa, koska pitää maksaa sadoille.
Siis mitä? Voitko vääntää rautalangasta?
Että rahojen saamiseksi huono veto, koska kun kerta tiedot ovat nyt muidenkin hallussa, niin harvempi aikoo mitään maksaa tekijälle, koska tietomurron tekijä ei voi vaikuttaa siihen ketkä ulkopuoliset levittävät materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ollut moka vaan tekijä alkoi rakentamaan itselleen uskottavaa puolustusta. Nyt se hävittää kokonaisen tietokannan ja säilyttää vain osatiedoston. Jos ja kun se jää kiinni, se voi tekeytyä yhdeksi näistä osan tiedostosta ladanneista. Se luottaa ettei kaikkia tiedoston ladanneita aleta tarkemmin tutkimaan tai oikeudessa puimaan.
Periaatteessa mielenkiintoinen teoria, mutta miksi hän jättäisi itselleen edes sen osatiedoston? Tietenkin parasta olisi hävittää kaikki data.
Koska se tietää olevansa jo yhdistetty tapaukseen.
Vastaamo voi olla vain yksi monista murretuista, ja toimia esimerkkinä muille yrityksille että kuinka käy jos ei vaatimuksiin suostuta.
Hän on pitänyt itsellään hyödyllisimmät. Antaa poliisin juosta hyödyttömien perässä.
Latasi kaiken kerralla verkkoon ja menetti samalla yksinoikeuden materiaaliin. Nyt ei kenenkään kannata maksaa, koska pitää maksaa sadoille.