Kun kerran valtaosa uusista tartunnoista on nuorilla, miksi heitä ei velvoiteta pysymään kotona eristyksessä samaan tapaan kuin ikä-ihmisiä keväällä?

Koska nuoret eivät tottele kohotuksia ja suosituksia ja pakottava karanteeni voi olla ongelmallista määrätä iän perusteella. Ikääntyneet ovat kuuliaisia esivallalle ja heitä voidaan ohjata suosituksin.

Ikäihmisille annettu  määräys suojeli heitä itseään eli suosituksella turvattiin vanhusten omaa terveyttä ja elämää. Korona ei ole vaarallinen nuorille aikuisille eikä siis ole perusteita suositella heitä eristäytymään.

Voisit olla vähän ihmeissään kun työpaikoilta lähtisi kaikki kotiinsa odottelemaan koronan loppumista. Saattaisi seurata pienimuotoinen kaaos.

Sille ei muut voi mitään jos sinä et tajua. Lue aikaisempia ketjuja, äläkä aloita taas yhtä uutta samasta asiasta lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Koska nuoret eivät tottele kohotuksia ja suosituksia ja pakottava karanteeni voi olla ongelmallista määrätä iän perusteella. Ikääntyneet ovat kuuliaisia esivallalle ja heitä voidaan ohjata suosituksin.

Tähän Suomessa perustuu oikeastaan kaikki lainvalvonta. Jätetään perseilijät perseilemään kaikessa rauhassa ja keskitytään yrittämään pitää se alati pienenevä kunnollisten joukko kaidalla polulla. Alati pienenevä siksi, että mitä useampi huomaa että sääntöjä saa halutessaan rikkoa hyvinkin huoletta, niin sitä useampi siirtyy kunnollisesta perseilijäksi.  

Suomessa on peruslaki ja yksilönvapaus, jotka onneksi ovat suht vahvoja. Noista kun luovutaan, niin pian ei olla enää demokratia. 

Suomi ei kestä taloudellisesti, jos nuoret velvoitettaisiin pysymään kotona. Mieti hetken miten yhteiskunta pyörii, tässä hyvin yksinkertaistettu malli:

- Lapset ja nuoret opiskelevat, että voivat mennä töihin

- Aikuisväestö käy töissä ja maksaa veroja, joista maksetaan yhteiskunnan menot kuten sairaanhoito

- Vanhukset ovat eläkkeellä

Jos tuosta otetaan nuoret ja nuoret aikuiset pois, niin milläs luulet kaiken maksettavan? Eläkeläiset ovat ne, jotka eivät tasapainoa liikaa hetkauta.

Vierailija kirjoitti:

Koska nuoret eivät tottele kohotuksia ja suosituksia ja pakottava karanteeni voi olla ongelmallista määrätä iän perusteella. Ikääntyneet ovat kuuliaisia esivallalle ja heitä voidaan ohjata suosituksin.

ei ne mitään kuuliaita ole, pelkää vaan ikänsä puolesta tartuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei kestä taloudellisesti, jos nuoret velvoitettaisiin pysymään kotona. Mieti hetken miten yhteiskunta pyörii, tässä hyvin yksinkertaistettu malli:

- Lapset ja nuoret opiskelevat, että voivat mennä töihin

- Aikuisväestö käy töissä ja maksaa veroja, joista maksetaan yhteiskunnan menot kuten sairaanhoito

- Vanhukset ovat eläkkeellä

Jos tuosta otetaan nuoret ja nuoret aikuiset pois, niin milläs luulet kaiken maksettavan? Eläkeläiset ovat ne, jotka eivät tasapainoa liikaa hetkauta.

Ja tähän kun lisää sulkutoimet, niin työpaikkoja häviää ja työttömät lisääntyvät. Maksajia on aina vain vähemmän, mutta kuluja enemmän esim. ne työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuki. 

Vierailija kirjoitti:

Ikäihmisille annettu  määräys suojeli heitä itseään eli suosituksella turvattiin vanhusten omaa terveyttä ja elämää. Korona ei ole vaarallinen nuorille aikuisille eikä siis ole perusteita suositella heitä eristäytymään.

Käyttäisit aivojasi. Nuorelle korona on vaarattomampi mutta nuori levittää tautia eteenpäin, hyvin yksinkertaista, eikö ole? Kuvitteletko ettei nuorissa ole riskiryhmiäkään?

Miksi keväällä ei pistetty keski-ikäisiä karanteeniin kun saivat eniten tartuntoja kun ei kiinnostanu varotoimet? Taisi olla vielä keski-ikäiset jotka sen Koronan tänne vielä toi.

Tiedätkö edes miksi ikäihmisiä suositeltiin vähentämään kontakteja? Vastaus ei ole se, että pelättiin heidän tartuttavan muita.

ensin vanhukset peloteltiin pysymään kopeissaan kuin syy olisi ollut heidän. sitten avataan rajat ja räkälät. jotain johdonmukaisuutta. tiedotus on mitä sattuu joka päivä eri virka nilviäinen tulee kertomaan mutu tuntumalla totuuksia.

Ei ikäihmisiä ole missään vaiheessa velvoitettu pysymään kotonaan. Se oli pelkkä suositus, ja se annettiin jotta hoitopaikat riittäisivät kaikille.

Yli 70-vuotiailla on nimittäin huomattavasti suurempi riski joutua koronan takia sairaalahoitoon kuin muilla, joten siksi on tärkeää että tauti ei lähde leviämään heidän keskuudessaan.

Se on reiluu

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Ikäihmisille annettu  määräys suojeli heitä itseään eli suosituksella turvattiin vanhusten omaa terveyttä ja elämää. Korona ei ole vaarallinen nuorille aikuisille eikä siis ole perusteita suositella heitä eristäytymään.

Tällä logiikalla ei olisi tarvinnut ravintoloidenkaan toimintaa rajoittaa.