Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuota Estoniaa ei ole tutkittu kunnolla jo alunperin?
28.09.2020 |
Jotenkin epäuskottava ollut tuo keulavisiiri-teoria alunperinkin eikä sovi yhteen monien laivalla olleiden henkilöiden todistajalausuntojen kanssa yhteen ollenkaan. Sieltähän kuului kova pamaus tai räjähdys toisen kyljen puolelta.
Kommentit (46)
Olisko Putin upottanut pienoissukellusveneellä? Ampunut salaisen repijätorbeeron?
On ollut pilkallinen hymy naamalla kun Estonia uponnut. Muut kärsineet ja Putinilla suu naurussa. Siitä sitten johtamaan kurkiauraa ryökäle:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna olla jo. Vanha juttu ja vst ei ole tapahtunut sen jälkeen.
Ajan henki on ollut sellainen. Lisäksi nykyään on paremmat keinot tutkia onnettomuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Olisko Putin upottanut pienoissukellusveneellä? Ampunut salaisen repijätorbeeron?
On ollut pilkallinen hymy naamalla kun Estonia uponnut. Muut kärsineet ja Putinilla suu naurussa. Siitä sitten johtamaan kurkiauraa ryökäle:(
Virolaistutkijan mukaan törmääjä on ollut länsinaapuri.
Siitä on aikaa yli 25 vuotta.
Silloin ei ollut edes kaikkia niitä välineitä ja mahdollisuuksia suorittaa tutkintaa onnettomuukissa, mitä maailmassa nyt just tällä hetkellä on.
Arvelen, että tutkimus on suoritettu niin hyvin kuin se on voitu niissä olosuhteissa tehdä.
Jos siinä jotain salattavaa on, se ei ole tutkijoiden syy, vaan muut tahot ovat antaneet määräykset vaieta tietyistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä on aikaa yli 25 vuotta.
Silloin ei ollut edes kaikkia niitä välineitä ja mahdollisuuksia suorittaa tutkintaa onnettomuukissa, mitä maailmassa nyt just tällä hetkellä on.
Arvelen, että tutkimus on suoritettu niin hyvin kuin se on voitu niissä olosuhteissa tehdä.
Jos siinä jotain salattavaa on, se ei ole tutkijoiden syy, vaan muut tahot ovat antaneet määräykset vaieta tietyistä asioista.
Putin syyllinen ja piste.
Vierailija kirjoitti:
On tutkittu. Mites siihen teoriaasi sopii se irronnut ja nostettu keulavisiiri jossa on selvät rasitusmurtumat?
Siis täh? Eihän kukaan sitä keulavisiirin irtoamista ole kyseenalaistanutkaan, vaan sen, että se ei ole koko totuus ! Siihen uppoamiseen liittyy niin paljon muutakin. Tiesitkö, että hylylle sukellettiin salaa ja laivan kyljestä löytyi iso reikä ? Tuollaiset reiät eivät synny itsestään. Joko siellä räjähti jokin tai laivasta on uppoamisen jälkeen haettu jotain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö muista, rahapulaahan silloinkin huudettiin. Ettei ole varaa nostaa sitä ja että pitää antaa ruumiiden olla rauhassa. Tekosyitä siis.
Ompas taas avaus, vai että keulaporttiteoria?
Kyllä se taitaa olla 100% faktaa että portti on irronnut.
Ainoa taho joka tätä asiaa on yrittänyt sekoittaa on laivan valmistaja joka haluaisi sysätä vastuun jollekin toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä27148 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tutkittu. Mites siihen teoriaasi sopii se irronnut ja nostettu keulavisiiri jossa on selvät rasitusmurtumat?
Siis täh? Eihän kukaan sitä keulavisiirin irtoamista ole kyseenalaistanutkaan, vaan sen, että se ei ole koko totuus ! Siihen uppoamiseen liittyy niin paljon muutakin. Tiesitkö, että hylylle sukellettiin salaa ja laivan kyljestä löytyi iso reikä ? Tuollaiset reiät eivät synny itsestään. Joko siellä räjähti jokin tai laivasta on uppoamisen jälkeen haettu jotain...
Ei löytynyt.
No se ainakin on fakta, että keulavisiiri irtosi ja upposi eri paikkaan kuin itse laiva. Sen jälkeen keulasta meni vettä sisälle. Jos on ollut joku repeämä sen lisäksi, se on tutkimuksissa jätetty huomioimatta.
Se, että siellä pohjassa makaavassa laivassa on nyt se repeämä, ei sinällään vielä todista yhtään mitään. Repeämää pitää tutkia ennen kuin voi sanoa, onko se tullut vasta uppoamisen jälkeen (esim. silloin kun laiva mäjähti pohjaan), vai jo silloin kun laiva oli vielä pinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ja Viro eivät uskaltaneet syyttää venäjää tai edes vihjata siihen suuntaan. Ruotsissa kyllä vihjailtiin, mutta suomessa hyssyteltiin ruotsin puheet.
On kuulemma kielletty aihe täällä.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettekö muista, rahapulaahan silloinkin huudettiin. Ettei ole varaa nostaa sitä ja että pitää antaa ruumiiden olla rauhassa. Tekosyitä siis.
6,6 miljardia annettiin Italiaan. Moninkertaisesti Kreikkaan sekä Espanjaan ja nyt ei ole rahaa narunpätkään ja vesitiiviiseen kameraan - Sanna-Marin puoluekokouksessa lausumin sanoin: "Ettekö te edes häpeä!?!".
Luonnollisesti siinä vähän paukahtaa kun tuollainen metallimötikkä putoaa paikaltaan, vai luuleeko joku että se saattoi eteenpäin mentäessä irrota osumatta laivan pohjaan/kylkiin?
Muistan hyvin tapauksen.Silloin oli ilmassa suurta epäilystä osuneesta torpedosta,kuulunut räjähdys ym.mutta sitä ei saatu uutisissa selville.Ei ollut ihmeellistä internetin maailmaa.Hyvä jos tutkimukset aloitettaisi uudestaan.
Olen lukenut tutkimusraportin. Sen mukaan laivalla kuulutettiin mr. starlight, joka on koodi räjähdysonnettomuudelle, mutta se kuitattiin raportissa vain virheenä..
Vierailija kirjoitti:
No se ainakin on fakta, että keulavisiiri irtosi ja upposi eri paikkaan kuin itse laiva. Sen jälkeen keulasta meni vettä sisälle. Jos on ollut joku repeämä sen lisäksi, se on tutkimuksissa jätetty huomioimatta.
Se, että siellä pohjassa makaavassa laivassa on nyt se repeämä, ei sinällään vielä todista yhtään mitään. Repeämää pitää tutkia ennen kuin voi sanoa, onko se tullut vasta uppoamisen jälkeen (esim. silloin kun laiva mäjähti pohjaan), vai jo silloin kun laiva oli vielä pinnalla.
Repeämä on 4metriä kertaa 1,2metriä,selvä aukko.
Vierailija kirjoitti:
On tutkittu. Mites siihen teoriaasi sopii se irronnut ja nostettu keulavisiiri jossa on selvät rasitusmurtumat?
Henning Witte: M/S Estonia sänktes
On tutkittu. Mites siihen teoriaasi sopii se irronnut ja nostettu keulavisiiri jossa on selvät rasitusmurtumat?