Lue keskustelun säännöt.
Harkitsen vanhan talon ostoa, miten edetä?
Jep
11.09.2020 |
Myyntiin on tullut kiinnostava yhtiömuotoinen talo. Talossa on tehty korjauksia eri vuosikymmenillä, mutta niistä ei ole jäänyt mitään papereita, joten en tiedä, miten in toteutettu. Ehdottomasti ostaminen edellyttäisi asiallista kuntotarkastusta, jonka toivoisin suorittavan jonkun hirsirakentamisesta tietävän, joka osaa myös antaa arvion korjaustarpeista. Mitään isompaa puutetta en silmin näe, mutta viimeisinä vuosina ei näytä, että olisi hirveästi mitään toimenpiteitä tehty ja hintapyynnissäkin on mielestäni ilmaa siihen nähden, että vähintään sisätiloilta talo on tyydyttävässä kunnossa ja yhtiömuoto ja erittäin pieni piha-alue eivät oikein vastaa sitä, mitä omakotitalosta yleensä halutaan. Kohde on myös ollut vuoden myynnissä.
Jos haluaisin alkaa kauppaa hieromaan, miten kannattaa edetä? Ensin tarjous ehtoineen ja katsotaan, mitä myyjä sanoo, kun lähellekään pyydettyä en olisi valmis maksamaan. Pankilta täytyy varmaan kysyä, antaako edes lainaa tuollaiseen, vaikka lainalupaus sinänsä onkin? Ja jos tarkastuksessa ilmenisi puutteita, miten se kirjataan?
Kommentit (50)
Kuntotarkastus tietysti, kannattaa tarkistuttaa myös sähköjohdot ja sähkökaappi, että kaikki on nykystandardien mukaista. Nykyään ihmisillä on enemmän elektronisia laitteita esim keittiössä ym, joten olisi hyvä ettei sulakkeet pala koko ajan ja eipähän tule sähköpaloja esim vanhoista pistorasiasta. Katon kunto olisi hyvä olla tiedossa, sekä kivijalan kunto. Vuotaako ikkunat, meneekö lämpö harakoille kun tulee pakkaset. Nämä asiat tulee itsellä mieleen kun harkitsee talon ostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talosta on tehty viisi vuotta sitten kuntotarkastus, jossa ei löydetty isoja puutteita katosta, ikkunoista, kivijalasta tai alimmaisista hirsistä, mutta rakenteita ei rikottu, eikä tietenkään tarkoita, että edelleen kaikki on kunnossa.
Juu jättäisin väliin, jaloviinalla tai ilman.
Vierailija kirjoitti:
Talosta on tehty viisi vuotta sitten kuntotarkastus, jossa ei löydetty isoja puutteita katosta, ikkunoista, kivijalasta tai alimmaisista hirsistä, mutta rakenteita ei rikottu, eikä tietenkään tarkoita, että edelleen kaikki on kunnossa.
Et ole tosissasi että tuon perusteella ostaisit.
Itse maksaisin jopa vähän ekstraa siitä että kaikkea ei ole peitetty muovimatoilla ja muovitapeteilla. Tämä ei poista kuntotarkastuksen tarvetta mutta on lisäbonuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakimies hieroo jo käsiään kun odottelee riita-asiaanne.
Jos ei tiedetä kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt, niin ei kannata, ellei ole itse joku rakennusammattilainen. Kukaan ei ole korvausvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko siis rakennusalan ammattilainen tai muuten realistisesti ajateltuna kykenevä kunnostamaan talon ja ylläpitämään sitä vai mikä oli suunnitelma?
En tietenkään tuon perusteella, vaan pitäisi teettää ihan oma tutkimus ja nimenomaan sellaisella taholla, joka ymmärtää vanhoista hirsitaloista ja niiden korjaamisesta jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rohkeasti vaan.
Asiantuntija mukaan ja aikaa kuntotarkastukselle useampi tunti. Me ostimme 1903 valmistuneen hirsitalon Etelä-Hämeestä 30 vuotta sitten eikä mitään suurempia ongelmia ole ilmennyt. Tänä syksynä joudutaan massaamaan kauan käyttämättä ollut savupiipun yksi hormi, kun halutaan alakertaan pönttöuuni. Muut hormit ovat kunnossa, kun niitä on käytetty koko ajan.
Alkuperäinen puinen ulko-ovi vaihdettiin pari vuotta sitten kevyempään ja veto eteisessä loppui siihen. Ikkunat on alkuperäiset ja niitä joutuu huoltamaan aika ajoin, varsinkin etelänpuoleisia.
Eli remontteihin kannattaa varautua, että talo pysyy hyvässä kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Talosta on tehty viisi vuotta sitten kuntotarkastus, jossa ei löydetty isoja puutteita katosta, ikkunoista, kivijalasta tai alimmaisista hirsistä, mutta rakenteita ei rikottu, eikä tietenkään tarkoita, että edelleen kaikki on kunnossa.
Alimmat hirret kestää noin 100 vuotta. Minkä ikäinen talo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa pahalta jos on ollut ylihintaan vuoden myynnissä, tulee heti mieleen että omistajat ajattelee pikkasen liian optimistisesti siitä millainen helmi on käsissä tai tasantarkkaan tietävät millainen pommi on ja odottavat huolimatonta ostajaa. Eka vaihtoehto jos on itse oltu rakentelemassa, toka jos on vanhempien talo. Jos taas on taas tuollaisena ostettu ulkopuolisena niin kiinnostaisi todella paljon miksi on myynnissä ylihintaan.
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis rakennusalan ammattilainen tai muuten realistisesti ajateltuna kykenevä kunnostamaan talon ja ylläpitämään sitä vai mikä oli suunnitelma?
Suunnitelmana on haaveilla, rukoilla ja toivoa parasta. Ongelmatilanteissa kysytään konsultaatiota Aihe Vapaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talosta on tehty viisi vuotta sitten kuntotarkastus, jossa ei löydetty isoja puutteita katosta, ikkunoista, kivijalasta tai alimmaisista hirsistä, mutta rakenteita ei rikottu, eikä tietenkään tarkoita, että edelleen kaikki on kunnossa.
Alimmat hirret kestää noin 100 vuotta. Minkä ikäinen talo?
Meillä 1017-vuotias hirsitalo ja kunnon kivijalka. Hirsissä ei mitään vikaa. Yhdestä hirrestä on seinästä ikkunan alta jouduttu vaihtamaan pätkä, kun ikkunan kohdalta oli päässyt vesi vuotamaan edellisten omistajien aikana.
Omakotiasumisen ja vanhojen talojen romantisointi on aivan käsittämätöntä. Haaveidensa sokaisemat pölvästit lyövät kätensä vapaaehtoisesti paskaan ja pahimmassa tapauksessa tekevät taloudellisen ja henkisen harakirin samalla.
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talosta on tehty viisi vuotta sitten kuntotarkastus, jossa ei löydetty isoja puutteita katosta, ikkunoista, kivijalasta tai alimmaisista hirsistä, mutta rakenteita ei rikottu, eikä tietenkään tarkoita, että edelleen kaikki on kunnossa.
Alimmat hirret kestää noin 100 vuotta. Minkä ikäinen talo?
Meillä 1017-vuotias hirsitalo ja kunnon kivijalka. Hirsissä ei mitään vikaa. Yhdestä hirrestä on seinästä ikkunan alta jouduttu vaihtamaan pätkä, kun ikkunan kohdalta oli päässyt vesi vuotamaan edellisten omistajien aikana.
Talonne on keskiajalta?
Johan on paljon negatiivisia kommentteja! Itse rakastan vanhoja taloja ja sellaisen jo 8 vuotta sitten itselleni ostin. Kuntotarkastuksen toki teetin, mutta eipä siinä sen ihmeempää muuten.
EIkä tosiaan tarvi olla ostajan rakennusalan ammattilainen tai itse remontoida sitä, itse ainakin tilaan remontit ammattimaisilta tekijöiltä. Toki joillekin se remppaaminen on harrastus, ja silloin säästää rahaa, mutta voi vähemmänkin remppataitoinen pärjätä oikein hyvin, jos sitten on varaa maksaa ulkopuolisille remonteista.
Ja ainakin mun torppani oli niin halpa (70 000 euroa), että jos olisi osoittautunut ihan paskaksi, niin eipä sekään olisi maailmaa kaatanut, sitten vaan maan tasalle ja ihanalle tontille uusi tölli pystyyn.
Täällä "tietäjät" syvällä kokemattomuuden rintaäänellä "tietää", että vanhaa taloa ei kannata ostaa. Mun mielestä taas modernia taloa ei kannata ostaa. Paljon epäilyttävämpiä ne ovat.
Apua, siinähän voi päätyä kenen kanssa tahansa samaan yhtiöön ja panttivankina on oma talo ha omaisuus. :O
Kannattaa hakea Jaloviinapullo, kuunnella ”Juodaan viinaa”, juoda se pullo, nukkua päänsä selväksi ja unohtaa koko juttu.
Sinua on varoitettu.