Lue keskustelun säännöt.
Harkitsen vanhan talon ostoa, miten edetä?
Jep
11.09.2020 |
Myyntiin on tullut kiinnostava yhtiömuotoinen talo. Talossa on tehty korjauksia eri vuosikymmenillä, mutta niistä ei ole jäänyt mitään papereita, joten en tiedä, miten in toteutettu. Ehdottomasti ostaminen edellyttäisi asiallista kuntotarkastusta, jonka toivoisin suorittavan jonkun hirsirakentamisesta tietävän, joka osaa myös antaa arvion korjaustarpeista. Mitään isompaa puutetta en silmin näe, mutta viimeisinä vuosina ei näytä, että olisi hirveästi mitään toimenpiteitä tehty ja hintapyynnissäkin on mielestäni ilmaa siihen nähden, että vähintään sisätiloilta talo on tyydyttävässä kunnossa ja yhtiömuoto ja erittäin pieni piha-alue eivät oikein vastaa sitä, mitä omakotitalosta yleensä halutaan. Kohde on myös ollut vuoden myynnissä.
Jos haluaisin alkaa kauppaa hieromaan, miten kannattaa edetä? Ensin tarjous ehtoineen ja katsotaan, mitä myyjä sanoo, kun lähellekään pyydettyä en olisi valmis maksamaan. Pankilta täytyy varmaan kysyä, antaako edes lainaa tuollaiseen, vaikka lainalupaus sinänsä onkin? Ja jos tarkastuksessa ilmenisi puutteita, miten se kirjataan?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Täällä "tietäjät" syvällä kokemattomuuden rintaäänellä "tietää", että vanhaa taloa ei kannata ostaa. Mun mielestä taas modernia taloa ei kannata ostaa. Paljon epäilyttävämpiä ne ovat.
Täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten voisin harkita vanhankin hirsitalon ostamista (juurikin oikean ammattilaisen tarkastamana), mutta kyllähän tuo yhtiömuotoisuus ainakin itsellä karsastaa ihan älyttömästi. Miksi laittaa okt, jossa ei pihaa ja kaikenlisäksi joutuu vielä ottamaan osaa taloyhtiötoimintaan? Etenkin kun sen rivarin porukka enemmistönä.
Esim. talon ulkopuolisia korjaustöitä ei saisi tehdä rauhassa, vaan kaikesta pitäisi ensin ilmoittaa ja sopia tuon rivarin asukkaiden kanssa, jotta naapurisopu säilyy. Ei kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Sijainti on kyllä hyvä, mutta kuntoon ja tonttiin nähden hinta on liikaa, ja eipä se tosiaan ole kaupaksi mennyt. Ja jos eivät myy halvemmalla, niin sitten eivät myy.
Tontti on pieni, samalla tontilla on yhtiön toinen talo, joten pihaa ei ole juuri ollenkaan. Minulle se ei ole kynnyskysymys, kun puutarhanhoito ei muutenkaan ole lempipuuhaa, mutta ei se kyllä arvoa nostakaan.
Minäkin haluaisin tietää, millaisen asunnon sitten kannattaisi ostaa? Tämä kaupunki on läpeensä täynnä 1980-luvulla rakennettuja rivitaloja ja 60- ja 70-luvulla rakennettuja omakotitaloja, jotka voivat olla vielä pahempia pommeja ja osa on rakennettu niin, että elinkaari tulee tiensä päähän ennen 50 vuoden ikää. Kerrostaloon en mielelläni muuttaisi, eikä niissäkään tahdo olla tarjolla kuin vanhoja pommeja tai erittäin kalliita uusia ihan keskustassa.
Itsellä jonkun verran kokemusta/koulutusta alalta, ja juuri ostamassa ekaa omakotitaloa. Vastailen siis omalta osalta tuohon, että minkälaista asunto/taloa pitäisi uskaltaa laittaa:
1) Ensimmäisinä kannattaa karsia pois kaikki riskirakenteiset, eli juurikin nuo valesokkelit, tasakattoiset jne
2) Asunnossa pitää olla hyvä sisäilma! Ei saa olla mitään tunkan hajuja yms, se "mummolan haju" kuuluu myös samaan kategoriaan.
3) Miten ilmanvaihto toimii:
Jos painovoimainen, niin sitä pitää myös osata käyttää, etenkin kun nykyään vanhoihin taloihin on lisätty paljon kosteita tiloja.
Jos koneellinen IV, niin onko IV-räppänöitä tarpeeksi (onko ne auki vai kenties tukittu jollain) ja oikeissa paikoissa (kh + sauna!) Onko koneellista ilmanvaihtoa aina käytetty?
4) Perustusten rakenne ja kunto: onko tarpeeksi korkea sokkeli, kallistuuko maa pois päin, mihin sadevedet menee jne. Jos rossipohja, niin onko tuuletus ok. Eli jos perustuksessa ja/tai alapohjassa ongelmia, niin korjaukset tulee kalliiksi.
5) Vesikaton kunto: vesikate ei ole ikuinen, läpivientien tarkistus joka vuosi. Jos vesikatossa ongelmia, niin yläpohja mätänee.
6) Talon/asunnon pitää olla siinä hintaluokassa, että remonteille jää aina säästöön rahaa. Aina tulee jotain yllättäviä juttuja, vaikka kuin tarkka olisi asioista. Toki omalla tarkkaavaisuudella ne yllättävät jutut on tod.näk. pienempiä.
Näillä perustein nyt yli vuoden etsinnän jälkeen löytyi hyvin pidetty meille sopiva okt :)
Asunto- tai talokaupoilla ei kannata missään nimessä kiirehtiä tai lähteä kilpailemaan jonkun kanssa (mitä välittäjät haluaa tietenkin saada aikaan). Hiljaa hyvä tulee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijainti on kyllä hyvä, mutta kuntoon ja tonttiin nähden hinta on liikaa, ja eipä se tosiaan ole kaupaksi mennyt. Ja jos eivät myy halvemmalla, niin sitten eivät myy.
Tontti on pieni, samalla tontilla on yhtiön toinen talo, joten pihaa ei ole juuri ollenkaan. Minulle se ei ole kynnyskysymys, kun puutarhanhoito ei muutenkaan ole lempipuuhaa, mutta ei se kyllä arvoa nostakaan.
Minäkin haluaisin tietää, millaisen asunnon sitten kannattaisi ostaa? Tämä kaupunki on läpeensä täynnä 1980-luvulla rakennettuja rivitaloja ja 60- ja 70-luvulla rakennettuja omakotitaloja, jotka voivat olla vielä pahempia pommeja ja osa on rakennettu niin, että elinkaari tulee tiensä päähän ennen 50 vuoden ikää. Kerrostaloon en mielelläni muuttaisi, eikä niissäkään tahdo olla tarjolla kuin vanhoja pommeja tai erittäin kalliita uusia ihan keskustassa.
Itsellä jonkun verran kokemusta/koulutusta alalta, ja juuri ostamassa ekaa omakotitaloa. Vastailen siis omalta osalta tuohon, että minkälaista asunto/taloa pitäisi uskaltaa laittaa:
1) Ensimmäisinä kannattaa karsia pois kaikki riskirakenteiset, eli juurikin nuo valesokkelit, tasakattoiset jne
2) Asunnossa pitää olla hyvä sisäilma! Ei saa olla mitään tunkan hajuja yms, se "mummolan haju" kuuluu myös samaan kategoriaan.
3) Miten ilmanvaihto toimii:
Jos painovoimainen, niin sitä pitää myös osata käyttää, etenkin kun nykyään vanhoihin taloihin on lisätty paljon kosteita tiloja.
Jos koneellinen IV, niin onko IV-räppänöitä tarpeeksi (onko ne auki vai kenties tukittu jollain) ja oikeissa paikoissa (kh + sauna!) Onko koneellista ilmanvaihtoa aina käytetty?4) Perustusten rakenne ja kunto: onko tarpeeksi korkea sokkeli, kallistuuko maa pois päin, mihin sadevedet menee jne. Jos rossipohja, niin onko tuuletus ok. Eli jos perustuksessa ja/tai alapohjassa ongelmia, niin korjaukset tulee kalliiksi.
5) Vesikaton kunto: vesikate ei ole ikuinen, läpivientien tarkistus joka vuosi. Jos vesikatossa ongelmia, niin yläpohja mätänee.
6) Talon/asunnon pitää olla siinä hintaluokassa, että remonteille jää aina säästöön rahaa. Aina tulee jotain yllättäviä juttuja, vaikka kuin tarkka olisi asioista. Toki omalla tarkkaavaisuudella ne yllättävät jutut on tod.näk. pienempiä.
Näillä perustein nyt yli vuoden etsinnän jälkeen löytyi hyvin pidetty meille sopiva okt :)
Asunto- tai talokaupoilla ei kannata missään nimessä kiirehtiä tai lähteä kilpailemaan jonkun kanssa (mitä välittäjät haluaa tietenkin saada aikaan). Hiljaa hyvä tulee!
Vielä lisäyksenä:
Jos tehdyistä remonteista ei ole minkäänlaisia dokumentteja olemassa, niin tällöin niille remonteille ei voi laskea kovin suurta arvoa. Esim. jos ei ole tiedossa, onko kylpyhuoneessa käytetty vedeneristystä, niin kylpyhuone ei ole nykystandardien mukainen. Ja näin ollen kylpyhuoneremontti voi tulla ajankohtaiseksi milloin vain.
Toki myyjä haluaa omat pois remontteihin laitetuista rahoista, mutta tällöin pitäisi olla esittää dokumentteja, että remontit on tehty oikein. Eli paljon kuvia, tarkat materiaalitiedot yms.
Jos teette vanhaan taloon remontteja, niin nähkää se vaiva, että hommaatte urakalle rakennusalan ammattilaisen valvomaan töitä! Eli vaikka se maksaa, niin sen valvojan tekemän raportin avulla talon myynti on tulevaisuudessa paljon helpompaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tontilla on siis rivitalo ja nämä kaksi taloa muodostavat taloyhtiön. Molemmat vastaavat omista korjauskustannuksistaan, mutta vastikkeena maksetaan kiinteistövero, jätehuolto jne.
Nykyään nuo yleensä tehdään hallinnanjakosopimuksilla, mutta tämä yhtiö perustettu ennen kuin tämä käytäntö tuli mahdolliseksi.
Oletko se Järvenpään talon ostaja?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3872129/ostaisitko-taman-talon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käy nyt ainakin lattian alunen ja vintti konttaamassa, se kertoo jo paljon talon tilasta.
Mieluiten otat näytölle mukaan hirsirakennuksista ymmärtävän, ja varaatte useamman tunnin aikaa. Et teetä kuntotarkastusta vasta tarjouksen jälkeen,ja et käytä välittäjän suosutteemia asiantuntijoita!
Jos lähtökohta on se, että kaiken pitää olla nykystandardien mukaista ja korkeintaan pientä pintaremppaa ollaan valmiita teettämään, parempi kun unohdat vanhat talot ihan kokonaan. Rakennuta uusi niin saat sen nykystandardimuovipullosi, eikä ole muita kuin itsesi syyttää sitten, kun siinä viiden vuoden sisällä muhii homevaurio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtökohta on se, että kaiken pitää olla nykystandardien mukaista ja korkeintaan pientä pintaremppaa ollaan valmiita teettämään, parempi kun unohdat vanhat talot ihan kokonaan. Rakennuta uusi niin saat sen nykystandardimuovipullosi, eikä ole muita kuin itsesi syyttää sitten, kun siinä viiden vuoden sisällä muhii homevaurio.
Hieman nyt kärjistät. Ei nykytalot homehdu viidessä vuodessa jos on rakennettu ja asuttu oikein.
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtökohta on se, että kaiken pitää olla nykystandardien mukaista ja korkeintaan pientä pintaremppaa ollaan valmiita teettämään, parempi kun unohdat vanhat talot ihan kokonaan. Rakennuta uusi niin saat sen nykystandardimuovipullosi, eikä ole muita kuin itsesi syyttää sitten, kun siinä viiden vuoden sisällä muhii homevaurio.
No voi hyvänen aika taas. Jos vanhaan taloon rakennetaan uusi kylpyhuone, niin mitä muutakaan se voi olla, kuin nykystandardien mukainen? Jos joskus aikanaan on tehty jotain sinne päin, niin silloin KYSEESSÄ ON RISKIRAKENNE.
Ihan järkyttävää paskaa tuo ajattelumalli, että vanha talo saa olla joku homeröttelö sen takia, että se vaan on vanha talo ja sitä pitää kunnioittaa. Vesivahinkoa pukkaa, mutta sehän kuuluu asiaan, eikös vaan?
Kun taas puhutaan esim. vanhoista ikkunoista, niin sehän on täysin eri asia. Vanha ikkuna voi olla vanha (ja kaukana nykystandardeista), kun ei sillä ole merkitystä käytännössä muuhun kuin käyttömukavuuteen (= vetoisuus) ja sähkölaskun suuruuteen. Vastaavasti kaikki piilossaolevat riskirakenteet ihan täysin nounou!
Oletko se Järvenpään talon ostaja?