Suorastaan pelottavaa, miten huono ymmärtämisen taso suurella osalla ihmisistä on

Haluat siis leimata eri tavalla ajattelemisen johtuvan aina siitä, että henkilön ymmärtämisen taso on huono. On tuokin tapa tietysti yrittää korostaa omaa oikeassa olemistaan ja dissata toisin ajattelevia.

Tosiasiassa toki on paljonkin älykkäitä ja varsin hyvällä ymmärryksellä varustettuja ihmisiä, jotka eivät esim. koronavilkkusovellusta ota. Ja niitäkin, joiden mielestä vieraslajirasismi esm. lupiinin suhteen on tarpeetonta. 

Maailmankatsomuksia on niin monia. Itse tunnen erään hyvin älykkään oloisen ihmisen, akateemisesti koulutettukin on, jonka mielestä ihmisten määrän väheneminen on pelkästään hyvä asia, minkä takia pitää koronaa hyvänä juttuja, ainoa vika on kun  on kovin heikko tapp amaan merkittävää määrää liikakansoituksen aiheuttajista. 

Kyllä moni tajuaa, mutta ei halua stressata kaikesta.

Tänään olisin voinut stressata yksityisautoilusta, lihansyönnistä, muovinkeräyksestä, lupiinista pientareella, koronavilkun lataamisesta, poreammeeni sähkönkulutuksesta, fleecetakkini mikromuovista...

Mutta jätin väliin. On tarpeeksi stressiä esim. töistä.

Ja yhtä aikaa joku kysyy palstalla miksi nuorison kannattaisi lukea.

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis leimata eri tavalla ajattelemisen johtuvan aina siitä, että henkilön ymmärtämisen taso on huono. On tuokin tapa tietysti yrittää korostaa omaa oikeassa olemistaan ja dissata toisin ajattelevia.

Tosiasiassa toki on paljonkin älykkäitä ja varsin hyvällä ymmärryksellä varustettuja ihmisiä, jotka eivät esim. koronavilkkusovellusta ota. Ja niitäkin, joiden mielestä vieraslajirasismi esm. lupiinin suhteen on tarpeetonta. 

Maailmankatsomuksia on niin monia. Itse tunnen erään hyvin älykkään oloisen ihmisen, akateemisesti koulutettukin on, jonka mielestä ihmisten määrän väheneminen on pelkästään hyvä asia, minkä takia pitää koronaa hyvänä juttuja, ainoa vika on kun  on kovin heikko tapp amaan merkittävää määrää liikakansoituksen aiheuttajista. 

Ap. kuitenkin kirjoitti tuossa aloituksessaan, että moni vouhkaa asioista joista ei selvästi edes ole ottanut selvää. Toki mielipidehän se on omaan kuvitelmaankin perustuva mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Haluat siis leimata eri tavalla ajattelemisen johtuvan aina siitä, että henkilön ymmärtämisen taso on huono. On tuokin tapa tietysti yrittää korostaa omaa oikeassa olemistaan ja dissata toisin ajattelevia.

Tosiasiassa toki on paljonkin älykkäitä ja varsin hyvällä ymmärryksellä varustettuja ihmisiä, jotka eivät esim. koronavilkkusovellusta ota. Ja niitäkin, joiden mielestä vieraslajirasismi esm. lupiinin suhteen on tarpeetonta. 

Maailmankatsomuksia on niin monia. Itse tunnen erään hyvin älykkään oloisen ihmisen, akateemisesti koulutettukin on, jonka mielestä ihmisten määrän väheneminen on pelkästään hyvä asia, minkä takia pitää koronaa hyvänä juttuja, ainoa vika on kun  on kovin heikko tapp amaan merkittävää määrää liikakansoituksen aiheuttajista. 

Tietenkin ihmisillä on erilaisi perusteluja mielipiteilleen. On vain niin että jotkut perustelut ovat paljon parempia kuin toiset.

Samaa olen viime kuukausina tuskaillut. Eri mieltä saa olla tai tietämätön, mutta kun keskitytään olemaan kovasti jotain mieltä asioista, mutta ei yhtään oteta selvää. Ja sitten vaikka joku selittäisi, ei siltikään kuunnella tai uskota vaan "koska mun mielestä ja saa olla omaa mieltä." Sitten kun asiat ovat tasoa 1+1=2, niin toinen on vain "Kaikilla saa olla oma mielipiteensä ja mun mielestä se on 3."

Minä olen se lupiini-ihmettelijä, koska samaan aikaan luontoihmiset ovat innoissaan kaikista uusista tänne tulevista eläimistä. Miksi esim. merimetso sisämaassa on hehkuttamisen aihe, vaikka se tosiasiassa saa aikaan isoja ongelmia ekosysteemissä.

Sinä vaikutat ap tyhmälle niin kuin suurin osa ihmisistä on. Ymmärrät hyvin suppeasti todellisuutta ja maailmaa missä elät.

Miettikääpä tätä, kun ilmoittaudutte työttömäksi työnhakijaksi. Ohje on väännetty rautalangasta ja silti porukka kuvittelee omia ohjeitaan. Mutta kun se viimeksi vuonna 1998 meni näin, niin miksi ei enää.

Muuten hyvä aloitus, mutta asia itsessään on päinvastoin. On ironista, kuinka useamman aivopesuohjelman läpikäyneet ihmiset ovat huolissaan niiden ihmisten kognitiivisista kykyvyistä, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä ja kyseenalaistavat näiden aivopestyjen papukaijojen maailmankuvan. 

Oikeasti ihmmisten pitäisi nimenomaan olla huolissaan näiden aivopestyjen papukaijojen kognitiivisistä kyvyistä. Heihin kun uppoaa minkälainen ad hoc -selitys tahansa, joka resonoi heidän oman maailmankuvansa kanssa.

Tulevaisuudessa tilanne on vielä huonompi: aivopestyt poliitikot säätävät lakeja, joilla erilaiset, aivopestystä valtavirrasta poikkeavat mielipiteet osoitetaan rikolliseksi vihapuheeksi, ja määrittelevät samalla suomen kielen käsitteitä uudelleen Orwellin dystopian malliin.

Tervetuloa Ad hoc -yhteiskuntaan, missä typeryys ja kuuliaisuus ylhäältä annettuun (politikot, toimittajat, viranomaiset) ajattelumalliin vallitsee hegemoniana.