Jyrki Lehtola sivaltaa kolumnissaan hyvesignaloijia

Ja trendikkäästi mustavalkokuvalla.

Huomasin Lehtolan esille nostaman ilmiön somefeediäni selatessa, eli kampanja on selvästi osalle vain tekosyy postata selfieitä. Suurin osa mustavalkokuvien postaajista on niitä, jotka tuuttaavat muutenkin omakuviaan kaikkiin somekanaviin jatkuvalla syötöllä.

Itse teksti ei ole minusta kuitenkaan mitenkään ansiokas. Somessa tapahtuva näennäisvaikuttaminen on ilmiönä jo aika loppuunkaluttu. En myöskään pidä Lehtolan kolumnin naisvihamielisestä sävystä. Pointti olisi tullut esille ilman naisten voimaantumista ja kylpylälomia kuvaavaa kappaletta. Ilmiö (hyvesignalointi) on jostain syystä haluttu sukupuolittaa, vaikka tämä mustavalkokuvakampanja on vain sen yksittäinen ilmentymä.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin Lehtolan esille nostaman ilmiön somefeediäni selatessa, eli kampanja on selvästi osalle vain tekosyy postata selfieitä. Suurin osa mustavalkokuvien postaajista on niitä, jotka tuuttaavat muutenkin omakuviaan kaikkiin somekanaviin jatkuvalla syötöllä.

Itse teksti ei ole minusta kuitenkaan mitenkään ansiokas. Somessa tapahtuva näennäisvaikuttaminen on ilmiönä jo aika loppuunkaluttu. En myöskään pidä Lehtolan kolumnin naisvihamielisestä sävystä. Pointti olisi tullut esille ilman naisten voimaantumista ja kylpylälomia kuvaavaa kappaletta. Ilmiö (hyvesignalointi) on jostain syystä haluttu sukupuolittaa, vaikka tämä mustavalkokuvakampanja on vain sen yksittäinen ilmentymä.

Soijapoikia ei tosiaan mainittu, mutta ei se tehnyt kolumnista naisvihamielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin Lehtolan esille nostaman ilmiön somefeediäni selatessa, eli kampanja on selvästi osalle vain tekosyy postata selfieitä. Suurin osa mustavalkokuvien postaajista on niitä, jotka tuuttaavat muutenkin omakuviaan kaikkiin somekanaviin jatkuvalla syötöllä.

Itse teksti ei ole minusta kuitenkaan mitenkään ansiokas. Somessa tapahtuva näennäisvaikuttaminen on ilmiönä jo aika loppuunkaluttu. En myöskään pidä Lehtolan kolumnin naisvihamielisestä sävystä. Pointti olisi tullut esille ilman naisten voimaantumista ja kylpylälomia kuvaavaa kappaletta. Ilmiö (hyvesignalointi) on jostain syystä haluttu sukupuolittaa, vaikka tämä mustavalkokuvakampanja on vain sen yksittäinen ilmentymä.

Soijapoikia ei tosiaan mainittu, mutta ei se tehnyt kolumnista naisvihamielistä.

Tekstissä on useita ilmauksia, joista tunnistaa, että Lehtola viittaa nimenomaan naisiin. Jos juttu käsittelisi pelkästään tätä yhtä kampanjaa, naisnäkökulman ymmärtäisi, mutta Lehtola ottaa esille myös syövän ja r-min vastaisen "kampanjoinnin". Tekstissä annetaan selvästi ymmärtää, että hyvesignalointi olisi nimenomaan naisten taipumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin Lehtolan esille nostaman ilmiön somefeediäni selatessa, eli kampanja on selvästi osalle vain tekosyy postata selfieitä. Suurin osa mustavalkokuvien postaajista on niitä, jotka tuuttaavat muutenkin omakuviaan kaikkiin somekanaviin jatkuvalla syötöllä.

Itse teksti ei ole minusta kuitenkaan mitenkään ansiokas. Somessa tapahtuva näennäisvaikuttaminen on ilmiönä jo aika loppuunkaluttu. En myöskään pidä Lehtolan kolumnin naisvihamielisestä sävystä. Pointti olisi tullut esille ilman naisten voimaantumista ja kylpylälomia kuvaavaa kappaletta. Ilmiö (hyvesignalointi) on jostain syystä haluttu sukupuolittaa, vaikka tämä mustavalkokuvakampanja on vain sen yksittäinen ilmentymä.

Soijapoikia ei tosiaan mainittu, mutta ei se tehnyt kolumnista naisvihamielistä.

Tekstissä on useita ilmauksia, joista tunnistaa, että Lehtola viittaa nimenomaan naisiin. Jos juttu käsittelisi pelkästään tätä yhtä kampanjaa, naisnäkökulman ymmärtäisi, mutta Lehtola ottaa esille myös syövän ja r-min vastaisen "kampanjoinnin". Tekstissä annetaan selvästi ymmärtää, että hyvesignalointi olisi nimenomaan naisten taipumus.

No eikö hyvesignalointi olekin pääasiassa naisten touhuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin Lehtolan esille nostaman ilmiön somefeediäni selatessa, eli kampanja on selvästi osalle vain tekosyy postata selfieitä. Suurin osa mustavalkokuvien postaajista on niitä, jotka tuuttaavat muutenkin omakuviaan kaikkiin somekanaviin jatkuvalla syötöllä.

Itse teksti ei ole minusta kuitenkaan mitenkään ansiokas. Somessa tapahtuva näennäisvaikuttaminen on ilmiönä jo aika loppuunkaluttu. En myöskään pidä Lehtolan kolumnin naisvihamielisestä sävystä. Pointti olisi tullut esille ilman naisten voimaantumista ja kylpylälomia kuvaavaa kappaletta. Ilmiö (hyvesignalointi) on jostain syystä haluttu sukupuolittaa, vaikka tämä mustavalkokuvakampanja on vain sen yksittäinen ilmentymä.

Soijapoikia ei tosiaan mainittu, mutta ei se tehnyt kolumnista naisvihamielistä.

Tekstissä on useita ilmauksia, joista tunnistaa, että Lehtola viittaa nimenomaan naisiin. Jos juttu käsittelisi pelkästään tätä yhtä kampanjaa, naisnäkökulman ymmärtäisi, mutta Lehtola ottaa esille myös syövän ja r-min vastaisen "kampanjoinnin". Tekstissä annetaan selvästi ymmärtää, että hyvesignalointi olisi nimenomaan naisten taipumus.

No eikö hyvesignalointi olekin pääasiassa naisten touhuja?

Mitä ihmettä? No ei ole. Some on täynnä sekä miesten että naisten kertomuksia siitä, kuinka esimerkillisellä tavalla he ovat jossain tilanteessa toimineet. Tämä on vähän sama kuin jos sanoisi, että juoruilu on naisten touhuja. Miehet tekevät samaa, mutta sitä ei vain kutsuta juoruiluksi. Jos hyvesignalointi määritellään profiilikuvan kehysten vaihtamiseksi kunkin meneillään olevan kampanjan mukaan tai ilmiötä kuvaillaan tavalla, jolla Lehtola sen tekee, varmasti syntyy kuva naisille tyypillisestä toiminnasta, mutta kokonaisuutena ilmiö on paljon laajempi. Minusta siihen, onko hyvesignalointi tyypillisempää naisille, on sitäpaitsi tarpeetonta tässä takertua. Aiheena keskustelussa on Lehtolan kolumni, ja siinä sukupuolinäkökulma on joka tapauksessa tarpeeton.