Miksi Varhila niin tarkkaa nyt seuraisi tartuntatilannetta ja sen mukaan sitten antaisi maskisuosituksen kun hänen oman selvityksensä mukaan niistä ei ole mitään hyötyä?

Meh, stm (ja thl) on niitä laitoksia että kun niissä jotain päätetään niin se päätös ei näytä muuttuvan edes faktoilla. Vrt. olutprosenteista syntynyt virheelliseksi osoittautunut spämmi jota nuo ei vieläkään suostu tunnustamaan soopaksi. Näköjään maskeista tuli suomessa samanlainen arvovaltakysymys stm:lle. Välillä vähän ihmetyttää että kuka on se taho jonka pitäisi valvoa noiden laitosten työnlaatua. Ei kait ne valvo itseään? 

Inhoan koko Varhilaa. Ei ole edes lääketieteen ammattilainen ja haraa vastaan maskeja. Hallitus kuuntelee mokomaa harakkaa. Potkut ja heti.

Vierailija kirjoitti:

Inhoan koko Varhilaa. Ei ole edes lääketieteen ammattilainen ja haraa vastaan maskeja. Hallitus kuuntelee mokomaa harakkaa. Potkut ja heti.

Ihmettelen myös, miten voi sanoa maskeista yhtään mitään, kun ei ole alan koulutusta. Olen itse historioitsija ja myöhemmin lukenut sairaanhoitajaksi. Ei historian asiantuntemuksella pysty kyllä mitään lääketieteestä sanomaan.

Kirsi vauhdissa:

Koska koko jutussa ei ole päätä eikä häntää.

Kun on kerran sitä mieltä ja tutkimuskin on taskussa, että maskit ei auta, niin mitä siellä nyt huomiota hakee? Pitäköön linjansa.

Itse ajattelen , että maskeista on hyötyä. Tuollainen ihme peli ärsyttää, että väitetään ettei ole hyötyä ja kuitenkin sitten pohditaan pitäskö käyttää. Päätä jo!

Vierailija kirjoitti:

Koska koko jutussa ei ole päätä eikä häntää.

Kun on kerran sitä mieltä ja tutkimuskin on taskussa, että maskit ei auta, niin mitä siellä nyt huomiota hakee? Pitäköön linjansa.

Itse ajattelen , että maskeista on hyötyä. Tuollainen ihme peli ärsyttää, että väitetään ettei ole hyötyä ja kuitenkin sitten pohditaan pitäskö käyttää. Päätä jo!

sanoisin että jos jokseenkin koko muu maailma, muutamaa outoa tapausta lukuunottamatta, on sitä mieltä että maskeista on hyötyä ja niitä jopa määrätään käyttämään, niin siinä ei yksi stm paljoa paina eri mielipiteineen. 

Jos halutaan välttää kevään tapahtumat, niin maskipakko heti julkiseen liikenteeseen ja kauppoihin. Il:ssä lääkärit kertovat asiasta.

Eniten ärsyttää, että poliittinen kanta nostanut tämän henkilön virkaansa. Harmi, että pätevämpi sai väistyä.

Se tutkimus oli ihan uskomaton rimanalitus, joku firma googlaili jotain 50 v vanhoja kirjoituksia yleensä maskeista terveydenhoidossa ja sitten totesivat, että ei ole hyötyä tai ainakaan todisteita niiden hyödyllisyydestä

Nythän on aiheesta paljon arvostettuja laajoja tutkimuksia ja kyllähän tuon ihan maalaisjärkikin sanoo, että maskien käyttö vähentäisi tapauksia, kun se tavallisin tapa saada virus on kantajan ysköksistä tai aivastuspisaroista, ja niistähän valtaosa jää maskiin ja ainakin viruskuorma pienenee ja tauti voi olla siten lievempi. Eikä niitä oikeasti oikein millään voi käyttää väärinkään vaikka olisikin Varhilan pelkojen mukaan idiootti suomalainen. Sen maskin voi ripustaa vaikka korvistaan päälaelle,  niin ei se toisille mitään haittaa aiheuta tai ole vaarallinen, suojavaikutus tietysti jää pois.

Lähes kaikki hallitukset Kiinan ulkopuolella olivat sitä mieltä vielä helmikuussa, että ei se tauti tule Eurooppaan eikä muuallekaan. Eikä varsinkaan Suomeen, sanoi meidänkin hallituksemme ja jos tuleekin niin talviflunssa se vain on.

Pitää kai antaa Varhilalle mahdollisuus muuttaa mieltään, kun tieto lisääntyy.

Minun mielestäni saisi aluksi olla suositus käyttää joukkoliikenteessä ja muissa ruuhkaisissa paikoissa. Pakko sitten vaikka paikallisesti, jos tauti leviää jollain enemmän jollain seudulla.

Käsittääkseni lakiin on nyt kirjattu, että paikallisia toimenpiteitä voi tehdä tarpeen mukaan, vaikka eristää joku kortteli tms. Mikä olisikin järkevää, jos muualla ei tautia ole.

takkia voi aina kääntää, kuten nykyinen hallituskin tekee.