IS juttu, 20% autoilijoista ei ymmärrä että liikenneympyrästä poistuva on kääntyvä auto --kommettiosio keskittyy pyöräilijöiden haukkumiseen!

Taattua IS-laatua!

Ajokortti ei näköjään tarkoitakaan liikennesääntöjen osaamista.

Kommenttiosastot IS liikennejutuissa on aina taattua laatua tuossa suhteessa.

Ap:lle silti tarkkuutta, ainakaan tuossa jutussa ei kai kerrottu autolla ajavien osuutta ko. kysymyksessä? 82 % vastaajista oli ajokortti, ja nuo oli varmaan kaikkien vastaajien tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Ajokortti ei näköjään tarkoitakaan liikennesääntöjen osaamista.

Epäilen harvemman ihmiset osaavan liikennesäännöt täydellisesti.

Suurin ongelma on että omasta kulkumuodosta riippumatta ihmiset eivät tunne sääntöjä. Ongelmaksi asia tulee, kun ei tiedä koska pitäisi väistää muita.

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiosastot IS liikennejutuissa on aina taattua laatua tuossa suhteessa.

Ap:lle silti tarkkuutta, ainakaan tuossa jutussa ei kai kerrottu autolla ajavien osuutta ko. kysymyksessä? 82 % vastaajista oli ajokortti, ja nuo oli varmaan kaikkien vastaajien tuloksia.

"Liikenneturvan kyselyssä lähes viidesosa vastaajista oli virheellisesti sitä mieltä, ettei ympyrästä poistuvan tule väistää tietä ylittävää pyöräilijää."

Mitä hyötyä olisi kysyä sellaisilta jotka eivät autoile?

Kysyttiinkö 12-vuotiailtakin?

Siis mistä ihmeestä kenellekään on voinut tulla käsitys, että ympyrästä poistuvan ei tarvitse väistää? 

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiosastot IS liikennejutuissa on aina taattua laatua tuossa suhteessa.

Ap:lle silti tarkkuutta, ainakaan tuossa jutussa ei kai kerrottu autolla ajavien osuutta ko. kysymyksessä? 82 % vastaajista oli ajokortti, ja nuo oli varmaan kaikkien vastaajien tuloksia.

1/100 väärin autoilevasta riittää kolariin.

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä ihmeestä kenellekään on voinut tulla käsitys, että ympyrästä poistuvan ei tarvitse väistää? 

Kun ei sitä vilkkuakaan käytetä audi-bmw-mb-akselilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiosastot IS liikennejutuissa on aina taattua laatua tuossa suhteessa.

Ap:lle silti tarkkuutta, ainakaan tuossa jutussa ei kai kerrottu autolla ajavien osuutta ko. kysymyksessä? 82 % vastaajista oli ajokortti, ja nuo oli varmaan kaikkien vastaajien tuloksia.

"Liikenneturvan kyselyssä lähes viidesosa vastaajista oli virheellisesti sitä mieltä, ettei ympyrästä poistuvan tule väistää tietä ylittävää pyöräilijää."

Mitä hyötyä olisi kysyä sellaisilta jotka eivät autoile?

Kysyttiinkö 12-vuotiailtakin?

Kyselyitä ei useinkaan tehdä alle 15-vuotiaille, niin tässäkin oli.

Kyllä myös kävelijöiden, mopoilijoiden yms pitää tietää säännöt toki, miksi siitä ei mielestäsi ole hyötyä? Varoa pitää silti noita, jotka eivät tiedä tai välitä, ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiosastot IS liikennejutuissa on aina taattua laatua tuossa suhteessa.

Ap:lle silti tarkkuutta, ainakaan tuossa jutussa ei kai kerrottu autolla ajavien osuutta ko. kysymyksessä? 82 % vastaajista oli ajokortti, ja nuo oli varmaan kaikkien vastaajien tuloksia.

1/100 väärin autoilevasta riittää kolariin.

Onneksi ei näin isolla prosentilla tule törmäystä, ainakin itse väistän usein näitä väärin autoilevia ja kolarilta vältytään. Väärin ne silti tekevät. Uudessa laissa vielä on korostettu tätä ennakointivelvoitetta; https://yle.fi/uutiset/3-11350757

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä ihmeestä kenellekään on voinut tulla käsitys, että ympyrästä poistuvan ei tarvitse väistää? 

Uskoisin, että siitä, kun aikaisemmin viestinnässä on korostettu polkupyöräilijän väistämisvelvollisuutta. Osa myös luulee, että pyörä pitää taluttaa yli, jos on suojatiemaalaus. Pyörätieltä tulevanhan on väistettävä ajorataa käyttävää, jos ei ole kolmiota, stop-merkkiä tai ajorataa käyttävä ole kääntymässä. Yleensä vaan kohtaamistilanteessa joku näistä toteutuu. Yksinkertaisemmat osaavat vain tuon pääsäännön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortti ei näköjään tarkoitakaan liikennesääntöjen osaamista.

Epäilen harvemman ihmiset osaavan liikennesäännöt täydellisesti.

Suurin ongelma on että omasta kulkumuodosta riippumatta ihmiset eivät tunne sääntöjä. Ongelmaksi asia tulee, kun ei tiedä koska pitäisi väistää muita.

Kyllä suurin osa tietää, mutta ei vaan viitsi väistää koska ei ole "pakko" ja väisti muut viimeksikin ja sitä paitsi pitäisi hiljentää/pysähtyä ja eihän se nyt käy koska on kiire..

Ja tuo onnistuu just niin kauan kunnes vastakkain osuu kaksi samanlaista, muista piittaamatonta minäminä-ihmistä jonka mielestä toisen pitää aina väistää sanoi liikennesäännöt mitä tahansa. Tai sitten se toinen sattuu justiinsa ottamaan jotain belfietä eikä keskity pätkääkään ympäröivään liikenteeseen jotta näkisi päin vttulaa ajavan perssilmän ennen kuin kolahtaa.

Näistä kohtaamisista saadaan yleensä lukea lehdistä kolariuutisten muodossa.

Eipä yllätä. Arviolta 10% autoilijoista ymmärtää laittaa vilkun päälle poistuessaan ympyrästä. Ja mitäs se vilkun näyttäminen tarkoittakaan...?

Miksi pitäisi väistää? Eiköhän siinä se pyöräilijä tajua väistää, jos yhtään on järkeä päässä.

Mun mielestä on todella typerää, että ihan liikenneympyrän nurkalle on ylipäätään tehty suojatie!

Siinä on ihan riittävästi autoilijalla muutakin tarkkailtava, varsinkin jos on kaksikaistainen ympyrä. Siinäkään kun ei voi aina luottaa, että mitä kaistaa pitkin kukakin tulee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä ihmeestä kenellekään on voinut tulla käsitys, että ympyrästä poistuvan ei tarvitse väistää? 

Uskoisin, että siitä, kun aikaisemmin viestinnässä on korostettu polkupyöräilijän väistämisvelvollisuutta. Osa myös luulee, että pyörä pitää taluttaa yli, jos on suojatiemaalaus. Pyörätieltä tulevanhan on väistettävä ajorataa käyttävää, jos ei ole kolmiota, stop-merkkiä tai ajorataa käyttävä ole kääntymässä. Yleensä vaan kohtaamistilanteessa joku näistä toteutuu. Yksinkertaisemmat osaavat vain tuon pääsäännön.

Polkupyöräilijöille pitäisi olla muutama pakollinen teoriatunti jossa nuo väistämisvelvollisuudet käytäisiin läpi, koska on tosi paljon sellaisia ihmisiä joilla ei ajokorttia ole ja silloin nuo on taatusti melko hepreaa.  Samalla voitaisiin myös opettaa ettei jalkakäytävällä fillaroida eikä kevyenliikenteen väylällä vedetä tuhatta ja sataa minkä ikinä jaksaa pyörästä irti polkea.

Lisäksi kaikille jalankulkijoista lähtien voitaisiin järjestää katsomo pimeänajotunnille. Siellä sitten huomaisivat ihan itsekin, että ilman heijastinta oleva ihminen ei tosiaankaan ole nähtävissä vaikka jalankulkija näkeekin auton aivan mainiosti.

Ukko37 kirjoitti:

Mun mielestä on todella typerää, että ihan liikenneympyrän nurkalle on ylipäätään tehty suojatie!

Siinä on ihan riittävästi autoilijalla muutakin tarkkailtava, varsinkin jos on kaksikaistainen ympyrä. Siinäkään kun ei voi aina luottaa, että mitä kaistaa pitkin kukakin tulee..

Ainakin siinä joutaisi olla sen yhden auton verran enemmän tilaa, ettei koko liittymä ole tukossa kun joku väistää suojatiellä kulkijoita niin että keulan eteen jää 5 metriä tyhjää..

Vierailija kirjoitti:

Ukko37 kirjoitti:

Mun mielestä on todella typerää, että ihan liikenneympyrän nurkalle on ylipäätään tehty suojatie!

Siinä on ihan riittävästi autoilijalla muutakin tarkkailtava, varsinkin jos on kaksikaistainen ympyrä. Siinäkään kun ei voi aina luottaa, että mitä kaistaa pitkin kukakin tulee..

Ainakin siinä joutaisi olla sen yhden auton verran enemmän tilaa, ettei koko liittymä ole tukossa kun joku väistää suojatiellä kulkijoita niin että keulan eteen jää 5 metriä tyhjää..

Paljonko liikutte pyörällä/kävellen? Todella hankalaksi menisi kierrellä nykyistä enemmän eikä silloin näe niitä osaamattomia autokuskejakaan yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi väistää? Eiköhän siinä se pyöräilijä tajua väistää, jos yhtään on järkeä päässä.

Tulee se peltikolari kalliiksi sunkin kaskolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä ihmeestä kenellekään on voinut tulla käsitys, että ympyrästä poistuvan ei tarvitse väistää? 

Kun ei sitä vilkkuakaan käytetä audi-bmw-mb-akselilla.

Eikä noudateta nopeusrajoituksia.