Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa pyöräilijän kuolemasta Herttoniemessä
27.05.2020 |
Palstan mammat olivat väärässä. Pyöräilijä ei tullutkaan Roihuvuoren suunnasta, vaan hän saapuikin Herttoniemen Shellin suunnalta ja kääntyi liikennevaloissa Herttoniemen Postin suuntaan.
Pyöräilijä ei huomannut edessään kääntymässä olevaa rekkaa.
"Tapausta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Nimikkeet voivat poliisin mukaan vielä tarkentua tutkinnan edetessä.
Onnettomuudessa kuoli arvostettu kääntäjä Tarja Roinila. Hän joutui tilanteessa kuorma-auton yliajamaksi.
”Kuorma-auton kuljettaja ajoi Linnanrakentajantietä Herttoniemen metron suuntaan ja kääntyi oikealle Laivalahdenkadulle. Polkupyöräilijä ajoi Laivalahdenkatua suojatielle ja jäi kääntyvän kuorma-auton renkaiden alle. Polkupyöräilijä menehtyi välittömästi”, Helsingin poliisi tiedottaa.
Kuorma-auton kuljettaja on poliisin mukaan kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.
Poliisi jatkaa yhä esitutkintaa.
Kommentit (217)
Pyöräilijä siis ajoikin rekan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laivalahdenkatu tulee siitä Shellin edestä, Roihuvuoren suunnasta. Itse en hahmota tuosta onnettomuudesta muuta kuin sen, että rekka on tullut Laajasalon suunnasta Linnanrakentajantietä metroaseman suuntaan, ja kääntynyt siinä Shellin kulmilla oikealle, eli Herttoniemen teollisuusalueen suuntaan. En tajua että miten tuossa on mahdollista ajaa rekan alle. En vain tajua.
Ehkä siten, että on arvioinut ehtivänsä tien yli tai siten, että olettanut että rekka pysähtyy. Käsittääkseni molemmilla oli valoissa vihreät päällä. Surullinen tapahtuma.
Ensi kuussa olisi laissa ennakointivelvoite. Koskee kaikkia tielläliikkujia.
Kokemuksesta tiedän, että rekasta on hankala nähdä ulos joka tilanteessa, mutta pitäisi aina ajaa sitä vauhtia että ennättää näkemään. Jo tieliikennelaki määrää niin.
Virheitä tietenkin voi aina tapahtua. Harmillinen tapaus.
Risteykseen voisi laittaa kääntyville autoille hidasteita ja sitä kautta vähentää ja hidastaa yhdellä kertaa kääntyvien autojen määrää. Tämä antaisi autolla ajavalle enemmän reaktioaikaa.
Jarrupoljin on käyttökelpoinen, jos joku tulee yllättäen eteen. Kaasua sitten enemmän vasta, kun ei ole suojateitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jarrupoljin on käyttökelpoinen, jos joku tulee yllättäen eteen. Kaasua sitten enemmän vasta, kun ei ole suojateitä.
Myös pyöräilijällä on velvollisuus varmistaa, että pyörätien jatkeella ajaminen on turvallista.
Vierailija kirjoitti:
Jarrupoljin on käyttökelpoinen, jos joku tulee yllättäen eteen. Kaasua sitten enemmän vasta, kun ei ole suojateitä.
Monesti se pyöräilijä ei aja kuorma-auton eteen vaan kylkeen ja jää takapyörien kolhimaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseisessä risteyksessä voisi liikennevaloja muuttaa niin, että kääntyville olisi punainen silloin, kun suojatielle on vihreä.
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä risteyksessä voisi liikennevaloja muuttaa niin, että kääntyville olisi punainen silloin, kun suojatielle on vihreä.
Ei tuollainen sovi suunnittelulautakunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä risteyksessä voisi liikennevaloja muuttaa niin, että kääntyville olisi punainen silloin, kun suojatielle on vihreä.
Hertsin ja Lidlin välissä on myös jännät valot. Vihreä palaa samaan aikaan autoille, pyörille ja kävelijöille.
Jos on jalankulkijoille vihreä valo, ja polkupyörällä menee silloin sitä jatketta pitkin, niin missään tapauksessa autolla ei ole oikeus ajaa pyöräilijän yli. Varsinkin jos auto kääntyy vielä risteyksessä 90 astetta, ja ajaa osittain punaisia päin. Siinähän on oikeasti tuplavirhe autoilijalta. Eli vaikka polkupyöräilijä menisi tien yli, ja jalankulkijoiden valoja ei olisi polkupyöräilijöiden jatketta varten, niin kääntyvä auto risteyksessä väistää aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on jalankulkijoille vihreä valo, ja polkupyörällä menee silloin sitä jatketta pitkin, niin missään tapauksessa autolla ei ole oikeus ajaa pyöräilijän yli. Varsinkin jos auto kääntyy vielä risteyksessä 90 astetta, ja ajaa osittain punaisia päin. Siinähän on oikeasti tuplavirhe autoilijalta. Eli vaikka polkupyöräilijä menisi tien yli, ja jalankulkijoiden valoja ei olisi polkupyöräilijöiden jatketta varten, niin kääntyvä auto risteyksessä väistää aina.
Et ole ehkä ymmärtänyt että pyöräilijä kääntyi myös 90 astetta tullessaan Shellin suunnalta ja kääntyessään Postille.
Rekalla on ollut väistämisvelvollisuus silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä tilanteessa kyse pyörätien jatkeesta, jos pyöräilijä ajanut Laivalahdenkatua pitkin ja kääntynyt oikealle ylittämään tietä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jalankulkijoille vihreä valo, ja polkupyörällä menee silloin sitä jatketta pitkin, niin missään tapauksessa autolla ei ole oikeus ajaa pyöräilijän yli. Varsinkin jos auto kääntyy vielä risteyksessä 90 astetta, ja ajaa osittain punaisia päin. Siinähän on oikeasti tuplavirhe autoilijalta. Eli vaikka polkupyöräilijä menisi tien yli, ja jalankulkijoiden valoja ei olisi polkupyöräilijöiden jatketta varten, niin kääntyvä auto risteyksessä väistää aina.
Et ole ehkä ymmärtänyt että pyöräilijä kääntyi myös 90 astetta tullessaan Shellin suunnalta ja kääntyessään Postille.
En ota kantaa tässä siihen asiaan mitä tapahtui tässä onnettomuudessa, kerroin vain esimerkin milloin autoilijan tulisi väistää polkupyöräilijää, sillä kuvaamassani tilanteessa jotkut autoilijat paahtavat ihan suruttomasti päälle ja rikkovat liikennesääntöjä kaksinkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ensi kuussa olisi laissa ennakointivelvoite. Koskee kaikkia tielläliikkujia.
Lainmuutos ei ratkaise mitään. Viisas on ennakoinut jo tähänkin saakka.
Jälkiviisastelu ei tietenkään ketään tuo takaisin, mutta olisiko pyöräilijöilläkin syytä olla varovaisia vilkkaasti liikennöidyllä, osin jopa ruuhkaisellakin, alueella? Itse en ainakaan uskaltaisi posottaa tuhatta ja sataa tuolla liikenteen seassa, vaan ehkä jopa taluttaisin pyörän liikennevaloissa. Myös keskustan alueella esim. Bulevardilla posottaa pyöräilijät monesti kuin tuli satulan alla, ja jalankulkijana tuntee itsensä melko suojattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Rekalla on ollut väistämisvelvollisuus silti.
Arkussa ei se oikeassaoleminen paljoa lämmitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laivalahdenkatu tulee siitä Shellin edestä, Roihuvuoren suunnasta. Itse en hahmota tuosta onnettomuudesta muuta kuin sen, että rekka on tullut Laajasalon suunnasta Linnanrakentajantietä metroaseman suuntaan, ja kääntynyt siinä Shellin kulmilla oikealle, eli Herttoniemen teollisuusalueen suuntaan. En tajua että miten tuossa on mahdollista ajaa rekan alle. En vain tajua.
Ehkä siten, että on arvioinut ehtivänsä tien yli tai siten, että olettanut että rekka pysähtyy. Käsittääkseni molemmilla oli valoissa vihreät päällä. Surullinen tapahtuma.
Niin, paitsi että eukon olisi pitänyt nostaa peränsä satulasta ja taluttaa fillarinsa valoista.
Niin ois ehtiny myös tajuamaan, että eteen on kääntymässä IIISO auto.
Ehkä.
Laivalahdenkatu tulee siitä Shellin edestä, Roihuvuoren suunnasta. Itse en hahmota tuosta onnettomuudesta muuta kuin sen, että rekka on tullut Laajasalon suunnasta Linnanrakentajantietä metroaseman suuntaan, ja kääntynyt siinä Shellin kulmilla oikealle, eli Herttoniemen teollisuusalueen suuntaan. En tajua että miten tuossa on mahdollista ajaa rekan alle. En vain tajua.