Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa pyöräilijän kuolemasta Herttoniemessä
27.05.2020 |
Palstan mammat olivat väärässä. Pyöräilijä ei tullutkaan Roihuvuoren suunnasta, vaan hän saapuikin Herttoniemen Shellin suunnalta ja kääntyi liikennevaloissa Herttoniemen Postin suuntaan.
Pyöräilijä ei huomannut edessään kääntymässä olevaa rekkaa.
"Tapausta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Nimikkeet voivat poliisin mukaan vielä tarkentua tutkinnan edetessä.
Onnettomuudessa kuoli arvostettu kääntäjä Tarja Roinila. Hän joutui tilanteessa kuorma-auton yliajamaksi.
”Kuorma-auton kuljettaja ajoi Linnanrakentajantietä Herttoniemen metron suuntaan ja kääntyi oikealle Laivalahdenkadulle. Polkupyöräilijä ajoi Laivalahdenkatua suojatielle ja jäi kääntyvän kuorma-auton renkaiden alle. Polkupyöräilijä menehtyi välittömästi”, Helsingin poliisi tiedottaa.
Kuorma-auton kuljettaja on poliisin mukaan kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.
Poliisi jatkaa yhä esitutkintaa.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pyöräilijä ei ole kääntynyt vaan ajanut suoraan, hänhän on ollut ylittämässä pyörätien jatketta suojatien vieressä. Poliisinkin ilmoituksen mukaan rekka kääntyi ja törmäsi pyöräilijään.
Kun liikennevalot ovat palaneet vihreinä kummallekin ja rekka on ollut kääntymässä, laki on aika selkeä: autoilijan on aina väistettävä tuossa tilanteessa muita. Perussääntöhän on että kääntyvä ajoneuvo väistää aina. Valotkaan eivät asiaa muuta.
Huomaa nyt kuitenkin, että pyöräilijän saapumistavasta pyörätien jatkeelle ei laki sano mitään. Voi olla, että tuli kuorma-auton kanssa samasta suunnasta tai päinvastaisesta. Ei mitään eroa väistämissäännön suhteen.
Pyörätien jatkeeseen liittyvä uutisointi on juuri tämän yksityiskohdan suhteen puutteellista. Aina havainnekuvissa pyöräilijä liikkuu kohtisuoraan pyörätien jatkeelle. Tämähän ei ole mikään pääsääntö.
En ymmärtänyt tästä kommentista yhtään mitään. Mitä oikein tarkoitat? Miten ylitetään ajorata pyörätien jatkeelle ellei suoraan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fillaristi on hölmöillyt tuossa ja raskaasti.
Vierailija kirjoitti:
Fillaristi on hölmöillyt tuossa ja raskaasti.
Lopeta trollaaminen.
Ei ole, poliisihan tutkii nimenomaan rekkakuskia rikoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fillaristi on hölmöillyt tuossa ja raskaasti.
Lopeta trollaaminen.
Ei ole, poliisihan tutkii nimenomaan rekkakuskia rikoksesta.
Eiköhän nimekkeet tarkennu sitten hautajaisten jälkeen, eikös niin ole tapana..
"Tapausta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Nimikkeet voivat poliisin mukaan vielä tarkentua tutkinnan edetessä".
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan pyörä on talutettava suojatien yli. Tyhmä Tarja.
Niin minäkin olen käsittänyt, koska
Vierailija kirjoitti:
2 §
MääritelmiäTieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa.
Mutta esim. tänään YLE Puheen Aktissa Liikenneturvan toimitusjohtaja Anna-Liisa Tarvainen sanoi, että ajoradan saa ylittää pyörällä ajamalla suojatietä pitkin. Siis ihan nykyisenkin lainsäädännön mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pyöräilijä ei ole kääntynyt vaan ajanut suoraan, hänhän on ollut ylittämässä pyörätien jatketta suojatien vieressä. Poliisinkin ilmoituksen mukaan rekka kääntyi ja törmäsi pyöräilijään.
Kun liikennevalot ovat palaneet vihreinä kummallekin ja rekka on ollut kääntymässä, laki on aika selkeä: autoilijan on aina väistettävä tuossa tilanteessa muita. Perussääntöhän on että kääntyvä ajoneuvo väistää aina. Valotkaan eivät asiaa muuta.
Huomaa nyt kuitenkin, että pyöräilijän saapumistavasta pyörätien jatkeelle ei laki sano mitään. Voi olla, että tuli kuorma-auton kanssa samasta suunnasta tai päinvastaisesta. Ei mitään eroa väistämissäännön suhteen.
Pyörätien jatkeeseen liittyvä uutisointi on juuri tämän yksityiskohdan suhteen puutteellista. Aina havainnekuvissa pyöräilijä liikkuu kohtisuoraan pyörätien jatkeelle. Tämähän ei ole mikään pääsääntö.
En ymmärtänyt tästä kommentista yhtään mitään. Mitä oikein tarkoitat? Miten ylitetään ajorata pyörätien jatkeelle ellei suoraan?
Yksinkertaisimmillaan kääntymällä pyörätien jatkeelle. Mitä tarkalleen et hahmota?
Eipä jaksaisi Hesari uutisoida tätä noin näkyvästi, jos onnettomuudessa olisi kuollut siivoja Maija Meikäläinen.
Onkos tässä duunarit vastaan pyöräilevät älyköt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan oma vika jos ajaa kuorma-auton alle. Olisi varmaan ajanut ratikan tai junankin alle jos sellainen olisi risteyksessä kulkenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähestyikö pyöräilijä risteystä siitä suunnasta, johon rekka oli kääntymässä? Jos, olisi ainakin pitänyt olla hyvä näkyvyys lähestyvään (ja kääntyväänkin) liikenteeseen.
Kyllä. Pyöräilijä lähestyi risteystä juuri siitä suunnasta. Näkyvyys on siinä kohtaa sen verran hyvä, että tuntuu uskomattomalta että joku on voinut kääntyä auton alle siinä.
Varsinkin kun 90 astetta kääntyvä kuorma-auto kulkee aika hitaasti.
Eli kun täällä monet väittivät, että varmaan pyöräkuski tuli takaviistosta ja oli kuollut kulma siinä, mutta ei. Korkealta kopistaan kuormurikuskin olisi pitänyt nähdä lähestyvä pyöräilijä sivu- tai etukkunasta, jos hän olisi sinnepäin katsonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jalankulkijoille vihreä valo, ja polkupyörällä menee silloin sitä jatketta pitkin, niin missään tapauksessa autolla ei ole oikeus ajaa pyöräilijän yli. Varsinkin jos auto kääntyy vielä risteyksessä 90 astetta, ja ajaa osittain punaisia päin. Siinähän on oikeasti tuplavirhe autoilijalta. Eli vaikka polkupyöräilijä menisi tien yli, ja jalankulkijoiden valoja ei olisi polkupyöräilijöiden jatketta varten, niin kääntyvä auto risteyksessä väistää aina.
Et ole ehkä ymmärtänyt että pyöräilijä kääntyi myös 90 astetta tullessaan Shellin suunnalta ja kääntyessään Postille.
Ei se siinä suojatiellä käänny 90 astetta.
Autoilija suorittamassa käännöstä yhä yliajon aikaan.
100% autoilijan vika ja syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pyöräilijä ei ole kääntynyt vaan ajanut suoraan, hänhän on ollut ylittämässä pyörätien jatketta suojatien vieressä. Poliisinkin ilmoituksen mukaan rekka kääntyi ja törmäsi pyöräilijään.
Kun liikennevalot ovat palaneet vihreinä kummallekin ja rekka on ollut kääntymässä, laki on aika selkeä: autoilijan on aina väistettävä tuossa tilanteessa muita. Perussääntöhän on että kääntyvä ajoneuvo väistää aina. Valotkaan eivät asiaa muuta.
Huomaa nyt kuitenkin, että pyöräilijän saapumistavasta pyörätien jatkeelle ei laki sano mitään. Voi olla, että tuli kuorma-auton kanssa samasta suunnasta tai päinvastaisesta. Ei mitään eroa väistämissäännön suhteen.
Pyörätien jatkeeseen liittyvä uutisointi on juuri tämän yksityiskohdan suhteen puutteellista. Aina havainnekuvissa pyöräilijä liikkuu kohtisuoraan pyörätien jatkeelle. Tämähän ei ole mikään pääsääntö.
En ymmärtänyt tästä kommentista yhtään mitään. Mitä oikein tarkoitat? Miten ylitetään ajorata pyörätien jatkeelle ellei suoraan?
Yksinkertaisimmillaan kääntymällä pyörätien jatkeelle. Mitä tarkalleen et hahmota?
Käännös on tehty jo.
Autolla se jatkuu.
Auto väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jalankulkijoille vihreä valo, ja polkupyörällä menee silloin sitä jatketta pitkin, niin missään tapauksessa autolla ei ole oikeus ajaa pyöräilijän yli. Varsinkin jos auto kääntyy vielä risteyksessä 90 astetta, ja ajaa osittain punaisia päin. Siinähän on oikeasti tuplavirhe autoilijalta. Eli vaikka polkupyöräilijä menisi tien yli, ja jalankulkijoiden valoja ei olisi polkupyöräilijöiden jatketta varten, niin kääntyvä auto risteyksessä väistää aina.
Et ole ehkä ymmärtänyt että pyöräilijä kääntyi myös 90 astetta tullessaan Shellin suunnalta ja kääntyessään Postille.
Ei se siinä suojatiellä käänny 90 astetta.
Autoilija suorittamassa käännöstä yhä yliajon aikaan.
100% autoilijan vika ja syy.
Totta. Ei se suojatie käänny
90 astetta siinä, mutta pyörätie kääntyy.
Katsokaa Google Mapsista törmäyspaikkaa
https://maps.app.goo.gl/t2bWiHM2vXGaLxas5
Olette siis tulossa Shellin suunnasta, tarkoitus ylittää katu ja mennä kohti postin / diacorin taloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jalankulkijoille vihreä valo, ja polkupyörällä menee silloin sitä jatketta pitkin, niin missään tapauksessa autolla ei ole oikeus ajaa pyöräilijän yli. Varsinkin jos auto kääntyy vielä risteyksessä 90 astetta, ja ajaa osittain punaisia päin. Siinähän on oikeasti tuplavirhe autoilijalta. Eli vaikka polkupyöräilijä menisi tien yli, ja jalankulkijoiden valoja ei olisi polkupyöräilijöiden jatketta varten, niin kääntyvä auto risteyksessä väistää aina.
Et ole ehkä ymmärtänyt että pyöräilijä kääntyi myös 90 astetta tullessaan Shellin suunnalta ja kääntyessään Postille.
Ei se siinä suojatiellä käänny 90 astetta.
Autoilija suorittamassa käännöstä yhä yliajon aikaan.
100% autoilijan vika ja syy.
Totta. Ei se suojatie käänny
90 astetta siinä, mutta pyörätie kääntyy.Katsokaa Google Mapsista törmäyspaikkaa
https://maps.app.goo.gl/t2bWiHM2vXGaLxas5Olette siis tulossa Shellin suunnasta, tarkoitus ylittää katu ja mennä kohti postin / diacorin taloa.
Ai se on noin. Juu selvä juttu, auto väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pyöräilijä ei ole kääntynyt vaan ajanut suoraan, hänhän on ollut ylittämässä pyörätien jatketta suojatien vieressä. Poliisinkin ilmoituksen mukaan rekka kääntyi ja törmäsi pyöräilijään.
Kun liikennevalot ovat palaneet vihreinä kummallekin ja rekka on ollut kääntymässä, laki on aika selkeä: autoilijan on aina väistettävä tuossa tilanteessa muita. Perussääntöhän on että kääntyvä ajoneuvo väistää aina. Valotkaan eivät asiaa muuta.
Huomaa nyt kuitenkin, että pyöräilijän saapumistavasta pyörätien jatkeelle ei laki sano mitään. Voi olla, että tuli kuorma-auton kanssa samasta suunnasta tai päinvastaisesta. Ei mitään eroa väistämissäännön suhteen.
Pyörätien jatkeeseen liittyvä uutisointi on juuri tämän yksityiskohdan suhteen puutteellista. Aina havainnekuvissa pyöräilijä liikkuu kohtisuoraan pyörätien jatkeelle. Tämähän ei ole mikään pääsääntö.
En ymmärtänyt tästä kommentista yhtään mitään. Mitä oikein tarkoitat? Miten ylitetään ajorata pyörätien jatkeelle ellei suoraan?
Yksinkertaisimmillaan kääntymällä pyörätien jatkeelle. Mitä tarkalleen et hahmota?
Käännös on tehty jo.
Autolla se jatkuu.
Auto väistää.
Auto väistää kyllä, mutta syy ei ole se, että pyöräilijän käännös on jo tehty. Laki ei nimenomaan ota kantaa kuinka pyöräilijä saapuu pyörätien jatkeelle. Autoilijan tulee tilanteessa väistää vaikka pyöräilijä on vasta tulossa pyörätien jatkeelle. Vertaa jalankulkijan saapumiseen suojatielle. Esteetön kulku.
Ajattelet ehkä pyöräilijöiden parasta tässä mutta teet heille hallaa ilmaisemalla jotenkin että kun ja jos pyöräilijä onkin (vasta) kääntymässä niin sillä olisi jotakin merkitystä väistämissäännölle. Ei ole. Eikä tilanteessa ole myöskään kilpailua kuka ehtii ensin kääntyä.
En tiedä väistämistä, mutta tuntuu siltä että pyöräilijä oikaisi tuon risteyksen.
Sellainen tunne tulee kun katsoo Ilta-Sanomien kuvaa.
Pyörätie kulkee rekan lavan takalaidan ja poikittain olevan poliisiauton välistä.
Miten kuorkki ei ole tuossa kohtaa nähnyt pyöräilijää? En käsitä. Vaikka pyöräilijä olisi oikaissut, niin silti olisi pitänyt nähdä. Tuo risteys on kyllä todella paha, asuin noilla kulmilla yli 10 vuotta sitten ja jo silloin puhuttiin että joskus vielä joku menettää siinä henkensä. Vähältä piti -tilanteita sattui usein.
Eilen ajoin siitä.Surullista.Paljon oli kynttilöitä ja kukkia sekä se pyörä :(.
Tosiaan on vaarallinen kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laivalahdenkatu tulee siitä Shellin edestä, Roihuvuoren suunnasta. Itse en hahmota tuosta onnettomuudesta muuta kuin sen, että rekka on tullut Laajasalon suunnasta Linnanrakentajantietä metroaseman suuntaan, ja kääntynyt siinä Shellin kulmilla oikealle, eli Herttoniemen teollisuusalueen suuntaan. En tajua että miten tuossa on mahdollista ajaa rekan alle. En vain tajua.
Ehkä siten, että on arvioinut ehtivänsä tien yli tai siten, että olettanut että rekka pysähtyy. Käsittääkseni molemmilla oli valoissa vihreät päällä. Surullinen tapahtuma.
Nämä on kyllä erittäin pahoja paikkoja missä palaa samaan aikaan vihreät sekä autoilijoille, että kävelijöille. Varsinkin lapsille tulee vaaratilanteita. Autoilijat ajavat niistä usein sellaisella asenteella, että ovat etuoikeutettuja. Joskus autoilija ajoi ihan metrin päähän äkkijarrutuksen kanssa ja tööttäsi. Erityisen vaarallisia tuollaiset on isoissa risteyksissä, missä hidas kävelijä ehtii juuri ja juuri kävelemään vihreän aikana.
Surullisten yhteensattumien summa, luulisin. Jos pyöräilijä ei ole osoittanut kädellä aikovansa kääntyä, hän on tehnyt siinä kohtalokkaan virheen. Kuorma-autosta häntä ei sitten vaan ole nähty.
Kyllä. Pyöräilijä lähestyi risteystä juuri siitä suunnasta. Näkyvyys on siinä kohtaa sen verran hyvä, että tuntuu uskomattomalta että joku on voinut kääntyä auton alle siinä.
Varsinkin kun 90 astetta kääntyvä kuorma-auto kulkee aika hitaasti.