"Miljonäärinaisella ei ollut perillisiä eikä testamenttia"

Ei ollut oikeustoimikelpoinen.

Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut oikeustoimikelpoinen.

Oliko koko elämänsä vai vasta vanhuudensairaana?

Kysehän oli vammaisesta henkilöstä. Ja omaisuus meni osin valtiolle (ja kaupungille) ja osin juuri hyväntekeväisyyteen.

Harjoittaako ap hyväntekeväisyyttä?

Tsidat olla kateellinen kom mari.

Taas on ollut kiire avaamaan ketju eikä olla jaksettu edes lukea juttua.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.

Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...

-AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.

Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...

-AP

No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.

Sehän kuuluisi silloin lähisukulaisille, jos ei ole perillisiä eikä testamenttia.

Hyvinhän tuo on mennyt. Helsingin harrastustoiminnat on saaneet ison avustuksen. Kiva että nuo perinnöt ohjataan johonkin mukavaan ylimääräiseen, eivätkä vain katoa jonnekkin yleisiin valtion/kaupungin kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut oikeustoimikelpoinen.

Oliko koko elämänsä vai vasta vanhuudensairaana?

Kyseessä on kehitysvammaisten yhdistys. Äiti oli vanhempainyhdistyksessä ja tytär "asiakkaana" toiminnassa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.

Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...

-AP

Millä tavalla "vähän toisin"?? Tyttären äiti teki testamentin jossa oli toissijaismääräys että tyttären kuoltua koko äidiltä peritty omaisuus (useita miljoonia) menee kehitysvammaisia auttavalla järjestölle. Siis juuri sille taholle joka varmasti oli tyttären hyväksi paljon tehnyt vuosien varrella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut oikeustoimikelpoinen.

Oliko koko elämänsä vai vasta vanhuudensairaana?

Lue

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.

Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...

-AP

Miksi? Lakiosaan kuitenkin on oikeus, ja edunvalvoja sitä olisi vaatinut naisen puolesta. Ihan jo siksi, että on väärin käyttää yhteiskunnan rahoja hoitoon jos omaakin varallisuutta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Sehän kuuluisi silloin lähisukulaisille, jos ei ole perillisiä eikä testamenttia.

Ei ollut lähisukulaisia.

Vierailija kirjoitti:

Sehän kuuluisi silloin lähisukulaisille, jos ei ole perillisiä eikä testamenttia.

Voi kyynel taas. Mitähän sinä kuvittelet sanan "perilliset" tarkoittavan, jos ei nimenomaan (lähi)sukulaisia? Niitä EI OLLUT, kuten jutusta täysin selvästi käy ilmi. Ei ainakaan serkkuja läheisempiä, ja serkut eivät lain mukaan peri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.

Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...

-AP

Olihan äiti testamentannutkin osan omaisuudesta juuri hyväntekeväisyyteen.

Omaisuus on kasvanut, kun se on sijoitettuna asuntoihin Helsingissä.

Hyvä lukutaito sulla ap...

Kannattaa lukea juttu ensin huolella. Itse ymmärsin jutun perusteella, että edesmennyt miljonäärinainen olisi ollut kehitysvammainen. Ja perintörahoja nimenomaan tullaan käyttämään hyväntekeväisyys-, liikunta-, kulttuuri- ja harrastetoimintaan. "...vajaat kymmenen miljoonan euron arvoinen omaisuus meni Helsingissä toimivalle De Utvecklingsstördas Väl i Mellersta Nyland r.f -nimiselle yhdistykselle. Se on Suomessa asuvien ruotsinkielisten kehitysvammaisten henkilöiden etujärjestön pääkaupunkiseudun alajärjestö. Se tarjoaa kaikenikäisille kehitysvammaisille vapaa-ajan kerhoja, joissa tehdään esimerkiksi käsitöitä ja käydään teatterissa sekä keilaamassa. ...Äiti ja tytär olivat yhdistyksen aktiivitoimijoita. Äiti toimi vanhempainyhdistyksessä. Tytär kävi puolestaan viikoittain muun muassa yhdistyksen taidekerhossa, ja ”avoimissa ovissa”. Erityisesti hän nautti yhteislaulutuokioista ja vanhojen ruotsinkielisten laulujen laulamisesta. ...VALTIO piti saamastaan perinnöstä 2,25 miljoonan euron käteisvarat, ja loppuvarallisuuden se antoi naisen kotikunnalle Helsingin kaupungille. ...perintöasia tulee Helsingin kaupunginhallituksen pöydälle kevään aikana. Varat tullaan kuitenkin ohjaamaan avustuksina sosiaali- ja terveysalan sekä kulttuuri- ja vapaa-ajan järjestöille, jotka toimivat Helsingissä."