Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Miljonäärinaisella ei ollut perillisiä eikä testamenttia"
24.04.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006483595.html
Mitä ajatuksia teissä herättää? Itsellä ensimmäisenä tuli ajatus että tämä jos jokin on rahan vääränlaista käyttöä, makuuttaa miljoonia tilillä kunnes kuolo kerää eikä mitään suunnitelmaa mitä/ketä varten varoja on itsellä pantattu. Näillä varoilla olisi voinut tukea vaikka minkälaista hyväntekeväisyys-, yritys-, urheilu-, kulttuuri- tai harrastetoimintaa. Liekö sitten tosi varakkailla vanhuksilla ajatuksena ettei kehenkään voi luottaa tai ei vain jaksa miettiä byrokratiaa mitä tulee lahjoituksiin.
Kommentit (40)
Miksi valtio lahjoitti Helsingille miltei kaiken? Muutenkin yksi rikkaimmista kunnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä lukutaito sulla ap...
On kyllä oikeasti pelottavaa miten vähän jotkut ihmiset ymmärtävät kirjoitetusta tekstistä ja osaavat tulkita sitä. Ei ihme että mikä hyvänsä paska menee läpi kun tuollaista porukkaa on liikkeellä. Ja määrä lisääntyy koko ajan koska ihmiset lukevat vähemmän ja vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miksi valtio lahjoitti Helsingille miltei kaiken? Muutenkin yksi rikkaimmista kunnista.
Lukee jutussa. Koska se oli naisen kotikaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
Miksi? Lakiosaan kuitenkin on oikeus, ja edunvalvoja sitä olisi vaatinut naisen puolesta. Ihan jo siksi, että on väärin käyttää yhteiskunnan rahoja hoitoon jos omaakin varallisuutta löytyy.
Edunvalvoja toimii asiakkaan edun mukaisesti aina, joten jos äidin testamentti olisi loukannut tyttären lakisääteistä oikeutta, edunvalvojan velvollisuus olisi ollut vaatia lakiosaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Eli sinun mielestäsi tuon tyttären vanhempien olisi pitänyt jättää ainoa lapsensa, kehitysvammainen joka ei kykene huolehtimaan itsestään, ilman perintöä ja ajatella että kyllä yhteiskunta hänestä huolen pitää? Niinkö itse tekisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä lukutaito sulla ap...
On kyllä oikeasti pelottavaa miten vähän jotkut ihmiset ymmärtävät kirjoitetusta tekstistä ja osaavat tulkita sitä. Ei ihme että mikä hyvänsä paska menee läpi kun tuollaista porukkaa on liikkeellä. Ja määrä lisääntyy koko ajan koska ihmiset lukevat vähemmän ja vähemmän.
Jos oikein pilkkua viilataan niin vammaisyhdistyksen aktiivijäsenyys ei automaattisesti tarkoita että itse olisi vammainen. Voi olla myös vetäjä tai muu avustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Eli sinun mielestäsi tuon tyttären vanhempien olisi pitänyt jättää ainoa lapsensa, kehitysvammainen joka ei kykene huolehtimaan itsestään, ilman perintöä ja ajatella että kyllä yhteiskunta hänestä huolen pitää? Niinkö itse tekisit?
Eli vammaiselle tyttärelle pitää jättää vähintään 80 asuinhuoneistoa, esimerkiksi 20 ei riitä. Ja yllättäin yhteiskunta pitää huolen vai onko varattomia kehitysvammaisia paljonkin lojumassa ympäriinsä ilman hoitoa ja hylättynä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä lukutaito sulla ap...
On kyllä oikeasti pelottavaa miten vähän jotkut ihmiset ymmärtävät kirjoitetusta tekstistä ja osaavat tulkita sitä. Ei ihme että mikä hyvänsä paska menee läpi kun tuollaista porukkaa on liikkeellä. Ja määrä lisääntyy koko ajan koska ihmiset lukevat vähemmän ja vähemmän.
Jos oikein pilkkua viilataan niin vammaisyhdistyksen aktiivijäsenyys ei automaattisesti tarkoita että itse olisi vammainen. Voi olla myös vetäjä tai muu avustaja.
"Tytär kävi puolestaan viikoittain muun muassa yhdistyksen taidekerhossa, ja ”avoimissa ovissa”. Erityisesti hän nautti yhteislaulutuokioista ja vanhojen ruotsinkielisten laulujen laulamisesta."
Juu, selväähän se on että tytär kävi noissa kerhoissa niiden vetäjän ominaisuudessa. Sitä vain ei viitsitty mainita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Olet harvinaisen tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut oikeustoimikelpoinen.
Myös vajaavaltainen voi tehdä testamentin. Tässä tilanteessa ei olisi ollut mottijaa, joten olisi hyvin voinut ohjata haluamilleen tahoille omaisuuden. Toisaalta nyt omaisuus kuitenkin menee yhteiseen hyvään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi valtio lahjoitti Helsingille miltei kaiken? Muutenkin yksi rikkaimmista kunnista.
Ei valtio halua kiinteää omaisuutta, sikis yleensä annetaan kunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Eli sinun mielestäsi tuon tyttären vanhempien olisi pitänyt jättää ainoa lapsensa, kehitysvammainen joka ei kykene huolehtimaan itsestään, ilman perintöä ja ajatella että kyllä yhteiskunta hänestä huolen pitää? Niinkö itse tekisit?
Eli vammaiselle tyttärelle pitää jättää vähintään 80 asuinhuoneistoa, esimerkiksi 20 ei riitä. Ja yllättäin yhteiskunta pitää huolen vai onko varattomia kehitysvammaisia paljonkin lojumassa ympäriinsä ilman hoitoa ja hylättynä?
Tuskin täysin ilman hoitoa ja hylättynä. Mutta sitä ei tiedä kukaan mikä se hoidon taso kunnallisella puolella on.
Jos olisin samassa tilanteessa kuin tytön vanhemmat niin tasan tarkkaan jättäisin aivan koko omaisuuteni tytölle. On mahdotonta tietää miten yhteiskunta kehittyy, tai tytön terveys, ja mitä hoitoa hän tulee tarvitsemaan tulevaisuudessa. Haluaisin antaa hänelle parhaat mahdolliset olot, mitä vain rahalla saa.
Toki laittaisin testamenttiin toissijaismääräyksen, kuten tytön äiti olikin tehnyt. Näin varat loppujen lopuksi menisivät minulle tärkeälle taholle.
Ja kuten täällä on jo sanottu, jos vanhemmat olisivat ohittaneet tyttärensä testamenteillaan, tytön edunvalvoja olisi joka tapauksessa vaatinut lakiosaa tytön puolesta. Muu olisi ollut vakava edunvalvonnan laiminlyönti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Olet harvinaisen tyhmä.
Argumentaatiotaitosi puolesta et kovin paljon älykkäämpi ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valtio lahjoitti Helsingille miltei kaiken? Muutenkin yksi rikkaimmista kunnista.
Ei valtio halua kiinteää omaisuutta, sikis yleensä annetaan kunnalle.
Kunnan pitää sitä anoa ja osoittaa mihin varat käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Eli sinun mielestäsi tuon tyttären vanhempien olisi pitänyt jättää ainoa lapsensa, kehitysvammainen joka ei kykene huolehtimaan itsestään, ilman perintöä ja ajatella että kyllä yhteiskunta hänestä huolen pitää? Niinkö itse tekisit?
Eli vammaiselle tyttärelle pitää jättää vähintään 80 asuinhuoneistoa, esimerkiksi 20 ei riitä. Ja yllättäin yhteiskunta pitää huolen vai onko varattomia kehitysvammaisia paljonkin lojumassa ympäriinsä ilman hoitoa ja hylättynä?
Nuo lukuisat asunnot ovat tuplanneet omaisuuden vuosien varrella. Ja nyt, kun ollaan koronan takia rahavaikeuksissa, tuo valtava omaisuus tulee kuin taivaan lahjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin rivien välistä, että miljoonaperijätär oli todennäköisesti kehitysvammainen? Kävi ainakin ruotsinkielisen kehitysvammayhdistyksen kerhoissa ja tykkäsi siellä ruotsinkielisistä laululeikeistä.
Noniin, tämä selventää. Tämäkin kyllä ärsyttää, vanhemmat olisivat voineet testamentata vähän toisin...
-AP
No mikä siinä nyt hiertää? Perintöhän meni juuri noille kohteille, mitä tuossa aloituspostauksessasi penäsit.
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.
Ei hyvä tavaton, miten joku voi olla pihalla. Tuo viimeisen lauseen mauttomuus vielä alleviivaa typeryyttäsi.
Toivon että ap saa vakavan aivovamman ja voittaa lotossa 10 miljoonaa muttei koskaan pysty tekemään niillä mitään. Ja ihmiset siihen sivuun vielä kommentoimaan että ihan väärälle ihmiselle nuokin rahat meni, olisi pitänyt jakaa uudelleen.
Ap, lausuntosi oli kyllä ... sanoinkuvaamaton. Eli sanojesi mukaan sinun 30 eur/kk on enemmän ko kyseinen perijätär sai elämässään aikaan😳 oikeustoimikelvottomanakin hän toimi vuokranantajana (siis tietty edunvalvojansa kautta) liki 80 perheelle, ja mistä tiedät kuinka paljon hänen varoistaan jo ennen kuolemaansa oli suunnattu yleishyödylliseen toimintaan? Ja nyt kaikki nämä miljoonat päätyvät hyväntekeväisyyteen.
Hyvä että rahat oli tilillä turvassa kaiken maailman 4h-kerhojen ja kissapsykologien ulottumattomissa.
Alue: Aihe vapaa
Koska tuo henkilö sai miljoonia varoja yli oman tarpeen jota ei koskaan tarvinnut eikä osannut ohjata mihinkään asiaan jonka toimintaa olisi hyödyttänyt. Joku aiemmin kysyi lahjoitanko minä hyväntekeväisyyteen- kyllä, 30e/kk world visionille ja sekin on jo enemmän reaaliajassa toisen ihmisen hyödyttämistä mitä tuo rouva eläissään lahjoitti. Sen lisäksi käytän palveluihin ja harrastuksiin mikä hyödyttää kanssaeläjiä. Iloitsen jokaisesta miljonääristä omien harrastusten keskuudessa, sillä he hyödyttävät kaikkia ohjaamalla varoja harrastustoimintaan. Mielestäni ad hominem-keskustelu ei ole tämän keskustelun ydin vaan siinä että rahoja on annettu sellaiselle joka ei tee sillä mitään. Vähän kuin testamenttaisi koiralle.