Perintätoimisto yrittää laskuttaa jo ulosotossa palkasta lyhennettävää velkaa toistamiseen maksusopimuslaskulla asiakkaalta

Miksi velkoja lähettää laskuja veloista jotka ovat jo ulosotossa ja jota lyhennetään säännöllisesti?

Sen ymmärtää jos velka on palautunut varattomuusesteellä takaisin velkojalle..

Vierailija kirjoitti:

Miksi velkoja lähettää laskuja veloista jotka ovat jo ulosotossa ja jota lyhennetään säännöllisesti?

Sen ymmärtää jos velka on palautunut varattomuusesteellä takaisin velkojalle..

Perintätoimistoissa on kaikenlaisia rosvoja, joten pitäisin ihan mahdollisena tuotakin. Laitontahan se tietysti on. Tällaisessa tilanteessa kannattaa ilmoittaa perintätoimiston toiminnasta kilpailu- ja kuluttajavirastolle.

Toki on myös mahdollista, että aloittaja on ymmärtänyt tilanteen jotenkin väärin.

Ole tarkkana -perintätoimistojen velkaketjutus hämärtää velkojen alkuperää.

Edelleen saatetaan periä velkoja ja niiden korkoja ilman että perijälle on esittää alkuperäisiä laskuja tai tilausvahvistuksia.

        https://yle.fi/uutiset/3-10648334

Maksusopimukseen sisältyy ehto, että velka otetaan pois ulosotosta. Siitä tosin joutuu maksamaan perintätoimistolle enemmän kuin mitä maksaisi ulosottoon

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Mä tein velkojan kanssa sopimuksen että otetaan pois ulosotosta ja sain samalla 25% pääomaa anteeksi. Kannatti.

" Aika usein perintätoimistoilta tulee vastaukseksi ettei heillä ole velvollisuutta tehdä tilistystä siitä mitä on jo maksettu, mitä on maksettu alkuperäiselle velkojalle, tai mitä on maksettu mahdollisesti siinä välissä"

Voiko tällainen toiminta olla laillista, että perintätoimisto pokkana vetoaa siihen, ettei heillä muka ole velvollisuutta päivittää velan tilannetta ja eritellä siihen lisättyjä korvauksia/kuluja? Tai mitä velasta on jo suoritettu /lyhennetty?

Vierailija kirjoitti:

" Aika usein perintätoimistoilta tulee vastaukseksi ettei heillä ole velvollisuutta tehdä tilistystä siitä mitä on jo maksettu, mitä on maksettu alkuperäiselle velkojalle, tai mitä on maksettu mahdollisesti siinä välissä"

Voiko tällainen toiminta olla laillista, että perintätoimisto pokkana vetoaa siihen, ettei heillä muka ole velvollisuutta päivittää velan tilannetta ja eritellä siihen lisättyjä korvauksia/kuluja? Tai mitä velasta on jo suoritettu /lyhennetty?

Muistakaa että nämä huijarit pyrkivät täälläkin hämärtämään asiaa ja postaavat väärää informaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Tuossa on eri tilanne.

Koska  asiakkaalle lähetetty osamaksu- tarjous velasta (joka on jo ulosotossa), on selkeästi perintätoimistolta lähetetty lasku, tuosta ei tietenkään ole kysymys.

Onko ulosottomiehellä millainen velvollisuus vastata asiakkaan sähköpostiin/tiedusteluun velkaan liittyen kohtuullisen ajan kuluessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Tuossa on eri tilanne.

Koska  asiakkaalle lähetetty osamaksu- tarjous velasta (joka on jo ulosotossa), on selkeästi perintätoimistolta lähetetty lasku, tuosta ei tietenkään ole kysymys.

Sittenhän voi vaan laittaaa vastauksen että laittakaa ulosottoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Tuossa on eri tilanne.

Koska  asiakkaalle lähetetty osamaksu- tarjous velasta (joka on jo ulosotossa), on selkeästi perintätoimistolta lähetetty lasku, tuosta ei tietenkään ole kysymys.

Sittenhän voi vaan laittaaa vastauksen että laittakaa ulosottoon.

Loogisesti ajateltuna ulosotolla velvollisuus tarkistaa sinne uudelleen käännetyt velat ovatko jo maksussa ulosotossa?

Voiko perintätoimisto vetää (uudelleenlähettämiskulut taas kerran) välistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Tuossa on eri tilanne.

Koska  asiakkaalle lähetetty osamaksu- tarjous velasta (joka on jo ulosotossa), on selkeästi perintätoimistolta lähetetty lasku, tuosta ei tietenkään ole kysymys.

Sittenhän voi vaan laittaaa vastauksen että laittakaa ulosottoon.

Loogisesti ajateltuna ulosotolla velvollisuus tarkistaa sinne uudelleen käännetyt velat ovatko jo maksussa ulosotossa?

Voiko perintätoimisto vetää (uudelleenlähettämiskulut taas kerran) välistä?

Yksityisten velkojen ulosotto tarvitsee käräjätuomion päätöksen, joten samaa velkaa ei voi vahingossakaan maksaa kahdesti ulosoton kautta.

Tokihan virheitä sattuu kun maksat laskuja miten lystäät ja sovit maksuista mutta et kuitenkaan maksa sovitusti etkä muista mihin maksoit osasuorituksen.

Tai sitten kyse on perintäkuluista eikä alkuperäisestä pääomasta ?

Perintäyhtiön on todistettavasti yritettävä karhuta velkaa asiakkaalta muutaman vuoden välein että oikeuden maaräämä ulosotto päätös pysyy voimassa ja aktiivisena. Ulosotto palkasta voi silloin jatkua automaattisesti. Sopimus velkojan kanssa kannattaa tehdä vain, jos velkojia on yksi taho. Jos velkojia on useampi, etkä saa sopimusta tehtyä kaikkien kanssa, jatkaa ulosotto palkan ulosmittaamista täysimääräisenä. Silloin on varmaan hankala maksella jäljelle jäävästä osuudesta sovittua maksua, jos ei ole ihan älyttömät tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Alkuperäisen velkojan lasku (alkuperäiselle velkojalle suoritettava maksuosoitus tai alkuperäisen velkojan kanssa tehty maksusopimus)  on aivan eri asia kuin perintätoimistolta tuleva perintätoimiston tilille suoritettava osamaksuehdotus velasta, siihen lisättyine perintätoimiston omine käsittely+ korko kuluineen.

"Perintäyhtiön on todistettavasti yritettävä karhuta velkaa asiakkaalta muutaman vuoden välein että oikeuden maaräämä ulosotto päätös pysyy voimassa ja aktiivisena. Ulosotto palkasta voi silloin jatkua automaattisesti. "

Mistä tämä tieto on velallisen nähtävissä?

Miten esim on mahdollista se, että perintätoimiston lähettämässä osamaksu-laskussa asiakkaalle alkuperäinen summa ei vähene, vaikka ulosotto mittaa asiakkaan palkasta sovitusti alkuperäistä velkaa pois?

Onko kyseessä siis se ,että on tullut joku virhe perintätoimiston velan summan päivityksissä?

Kiitos muuten asiallisista kommenteistasi tähän keskuteluun ja itse asiaan liittyen.

Lyhyt kysymys :

Onko perintätoimistolla  lain (tietty pykälä mihin velallinen voi vedota)  määräämä velvollisuus päivittää velan tilannetta ja eritellä siihen lisättyjä korvauksia/kuluja? Tai mitä velasta on jo suoritettu /lyhennetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka velka olisi jo ulosotossa, voi silti tehdä maksusopimuksen alkuperäisen velkojan kanssa joka poistaa sen ulosotosta jos niin sovitaan.

Tuossa on eri tilanne.

Koska  asiakkaalle lähetetty osamaksu- tarjous velasta (joka on jo ulosotossa), on selkeästi perintätoimistolta lähetetty lasku, tuosta ei tietenkään ole kysymys.

Sittenhän voi vaan laittaaa vastauksen että laittakaa ulosottoon.

Loogisesti ajateltuna ulosotolla velvollisuus tarkistaa sinne uudelleen käännetyt velat ovatko jo maksussa ulosotossa?

Voiko perintätoimisto vetää (uudelleenlähettämiskulut taas kerran) välistä?

Yksityisten velkojen ulosotto tarvitsee käräjätuomion päätöksen, joten samaa velkaa ei voi vahingossakaan maksaa kahdesti ulosoton kautta.

Kiitos vastauksestasi.

Pidän kiusallisena sitä, että velalliset joutuvat maksamaan perintäkuluja, kun heidän maksunsa ovat myöhässä alkuperäiselle laskuttajalle vaivaisia kuukausia tai vuosia.

Alkuperäisen laskuttajan pitäisi ymmärtää, että asiakkaan rahoille on parempiakin käyttötarkoituksia kuin velkojen maksu. Esimerkiksi vaatteet, meikit, matkat, alkoholi ja harrastusvälineet.