Jeesus mestattiin v 33

33v? Mulla sama ikä D:

Väitetysti, mutta todisteet puuttuvat.

Mistä tämä tieto on peräisin? Eikös hänet ristiinnaulittu? Mestaus tarkoittaa kaulan katkaisua.

Roomalaisissa ja juutalaisissa lähteissä (siis ei-kristityissä) mainitaan Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta (ei mestauksesta). Joten kyllä siitä on ihan riittävät todisteet. Miksi sinulla on tarve olla uskomatta siihen? Ei se, että joku on ristiinnaulittu, vielä tarkoita että hän on Jumalan poika, tekee ihmeitä yms. Ne ovat sitten uskonasioita.

Vierailija kirjoitti:

33v? Mulla sama ikä D:

Jeesus todennäköisesti syntyi joko vuonna 4 eKr tai vuonna 7 eKr, joten ei ollut 33-vuotias kuollessaan vuonna 33.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä tieto on peräisin? Eikös hänet ristiinnaulittu? Mestaus tarkoittaa kaulan katkaisua.

Vaihdammeko nyt kirkontorneihin ristin tilalle kirveen?

Hautamuistometkitkin on uudistettava.

Kielenkäyttökin kaipaa korjausta.

"Miksi tämäkin on minun ristikseni annettu?",

kuuluu nyt :"Miksk tämäkin on minun kirveekseni annettu?"

Vaikeampi on :Jokaisen on ristinsä kannettava"

Evankeliumitekstien mukaan Jeesus pakotettiin kantamaan ristinsä teloituspaikalle.

Mestattavalla ei ole tällaista taakkaa.

Ehdotan sanonnan korvaamista: "Jokaisen on päänsä pölkylle laitettava"

Kuka on jeesus?

Ja pointtisi on mikä?

Syntyi vuonna 313

Vierailija kirjoitti:

Roomalaisissa ja juutalaisissa lähteissä (siis ei-kristityissä) mainitaan Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta (ei mestauksesta). Joten kyllä siitä on ihan riittävät todisteet. Miksi sinulla on tarve olla uskomatta siihen? Ei se, että joku on ristiinnaulittu, vielä tarkoita että hän on Jumalan poika, tekee ihmeitä yms. Ne ovat sitten uskonasioita.

Kristtynä historian harrastajana harmittaa nämä väärät väitteet. Raamatun ohella ei ole muita edes lähellä Jeesuksen elämää olevia kirjallisia historiallsiia lähteitä.

Raamatussakin historian harastajana, pitää jakaa ne tekstin osat, joita voidaan pitää historiallsina ja ne, jutka on uskonnollista julistusta.

Ja ennne kuin alatte puhua,e ttä Raamattu on sepitettä, niin yritän selittää mitä ylläolevalla tarkoitin. Harry Potterit on kuvitelmaa ja satua. Silti kirjoissa on niissä osissa, kun kevataan jästien maailmaa ihan relevanttia tietoa ajasta esimerkiksi katulamput tai mitä osa briteistä syö aamupalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roomalaisissa ja juutalaisissa lähteissä (siis ei-kristityissä) mainitaan Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta (ei mestauksesta). Joten kyllä siitä on ihan riittävät todisteet. Miksi sinulla on tarve olla uskomatta siihen? Ei se, että joku on ristiinnaulittu, vielä tarkoita että hän on Jumalan poika, tekee ihmeitä yms. Ne ovat sitten uskonasioita.

Kristtynä historian harrastajana harmittaa nämä väärät väitteet. Raamatun ohella ei ole muita edes lähellä Jeesuksen elämää olevia kirjallisia historiallsiia lähteitä.

Raamatussakin historian harastajana, pitää jakaa ne tekstin osat, joita voidaan pitää historiallsina ja ne, jutka on uskonnollista julistusta.

Ja ennne kuin alatte puhua,e ttä Raamattu on sepitettä, niin yritän selittää mitä ylläolevalla tarkoitin. Harry Potterit on kuvitelmaa ja satua. Silti kirjoissa on niissä osissa, kun kevataan jästien maailmaa ihan relevanttia tietoa ajasta esimerkiksi katulamput tai mitä osa briteistä syö aamupalaksi.

No oletko sitten historijoitsijana sitä mieltä, että Jeesusta ei ole ikinä ollut? Että Paavali ja kumppanit keksivät päästään ukkelin, jonka nimissä he perustivat uuden uskonnon, hyötyen siitä... pilkkaa, köyhyyttä, vainoa ja kuoleman. Hyvä kupru? 

Rikos on vanhentunut...