Lue keskustelun säännöt.
Englannissa asuneet: kuinka ahtaasti siellä oikein asutaan??
18.03.2020 |
Katselin TV-sarjaa, jossa vierailtiin brittiasunoissa, suurin osa jotain rivitalo-paritalo-asuntoja.
Niin ihmettelen vaan noiden asuntojen, eli Pikkulaatikoiden kokoa!? Niissä asuu kokonaisia perheitä, teinejä, lemmikkejä, aikuisia - ja tilaa ei ole juuri yhtään!
Tarkoitan että eteinen näyttää olevan just ulko-oven levyinen käytävä, ei tilaa yhtään pukea tai kahdrn ihmisen yhtäaikaa liikkua. Jyrkät ja kapeat postaat yläkertaan, ei tilaa niissäkään , ja tosiaan jyrkät. Yläkerrassa pikkuriikkisiä makkeita, joissa ikkunat kuin ampuma-aukot. Kylppäreitä ei ole näytetty, niin en tiedä, mutten usko että nekään kovin miellyttäviä ovat.
Monissa asunnoissa tullaan suoraan ulkoa n 10 neliön ”olohuoneeseen”, jossa on hervottomat sohvat, takka ja telkkari.
Ja ne säälittävät pihat, eikun”puutarhat”?? 3metrin aita ympärillä, koirat viedään ulkoilemaan niihin?
Te jotka olette asuneet maassa, asutaanko koko maassa noin , ahtaasti, tiiviisti, jotenkin huonon näköisesti? Ja ovatko ihmiset sitä mieltä että tämä on ihan mukavaa keski-luokan asumista? Vai olenko vain nähnyt köyhien asuntoja?
Ymmärrän että rikkaat asuvat kartanoissa ha tilavassa taloissa, mutta asutaanko siellä muuten kuin sillit suolassa?
En ole ikinä maassa käynyt, joten siksi kysyn teiltä.
Onko maa kovin luokkatietoinrn ja eriytynyt? Onko siellä suuret erot yhteiskuntaluokkien sisällä?
Näyttää vaan niin pimeältä ja ahtaalta tuo asuminen.
Kommentit (21)
Olen asunut briteissä ja kyllä, ne perinteiset rivitalot ja "semi-detached-houset" on yleensä ahtaita sekä ihan neliöiltään, mutta lisäksi ne on kauhean sokkeloisia ja täynnä väliseiniä, ei ole open concept muotia.
Briteissähän ei ole niinkään tapana tavallisten ihmisten ja perheiden asua kerrostaloissa, niitä pidetään vähän sosiaalitapausten luukkuina (ehkä Lontoossa ja muissa isoissa kaupungeissa toisin) ja toimisto/liikerakennuksina. Ja koska niitä ihmisiä on aika paljon, niin rivari/semi-detached/okt -asuminen pitää toteuttaa aika tiheään ja ahtaasti, siitä pienet pihat. Jos Helsingistäkin muutettaisiin niin että 90% asuu muissa kuin kerrostaloissa, niin saisi vähän pihoja pienentää.
Itseäni eniten korpesi se asuntojen pohjien paska suunnittelu. Meiilläkin oli neliöitä ihan riittävästi, mutta 2-kerroksinen semi-detached jossa superjyrkät kierreportaat + väliseiniiäi joka paikassa teki kyllä asunnosta pienen sumpun oloisen. Eikä meidän asunto ollut edes niitä brittiien rakentamia "viktorian aikaisia", ne vasta sokkeloisia ja ahtaita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet ja ahtaat talot on yleensä entisiä työläisten asuntoja. Vauras keskiluokka ja siitä ylöspäin asuu ihan väljästi.
Riippuu myös siitä minkä aikakauden taloista on puhe. Kuten täälläkin, välillä tehdään ahtaita koppeja, välillä avaraa avotilaa.
Olen asunut täällä Englannissa jo 25 vuotta, useassa eri talossa, ja kaikki olleet melko pieniä varsinkin hintatasoon nähden. Tähän on montakin syytä.
Ensinnäkin maan asukastiheys on 15-kertainen Suomeen verrattuna, joka nostaa väkisinkin tonttimaan hintaa.
Sen lisäksi jokaisen taajaman ulkopuolella on ns. 'green belt' rengas jolle ei saa rakentaa. Ideana on, etteivät taajamat sulautuisi yhteen vaan väliin jäisi 'maaseutua', mutta tällä on myös se seuraus, että asuntokanta ei pääse kasvamaan, vaan sen sijaan tonttimaan ja asuntojen hinta taajama-alueilla nousee jatkuvasti. Ja kun asunnot ovat kalliita, niin väkisinkin monet joutuvat asumaan pienemmissä asunnoissa kuin haluaisivat tai tarvitsisivat.
Kun uutta tonttimaata kaavoitetaan, se myydään pääasiassa OKT-rakentamiseen erikoistuneille suuryrityksille, jotka sitten rakentavat kokonaisia asuinalueita kerralla. Ja niiden tavoitteena on tietenkin voittojen maksimointi, eli jos saavat alueelle 200 asunnon sijasta 250 asuntoa, niin voitto on ihan eri luokkaa. Näin ollen rakentajilla ei ole mitään intressiä rakentaa suuria asuntoja tai jättää suuria piha-alueita, päinvastoin.
Osittain tämä on myös luokkakysymys: työväenluokka ym. rahvas ei koskaan ole tottunut asumaan hyvin, eli ei ole osattu vaatia tilaa ja laatua. Tämä on kyllä pikkuhiljaa muuttumassa, mutta asuntokanta vaihtuu erittäin hitaasti, eli vaikka halua parempaan olisikin niin ei ole vastaavaa tarjontaa.
Siis herrajestas, mitä oaskakasija noiden asunnot on! Katson 4 häät Britanniassa ja voi jumankauta mitä luukkuja.
Eipä voi kyllä kehua morsiamiakaan, ja kaikkien ukot näyttää samalta.
Todella paljon riippuu tulotasosta, talon rakennusvuodesta ja asuinalueesta. Olen itse asunut ja kyläillyt siellä hyvin erilaisissa taloissa. Talo, jossa itse asuin oli melko vanha, oudon kapea mutta korkea. Alakerrassa oli olohuone, keittiö, ruokailutila ja wc, keskikerroksessa kaksi makuuhuonetta ja iso kylpyhuone ja koko ylin kerros oli ns master bedroom, eli jättimäinen makkari jossa oma kylpyhuone. Makuuhuoneet olivat isompia kuin Suomessa tavallisesti, makkareissa myös erkkerit jotka teki tilantuntua ja valoisuutta. Rakentamisen taso sen sijaan ja kokolattiamatot oli ihan kamalia. Talosta veti läpi, ei eristyksiä, eikä lämmintä vettä aina tullut. Listoja oli asennettu vinoon ja tosi moni asia oli näin suomalaiseen silmään vinksallaan ja oudosti tehty.
Vierailin siellä myös tutun talossa, joka oli ihan hillittömän suuri, vähän jenkkityyliin tehty omakotitalo Lontoon liepeillä. Koko asuinalue oli näitä isoja taloja, joissa isot omat pihat. Eli jos on rahaa, saa asua ihan niin väljästi kuin haluaa, mutta jos ei ole joutuu tekemään kompromisseja. Kerran eksyin metrolla ja jäin vahingossa pysäkiltä jossain ihan kamalassa betoni-kerrostalo-kamaluudessa, jossa näytti olevan muutenkin aika levotonta. Sellaiselle alueelle ei kannata ainakaan muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan järkyttävän näköisiä , kokoisia ja laadultaan olevia rötisköjö! Meidän köyhätkin asuu paremmin kuin niiden duunarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asutaanhan Suomessakin ahtaasti. Uudistalot ovat nykyään suurimmillaankin 20neliötä/yksiö, 35neliötä/kaksio, 50neliötä/kolmio, 70neliötä/neliö Vessojakin perhe-asunnoiksikin tarkoitetuissa neliöissä joku yksi. Uudet omakotitalotkin ovat suunnilleen 70-100neliötä. Vain jossain vanhoissa taloissa on enää kokoa tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Asutaanhan Suomessakin ahtaasti. Uudistalot ovat nykyään suurimmillaankin 20neliötä/yksiö, 35neliötä/kaksio, 50neliötä/kolmio, 70neliötä/neliö Vessojakin perhe-asunnoiksikin tarkoitetuissa neliöissä joku yksi. Uudet omakotitalotkin ovat suunnilleen 70-100neliötä. Vain jossain vanhoissa taloissa on enää kokoa tarpeeksi.
Kokoa tarpeeksi taitaa myös olla suhteellinen käsite. Suomessa toki lääniä riittää suurimpien kaupunkien keskustojen ulkopuolella, mutta toisaalta isoissa asunnoissa kasvavat myös mm. lämmityskustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asutaanhan Suomessakin ahtaasti. Uudistalot ovat nykyään suurimmillaankin 20neliötä/yksiö, 35neliötä/kaksio, 50neliötä/kolmio, 70neliötä/neliö Vessojakin perhe-asunnoiksikin tarkoitetuissa neliöissä joku yksi. Uudet omakotitalotkin ovat suunnilleen 70-100neliötä. Vain jossain vanhoissa taloissa on enää kokoa tarpeeksi.
Ahtaampi suomi onkin. Itäeuroopassa vielä ahtaampia paikkoja taitaa yhä olla mutta sitä mukaa mitä muuttavat länteen taitavat väljentyä.
Uudet kerrostalot vielä ihan vierivieressä vaikka sinänsä tilaa olisi rakentaa väljemminkin.
On niin monenlaisia asumuksia siellä kuin täälläkin. Itse asuin aikanaan isossa 3 kerroksisessa omakotitalossa Lontoossa, iso puutarha ja vaikka mitä. Kyllä kelpasi. Eli olin au parina varakkaassa perheessä. Nykyään monen miljoonan punnan talo.
Ei valittamista.
Mutta tulotaso ratkaisee paljon tietenkin. Ikivanhoja taloriviä, jotka saattavat kyllä sisältä olla todella nättejä. Tai sitten ei.
Ja niissä ne ns puutarhat, antaapa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha, asun kimppakämpässä niin kuin suuri osa Lontoon aikuisista, vaikka olisi töissäkin. Eli omaa tilaa on vain oma huone. Keittiöön ei mahdu ruokapöytää joten syön huoneessani. Olohuone on muutettu yhdeksi makkariksi, eli missään ei voi oleskella.
Olin aikoinani kylässä Lontoossa varakkaan yrittäjän luona, hänellä oli sikäläisittäin iso kolmen huoneen ja keittiön asunto Kensingtonissa, Lontoon keskustan alueella. Minusta suomalaisena se oli pieni, mutta en huomautellut. Nyt näyttää että etenkin Helsingissä rakennetaan ahtaasti samaan suuntaan kuin Lontoossa on tehty. Asun vanhassa talossa, jossa kaksioni, 80m 2 on melko tilavan tuntuinen. Silti katselin ostomielessä uuden Kalasataman alueen asuntoja. Kävinkin katsomassa joitakin ehdokkaita, kolmioita. Vaan aluehan on lähes slummi. Tiivistä, synkkää rakentamista, tummia tiiliä julkisivussa, asunnon ikkunoista näkee suoraan naapureihin sisälle. Ja se Redi, rumia muka moderneja tönöjä, joissa matkitaan parikymmentä vuotta sitten muodissa ollutta tyyliä rakentamisessa. Ei kiitos, vältän koko aluetta.. muualta löytynee parempia ja viihtyisimpiä asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isoissa kaupungeissa asutaan tosiaan aika ahtaasti, myös niiden esikaupunki/lähiöalueilla, jotka on aika laajoja. Muualla on kyllä väljempääkin asumista, ja jopa hyvin modernejakin taloja. joskus ihmetyttää siellä se, että eikö niillä ole ollenkaan sellaista tavallinen moderni talo -vaihtoehtoa vaan joko rakennetaan joku ultramoderni erikoinen talo, tai sitten hyvin perinteisen oloinen sokkeloinen. Mieheni on Skotlannista ja hänen vanhemmat asuu sellaisessa hyvin modernissa lasi/puu/teräskuutiossa, joka on esitelty Grand Designs-ohjelmassakin aikoinaan.
Mieleen tulee kysymys, onko Suomessa enää osaavia ja uskaltavia arkkitehteja lainkaan? Nyt ollaan pilaamassa Makasiinialueen rantaa, Ratapiha Helsinkiin tullessa on jo pilattu, ja on useita alueita joihin on syntymässä visuaalista saastetta laatikkotalojen muodossa. Viihtyisyys, kauneus, kaikki tällainen näyttää olevan nykyarkkitehdeille sivuseikka. Menisitkö kuvaamaan Helsinkiä WAU-elämyksiä hakien ja jos niin minne? Kerro jos tiedät. Lontoossa sentään osataan, uusillakin alueilla!
Vierailija kirjoitti:
Siis herrajestas, mitä oaskakasija noiden asunnot on! Katson 4 häät Britanniassa ja voi jumankauta mitä luukkuja.
Eipä voi kyllä kehua morsiamiakaan, ja kaikkien ukot näyttää samalta.
Onneksi suomessa on toisin, eikun hetkinen....
Vierailija kirjoitti:
Todella paljon riippuu tulotasosta, talon rakennusvuodesta ja asuinalueesta. Olen itse asunut ja kyläillyt siellä hyvin erilaisissa taloissa. Talo, jossa itse asuin oli melko vanha, oudon kapea mutta korkea.
Tuo korkeat ja kapea talo on varmaankin ollut townhouse-mallia, mitä Suomeen on alettu rakentaa vasta viimeaikoina. Ero rivitaloihin on se, että townhouse on omalla tontilla, eikä ole isännöitsijöitä eikä yhtiövastikkeita. Kun on pieni tontti, on pakko rakentaa ylöspäin.
Tosin Suomessa townhousetkin on usein vesitetty niin, että tontit ovat "valinnaisia vuokratontteja".
Vierailija kirjoitti:
Haha, asun kimppakämpässä niin kuin suuri osa Lontoon aikuisista, vaikka olisi töissäkin. Eli omaa tilaa on vain oma huone. Keittiöön ei mahdu ruokapöytää joten syön huoneessani. Olohuone on muutettu yhdeksi makkariksi, eli missään ei voi oleskella.
Voiko edes omassa huoneessa oleskella?
Brittein saarilla jokaisella on keskimäärin 33 neliömetriä asuinpinta-ala.
Vertailun vuoksi: Suomessa vastaava luku on 39, Helsingissä noin 34.
https://rakkauttajateehetkia.wordpress.com/2013/09/10/esittelykierros-m…
(ei ole oma blogi)