hirveä mies. Vaikka olisi HUIJATTU isäksi, se ei silti olisi lapsen syy.

huijattu isäksi. Hemmetti, heikosti aikuisella miehellä menee, jos ei tiedä, että panemisesta voi nainen tulla raskaaksi. Ja jos mies ei TODELLAKAAN lapsia halua, pitää ehkäisystä huolta myös itse tai sitten on vain panematta.

joten vaikea miehen sitten väkisinkään siihen tunkea



paljon helpompi olla tutustumatta koko lapseen kuin yrittää järjestellä tapaamisia jotka äiti torpedoi aina

Vierailija:

huijattu isäksi. Hemmetti, heikosti aikuisella miehellä menee, jos ei tiedä, että panemisesta voi nainen tulla raskaaksi. Ja jos mies ei TODELLAKAAN lapsia halua, pitää ehkäisystä huolta myös itse tai sitten on vain panematta.

Ihan oikein äidille, jos miestä ei sitten lapsi kiinnostakaan.

Vierailija:

joten vaikea miehen sitten väkisinkään siihen tunkea

paljon helpompi olla tutustumatta koko lapseen kuin yrittää järjestellä tapaamisia jotka äiti torpedoi aina

Kuinka moni hyväksyy, ettei äiti tapaa lastaan, kun se on ' hankalaa' .

Biologian tunnilla pitää olla korvat auki: jos on yhdynnässä, voi saada lapsen.

nainen sopan keittäny eli sen myöskin juokoon

Mies oli kertonut, ettei halua vielä isäksi. Sisko jätti pillerit syömättä ja tuli raskaaksi. Mielestäni suhteessa täytyy voida luottaa kumppanin sanaan. Kyllä tuo mies tuli huijatuksi. Siskoni teki väärin.

Vierailija:

Mies oli kertonut, ettei halua vielä isäksi. Sisko jätti pillerit syömättä ja tuli raskaaksi. Mielestäni suhteessa täytyy voida luottaa kumppanin sanaan. Kyllä tuo mies tuli huijatuksi. Siskoni teki väärin.

Entä onko se oikein LAPSELLE?

Vierailija:

Entä onko se oikein LAPSELLE?

kun vaan mietitte, että asia on äidille oikein?

haluaisi lapsen. Kuka siinä tekee väärin? Ei ole oikeudenmukaista, että nainen saa päättää yksin kaikesta, vaikka kantaa lasta 9kk. t. se jonka sisko teki tyhmästi

kantaa kaiken vastuun ja silloin vielä häpeänkin jos tuli raskaaksi vahingossa. Nykyäänkin on paljon vahinkoraskauksia, ja noita ns huijaustapauksia on äärimmäisen vähän. Kuka nainen haluaisi ehdoin tahdoin lapsensa isäkseen vastentahtoisen miehen? Siis ainakaan Suomessa jossa elatusmaksut ovat pienet hyvätuloisillakin.

Kyllä kuule lapsikin hyötyy jos abortoidaan jos syntyy paikkaan jossa lasta ei toivota!

Ajattele näin: jos nainen ei halua lasta, synnyttääkö sillon? Jos taas mies ei halua lasta niin pitääkö vaan olla hiljaa???



Jos huijaamalla tulee toiselle raskaaksi -ei käyttäydy kuten vastuullinen aikuinen ja silloin on ihan yksinään sopassa. Mitä tekemissä miehellä on tässä -kun ei alkujaan halua lasta ja pakotetaan vanhemmuuteen? Kyllä silloin saa nainen ihan olla yksin sopassaan.

jos ei osaa kantaa vastuutaan kuin mies.

pilleriehkäisyn lisäksi, jos vaikka toiseen ei voikaan luottaa. Kyllähän seksistä voi aina saada sukupuolitaudinkin, jollei voi luottaa partneriinsa. Eli kaikkien naisienkin pitäisi aina vaatia kondomia vuoteessa, sillä eihän sitä tuolla logiikalla voi luottaa siihen, että toinen tekee niin kuin sanoo ja kuten suhteessa on sovittu (esim. ei käy vieraissa). Tottakai aikuinen mies tietää, että seksissä on aina raskauden riski, mutta riski on kuitenki aika helvetisti paljon pienempi (noin 95 % pienempi tarkalleen ottaen), jos nainen syö pillereitä...Verrattuna siis siihen, että mitään ehkäisyä ei ole käytössä.



Kolmosen mielestä kaikkien miesten, riippumatta siitä, sanooko vaimokin, ettei halua lasta, ja että syö pillereitä, silti vaatia kondomia sängyssä? Vähän hei realistisuutta peliin! Mites ihan oikeesti vaimot suhtautuisivat, jos yhdessä oltaisiin sitä mieltä, että lasta ei haluat, nainen söisi pillereitä, ja silti mies sanoisi ennen seksiä, että " vedänpä tuosta kondomin kuitenkin päälle, kun enhän voi tietää valehteletko minulle kaikesta. Lapsen haluamisesta ja ehkäisyn käytöstä" . Just just. Luulenpa, että aika vähän siinä seksiä silloin enää harrastettaisiin, ja voisi jopa olla parisuhdekriisin paikka.



Todella naiivia ja yksisilmäistä sanoa, että mies ottaa aina riskin (vaikka siis pilleriehkäisystä olisi yhdessä sovittu). Silloinhan kaikki, jotka ikinä rakastelevat parnterinsa kanssa ilman kondomia, ottavat 100% riskin esim. hivin, kondylooman ynnä muiden sukupuolitautien suhteen, nimittäin jos suhteessa ei voi luottaa toiseen ja toisen sanaan!

jos ei muuta. Helppohan miehen olisi aina vastuuta pakoillessaan sanoa, että nainen huijaisi minut isäkisi.

En minä missään kohtaa sanonut, ettei isä ole lapselle yhtä tärkeä kuin äiti. Jos on paikalla. Mutta isä on ihminen ja ihmisellä on normaaleja ihmisen tunteita ja puolustusreaktioita. Jos äiti ei välitä miehestä eikä lapsestaan sen vertaa että tiedustelisi miehen halukkuutta lapsen isäksi, niin hän tuskin tekee mitään sen eteen että isä ja vauva saisivat tilaisuuden tutustua toisiinsa positiivisessa hengessä, ja mitenkäs siinä sitten syntyisi hyvää suhdetta? Ei se isä vaikka olisi miten moraalinen mies hyvänsä jaksa kovin kauaa taistella tuulimyllyjä vastaan jos on ihan selvää että äiti ei halua hänestä lapselleen isää vaan siittäjän vain. Pieneen lapseen on mahdotonta tutustua ilman että äiti mahdollistaa ja edesauttaa tapaamisia. Helpompi sitten olla kokonaan tutustumatta kuin itkeä että taaskaan en saa nähdä rakasta lastani kun äiti ei anna... Ehkä sitten isompana kun lapsi voi olla itse aloitteellinen, jollei ole jo liian myöhäistä.



Äitikään ei ole lapselle kovin tärkeä, jos isä ei mahdollista sitä, että äiti tutustuu lapseensa.

Kuten joku kirjoittikin: on hyvä, että edes laki on sen kaikista heikoimman osapuolen puolella. Eli vanhemmilla on elatusvelvollisuus täysin riippumatta siitä millä tavoin lapsi sai alkunsa. Eihän ole lapsen vika, jos äiti huijasi isää.

Molemmissa seurusteltu, ja pillerit käytössä.

Toisessa syynä raha (kai, koska ei anna lasta tavata) ja toisessa saada mies itselleen.



Naisena ajattelen, etten ikinä itse voisi alentua moiseen! Ja näissä tapauksissa on todellakin äidin syy, kun/jos lapsi ei voi olla isänsä kanssa!

Suurin ongelma tuossa tilanteessa on se, että ÄITI ei välitä lapsestaan. Jos hän olisi välittänyt, hän olisi etsinyt isäksi jonkun, joka haluaa lapsen.