Kumman pitäisi mielestäsi saada tehohoitopaikka?

C-kohtaan saa kuvitella jonkun muun vaihtoehdon.

Olen järkyttynyt siitä, että teidän mielestänne tuollainen henkilö, joka vapaa-ehtoisesti tuhoaa omia keuhkojaan täysin tarpeettomalla toiminnalla menee vanhuksen edelle! >:-( Miksi tupakanpolttaja edes tarvitsee happilaitetta, kun ei häntä hapensaanti muutenkaan huoleta? Kipuihin saa kipulääkkeitä.

Kuvitelkaa vielä miten pitkäksi ajaksi 45-vuotias voisi jäädä koronavuruksen jälkeen (keuhkot entistä enemmän vaurioituneena) kuormittamaan terveydenhoitosysteemiä.

Seitsemänkymppisen käyttöarvo on olematon, ei se enää töihinkään mene. 45 -vuotias makselee palkkatöistään veroja vielä vuosikymmenet.

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt siitä, että teidän mielestänne tuollainen henkilö, joka vapaa-ehtoisesti tuhoaa omia keuhkojaan täysin tarpeettomalla toiminnalla menee vanhuksen edelle! >:-( Miksi tupakanpolttaja edes tarvitsee happilaitetta, kun ei häntä hapensaanti muutenkaan huoleta? Kipuihin saa kipulääkkeitä.

Paheiden summa on vakio. On se 70-vuotiaskin jotenkin tuhonnut terveyttään. Kaikki tekee jotain. Lisäksi ihminen itsekkin yleensä ajattelee niin että itseä nuorempien tulee saada elää.

Priorisointia tuskin kuitenkaan tehdään noin. Se pelastetaan jolla on paremmat edellytykset selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Seitsemänkymppisen käyttöarvo on olematon, ei se enää töihinkään mene. 45 -vuotias makselee palkkatöistään veroja vielä vuosikymmenet.

Esimerkin seitsemänkymppinen on jo tehnyt oman osuutensa työelämässä. Onko reilua, että sitten kun työura on päättynyt, niin ihmistä aletaan kohtelemaan 2. luokan kansalaisena?

Jos tuolle linjalle lähdetään, että ihmisellä pitää olla käyttöarvo, niin ison osan suomalaisista voisi korvata terveemmillä, ahkerammilla ja osaavammilla ulkomaalaisilla.

Kumpikaan ei pääse koska meidän sairaanhoitopiirissä on kuusi (6) paikkaa ja ne menevät pienimmille lapsille.

Sen 45-vuotiaan kerryttämät verot menee niihin hoitoihin, jotka saa itselleen oman (ja läheisten) terveytensä pilaamisesta tietoisesti. Mieluummin hoidot sille, joka ei ole tieten tahtoen aiheuttamassa itsestään taakkaa ja kuluerää. 

70-vuotiaalla on paremmat mahdollisuudet selvytyä. 45-v on jo ehtinyt tuhota yli 30% keuhkoistaa ja kun niistä edelleen tuhoutuu se 30%, ei niistä käytännössä ole mitään jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Seitsemänkymppisen käyttöarvo on olematon, ei se enää töihinkään mene. 45 -vuotias makselee palkkatöistään veroja vielä vuosikymmenet.

45-vuotias joka keuhkoista on jäljellä maksimissaan 40%, ei kerrytä yhteiskunnalla vero, pikemminkin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt siitä, että teidän mielestänne tuollainen henkilö, joka vapaa-ehtoisesti tuhoaa omia keuhkojaan täysin tarpeettomalla toiminnalla menee vanhuksen edelle! >:-( Miksi tupakanpolttaja edes tarvitsee happilaitetta, kun ei häntä hapensaanti muutenkaan huoleta? Kipuihin saa kipulääkkeitä.

Paheiden summa on vakio. On se 70-vuotiaskin jotenkin tuhonnut terveyttään. Kaikki tekee jotain. Lisäksi ihminen itsekkin yleensä ajattelee niin että itseä nuorempien tulee saada elää.

Priorisointia tuskin kuitenkaan tehdään noin. Se pelastetaan jolla on paremmat edellytykset selvitä.

En kyllä usko, että paheiden summa on vakio. Toki terveyttä voi pilata muutenkin kuin tupakoimalla, mutta tässä esimerkissä oletuksena on, että elintavoissa ei muuten ole merkittävästi eroa (tai korkeintaan vanhuksen hyväksi. Tupakointi nimittäin on vahva signaali siitä, että oma terveys ei kiinnosta.)

90v dementiamummoja ei hoideta lainkaan.

Hengityskoneita ei ole kuin 150kpl  joka tapauksessa.

B tietysti. Mitä useammasta tupakoitsijasta päästään eroon, sitä parempi.

Onneksi minä en päätä noista asioista vaan lääkärit. Oikeasti en usko kummankaan saavan koska aivan varmasti paikan tarvitsee joku muu henkilö ketä oikeasti kannattaa pitää hengissä.

Vierailija kirjoitti:

B tietysti. Mitä useammasta tupakoitsijasta päästään eroon, sitä parempi.

Tämä.

Noilla tiedoilla ei sitä päätöstä tulla tekemään, johtuu myös muista tekijöistä. Henkilökunta joutuu tekemään ratkaisun sillä perusteella, että kummalla on parempi mahdollisuus selvitä. Se voi ihan hyvin olla myös se vanhempi henkilö.

Kumpikaan ei saa. Jäädään odottamaan sitä 15min päästä tulevaa 30-vuotiasta kahden lapsen yh-äitiä, joka ei ole koskaan tupakoinut.

Itsemurhasta ei saa palstalla keskustella, mutta tämä on sitten ihan ok keskustelu?

Palstan sensuuripolitiikka jaksaa hämmästyttää aina vaan.

Ja ei, en aio ilmiantaa tätä keskustelua, koska kannatan sananvapautta, vaikka jutut ei itseäni miellyttäiskään.

Mielestäni nyt olisi oiva tilaisuus tupakoitsijoille näyttää "Kaikki me kuollaan kuitenkin"- asennetta ja kieltäytyä hoidosta mikäli koronavirus iskee.

Tupakoitsija maksaa veroa valtiolle 70% ostamistaan savukkeista.