Miten reagoisit?

---"Kertooko tämä jotain pk:n johtajan ajatusmaailmasta?"

Lasuihin on ilmeisesti ollut aihetta, jos koet, että päiväkodin johtajan ajatusmaailma ja näkemykset ovat nyrjähtäneet. Hyökkäys on paras puolustus, niinkö? Yrittäisit mieluummin nähdä asiat lapsesi näkökulmasta ja toimia hänen parhaakseen eikä niin, että käännät huomion havaisemaasi "epäkohtaan".

Osasinkin odottaa jotain tuollaista :). Eli kun lasun asiakas on, niin saa sanoa mitä sylki suuhun tuo? Eli jos en jaa samanlaista ajatusmaailmaa jonkun ihmisen kanssa, niin on aihetta lasuun?tiedätkö, monet ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla.no, onhan tuokin tapa ajatella.olisiko kirjoittamasi teksti ollut samanlainen, jos en olisi tuonut julki lastensuojelun asiakkuutta?

Asiallinen palaute on ok, kritiikki ja kasvu kuuluu elämään.

Ainakin luulisin, että tarkoittivat sitä, että nykyään tekevät lastensuojeluilmoituksen ennemin syyttä, kuin jättävät tekemättä, ettei enää pääse tapahtumaan tuollaista kauhistuttavaa virhettä, mikä Vilja Eerikan kohdalla tapahtui.

Reagoisin niin, että jos lapsi on pelokas, aliravittu ja mustelmilla, niin aika pahasti se muistuttaa Vilja Eerikan tapausta. Ei lapset avohuollon tukitoimena päiväkodissa siksi ole, että kotona elo on auvoista ja ihanaa, ne on päiväkodissa siksi, että olisi edes 8 tuntia päivässä turvassa.

Oi täältähän saa kunnon tylytystä!

Vierailija kirjoitti:

Ainakin luulisin, että tarkoittivat sitä, että nykyään tekevät lastensuojeluilmoituksen ennemin syyttä, kuin jättävät tekemättä, ettei enää pääse tapahtumaan tuollaista kauhistuttavaa virhettä, mikä Vilja Eerikan kohdalla tapahtui.

joo, näin se varmasti onkin.kiitos asiallisesta vastauksesta.