Onko joku pätevä syy, kun koiraveroa ei enää ole?

Haluat keskustelua, mutta et halua mitään sun mielipidettä vastustavia argumentteja... Mee pois trollaamasta.

Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.

Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.

Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.

Miten sitä valvottiin?

Mitä sen maksamisesta sai vastikkeeksi?

Fiksumpaahan olisi laittaa vaikka kävelyvero, silloin kaikki maksaisi veroa mutta koiranomistajat varmaankin enemmän kun kävelevät niin paljon. Kaikki kuitenkin kuluttavat kävelemällä kävelyteitä.

Vierailija kirjoitti:

Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.

Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen. 

Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa. 

Vierailija kirjoitti:

Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.

Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.

Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.

Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.

Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.

Kissa on lainsuojaton ulkona.

verottajalle vinkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.

Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen. 

Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa. 

Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?

Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja

Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?

Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä

Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödä

Tietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.

Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.

Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.

An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.

Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.

Koska urapoliitikot eivät uskalla rajoittaa koiranpitoa pelätessään menettävänsä ääniä. Siksi suomi on koirien villi länsi, jossa millään ei ole mitään väliä - ei edes silloin kun jotain kamalaa sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.

Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.

Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.

Koiran, kuten muidenkin eläimien, aiheuttamat vahingot korvatan vahingonkorvauslain munaisesti, ei verottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.

Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.

Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.

An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.

Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.

Koira puree suomessa ihmistä monta tuhatta kertaa vuodessa. Joskus niistä puremista joku aina saa verenmyrkytyksen, jonka takia joudutaan amputoimaan käsiä tai jalkoja, ja taas toisinaan koira vie mukanaan jonkun ihmisen kasvot taikka sukuelimet suussansa. Koira on ihmiselle vaarallisin eläin suomessa, jopa mahdollisesti punkkia vaarallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.

Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.

Kissa on lainsuojaton ulkona.

Kissojen kakkaroskiksia??

Mitähän "paikkoja" niille nyt oikein rakennetaan? Vastaus: ei mitään. Joissakin kaupungeissa/kunnissa on koirapuistoja, joihin vaaditaan vain pätkä aikaa.

Lapsille rakennetaan kyllä 10x enemmän leikkipaikkoja, enkä minä tarvi yhtäkään valmiiksi rakennettua paikkaa. Voin mennä metsäänkin koiran kanssa kävelylle. Se on siis yhteiskunnalle täysin ilmaista.

Lapsivero voitaisiin kyllä ottaa käyttöön ..

Zinccis

Olisko vaikka siksi, ettei ketään kiinnosta. Meillä oli kotoa, kuin myös isovanhemmilla, serkuilla jne. koiria jo koiraveron aikaan.

Kukaan ei maksanut sitä. Millä sinä valvot jotain sekarotuisia, niiden syntymistä, myymistä yms.? Passipoliisi pysäyttelemään jengiä koirien kanssa et hei näytä veromerkki? Entä jos se on vaikka tippunut?

Joko kaikista kotieläimistä vero tai sitten ei yhdestäkään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.

Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.

Kissa on lainsuojaton ulkona.

Kissa myös aiheuttaa valtavasti vahinkoa ympäristölleen, esimerkiksi lintuja tappamalla. On myös tapauksia, joissa vapaana ulkoileva kissa on vahingoittanut vaunuissa nukkuvaa lasta jne. Kissojen omistajien välinpitämättömyys tässä suhteessa on vain niin yleistä, että paljon harvemmin kissan aiheuttamat vahingot ovat yhdistettävissä omistajaan, kuin koiratapauksissa löydetään yleensä vahingonkorvausvelvollinen. Kissapuistoja ei ole, mutta löytöeläintalot saisivat huomattavasti supistaa toimintaansa, jos kissojen omistajia verotettaisiin kissojen pidosta.

Mitään todellisia perusteita ei ole sille, miksi koiria pitäisi verottaa mutta kissoja ei. Kumpaakin on kuitenkin lähes mahdoton valvoa, eikä sellaisia lakeja säädetä, joita ei voida tehokkaasti valvoa. Niinpä molempia saa pitää ihan verovapaasti.

Sen lisäksi tässä ikuisuuskeskustelussa. Koiran omistajatkin mielestäni maksavat veroja.

Lopetetaan sitten verojen maksu, niin yhteiskunnan ei tarvi "kustantaa" asioita ihmisille, jotka ovat ne itse maksaneet.

Jos sinä ap vaikka leikkaisit tukkasi ja hakisit töihin, miten olisi ? 

Zinc

Vierailija kirjoitti:

verottajalle vinkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.

Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen. 

Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa. 

Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?

Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja

Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?

Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä

Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödä

Tietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.

Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.

Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.

Kyllä sitä vaan saan välillä yllättyä miten yksinkertaisia ihmiset on. Viitaten aapeehen.