Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Verkkokauppa lähetti väärän tuotteen ja nyt joudun sen palautuksesta huolimatta maksamaan
14.01.2020 |
Universumi yrittää antaa minulle ilmeisesti noottia verkkokaupan käyttämisestä. Olen hoitanut vuodesta 2012 vaateostokseni ongelmitta verkkokaupan kautta. Paitsi nyt.
Tilasin tuotteen verkkokaupasta. Hain tuotteen ja huomasin, ettei tuote ollut oikea. Palautin tuotteen kirjaamalla palautuslomakkeeseen, että tuote on väärä.
Myöhemmin sain ilmoituksen kyseisestä verkkokaupasta, että tuote jonka palautin, ei kuulu heidän valikoimaansa, tuotteesta oli poistettu pesulappu ja tilaamani paidan hintalappu oli vaihdettu paitaan.
Verkkokaupan mielestä olen varas, eikä reklamaatiosta ole ollut tässä apua. Olen ties monta kertaa soittanut ja laittanut tästä sähköpostiviestiä. Tein ohjeiden mukaisen reklamaation, jota ei hyväksytty.
Ottaako päähän? En voi käsittää miten voi olla mahdollista, että kuluttaja joutuu maksamaan heidän tekemästään virheestä. Luotto ja asiakkuus kyseiseen verkkokaupaan meni täysin..
Kommentit (11)
No et joudu maksamaan, jos todella kävi niin kuin kerrot. Kuluttajansuojalaki pätee, itse asiassa etäostoihin huomattavasti laajemmin kuin muihin. Ja Kuluttajariitalautakuntaan voi tarvittaessa valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kotimainen kauppa? Jos on, valita kuluttajariitalautakuntaan. Oppivatpahan.
Mikä verkkokauppa kyseessä ja kauanko olet sieltä ostanut? Ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen.
Höpöhöpö. Ite olet sekoillut nyt pahan kerran. Lähettänyt väärän paidan väärään kauppaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä Boozt, kuluttajasuojaan otin yhteyttä, päteeköhän kun ei ole kotimainen firma..
Enpä usko, että mikään ns tunnettu verkkokauppa toimisi näin tai sitten jätät jotain hyvin oleellista kertomatta palstalaisille. Ei mene siis läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistäpä jollekin iltapäivälehdelle juttuvinkki. Pelkän palstakirjoituksen pohjalta vaikea uskoa.
2 vaihtoehtoa:
a) joku ko. verkkokaupan työntekijä on epärehellinen, ja on varastanut oikean tuotteen itselleen ennen sinulle lähettämistä, ja laittanut tilaamasi tuotteen kartonkiläpyskän kiinni johonkin arvottomaan tuotteeseen, ja lähettänyt tuon arvottoman tuotteen (johon on kiinnitetty tilaamasi tuotteen kartonkiläpyskä) sinulle. Jos paikassa on tallentava kameravalvonta ja jos tallenteita säilytetään riittävän pitkään ja kamerakuva on riittävän laadukas, asia voidaan selvittää. Jos em. edellytykset eivät täyty, niin selvittämättä jää.
b) Sama tuote on ollut toisella asiakkaalla, joka on varastanut aidon tuotteen itselleen ja kiinnittänyt sen kartonkiläpyskän kiinni johonkin arvottomaan tuotteeseen, ja palauttanut tuon arvottomaan tuotteen, mutta siis oikean tuotteen oikean tuotteen kartonkiläpyskällä varustettuna.
Jostain syystä verkkokaupan ei ole havainnut tapahtunutta, vaan on lähettänyt sinulle tuon väärän tuotteen, kun siinnä on kiinni oikean tuotteen kartonkiläpyskä.
JOS verkkokauppa olisi toteuttanut tietojärjestelmänsä fiksusti, niin voitaisiin jäljittää, että "sama" tuote on asiakaspalautus ennen sinulle lähettämistä, ja jäljittää, kuka sen palautti ennen sinua.
Vaan eipä nuo tietojärjestelmät aina ole fiksuja.
Ja nyt kun julkistit asian, niin alkuperäinen rötöstelijä saa taatusti useita "copycat" rötöstelijöitä seurakseen, eli mainittu rikostyyppi tulee yleistymään.
On ennustettu, että verkkokauppa tulisi yleistymään niin paljon, että kauppakeskukset tulisivat menemään konkurssiin. Mutta tällaiset väärinkäytökset, sekä postin kalleus ja epäluotettavuus voivat pysäyttää tuon kehityksen, vaikka USA:ssa tuo kauppakeskusten kuolema on jo paikoin todellisuutta.
Kameravalvonnan laatuun yrityksissä pitäisi kiinnittää huomiota.
Lisäksi pitäisi säätää laki: jos kameravalvonnan tallenne mystisesti "katoaa", niin näissä tapauksissa asiakas on aina oikeassa.
Vinkki yrittäjille:
Kukaan ei estä kameravalvonnan tallenteiden tallennusta samanaikaisesti kahteen paikkaan:
1) siihen normaaliin tallennuspaikkaan
ja
2) paikkaan, johon vain yhdellä henkilöllä on pääsy (sekä esim. kolmen hallintoneuvoston jäsenellä yhdessä on mahdollisuus luoda uusi salasana esim. kadonneen tai poistuneen työntekijän mukana käyttökelvottomaksi muuttuneen salasanan tilalle)
Ja niin, että tallenteen tuhoaminen paikasta 1 EI tuhoa sitä paikasta 2.
Tämä estäisi sen, että joku työntekijä poistaa itselleen tai kaverilleen epäedullisen tallenteen.
Vai onko tallenteiden ainoa tarkoitus saada myymälävarkaita kiinni, ja muissa kuin myymälävarkauksia koskevissa tapauksissa yritykset haluavatkin, ettei pahiksia saada kiinni, ja niinpä tallenteita mystisesti "katoaa" ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun tilaa tavaraa, niin kannattaisi käyttää luottokorttia. Tässäkin tapauksessa kun asiakas ilmoittaisi
Netsiin (entinen Luottokunta) että oikeanlaista tuotetta ei ole toimitettu mutta ovat maksua vailla, niin Netsiltä lähtisi noottia verkkokauppaan. Toistuvista virheistä yritys menettää oikeuden luottokorttilaskutukseen. Saattaisi tosin olla, etteivät edes tohtisi periä rahoja, jos maksuvälineenä olisi käytetty luottokorttia. Onhan ap hoitanut kaiken viestinnän sähköpostin kautta, myös palautuslomakkeen?
Alue: Aihe vapaa
Onko zalando