Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutiopohdintaa: en ymmärrä miksi tiedemiehet pohtivat dinosaurusten sukupuuttoa
22.12.2019 |
Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Jotkut sanovat että dinosaurusten elämä siis loppui, niiden evoluutio tuli tiensä päähän, ne eivät enää selviytyneet eteenpäin elämän kilpailussa. Mutta eihän se noin ole. Siis evoluutiossahan "elämä pyrkii selviytymään", mutta eihän se elämä ole "eläinyksilö" tai "eläinlaji". Evoluution ja elämän selviytymisen kannalta on yhdentekevää mitä tapahtuu eläinlajeille. Evoluutiossa ja elämän selviytymisessä pelkästään geeneillä/DNA:lla on merkitystä. Geenit pyrkivät selviytymään.
Yhä nykyäänkin eläimillä on dinosaurusten geenejä. Siis dinosaurusten geenit selvisivät, jatkuivat, niiden elämä jatkui. Joten ei: dinosaurukset eivät kuolleet sukupuuttoon. Siis vain ne merkityksettömät eläinlajit kuolivat, mutta niiden geenit eivät kuolleet. Dinosaurusgeenien elämä jatkuu.
--
Darwinin evoluutioteoria aikoinaan oli "oikea mutta epätarkka", siis hän puhui lajeista eikä geeneistä, siksi että silloin ei vielä tiedetty geenien olemassaolosta. Hän selitti melkolailla oikeat evoluution tapahtumat, mutta väärällä tasolla, ei tuntenut evoluution taustalla olevia "komponentteja" eli geenejä. Evoluutiobiologit nykyään tietävät että evoluutiossa ei ole kyse eläinlajeista vaan geeneistä. Joten miksi puhutaan dinosaurusten sukupuutosta vaikka niiden geenien sukupuuttoa ei ollut?
Kommentit (10)
Koska laji on järkevin geneettinen toiminnallinen yksikkö, joka kokonaisuutena vaikuttaa isoon joukkoon geenejä ennustettavalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä evoluutiossa geenit on keskiössä, mutta ihmisten ajatuksissa eläinyksilöt on tärkeämpiä. Esim jos sun lapsi kuolee niin ehkä sä et ajattele "ei haittaa että yksi lapsi kuoli, onhan mulla vielä toinen lapsi, mun geenit menee eteenpäin. Ja vaikka mun toinenkin lapsi kuolisi niin ei sekään haittaa, voinhan mä pistää mun geenit eteenpäin vaikkapa kloonaamalla itseni".
Vierailija kirjoitti:
Ehkä evoluutiossa geenit on keskiössä, mutta ihmisten ajatuksissa eläinyksilöt on tärkeämpiä. Esim jos sun lapsi kuolee niin ehkä sä et ajattele "ei haittaa että yksi lapsi kuoli, onhan mulla vielä toinen lapsi, mun geenit menee eteenpäin. Ja vaikka mun toinenkin lapsi kuolisi niin ei sekään haittaa, voinhan mä pistää mun geenit eteenpäin vaikkapa kloonaamalla itseni".
Jos sinulla on sisaruksia tai serkkuja, niin sielläkin geenisi menee eteenpäin, suhteellisesti pienempinä osuuksina mutta silti.
Mutta tämä ei ollut mielestäni kysymys taviksille, vaan tieteilijöille jotka miettivät näitä nimenomaan muuten kuin ihmiskeskeisti.
Vierailija kirjoitti:
Koska laji on järkevin geneettinen toiminnallinen yksikkö, joka kokonaisuutena vaikuttaa isoon joukkoon geenejä ennustettavalla tavalla.
Wau! Tsiisus! En olisi ikinä arvannut saavani tältä palstalta noin fiksua vastausta. Tai no, ainakin noin fiksulta vaikuttavaa vastausta. Mun pitää vielä vähän pohtia mitä sun vastaus kaikenkaikkiaan merkitsee, mutta nyt ainakin osaan googlata asiaa paremmin ja edetä tässä pohdinnassa, ottaa lisää selvää asiasta. Vastauksen ei tarvitse sisältää kaikkea mahdollista informaatiota, mutta hyvä vastaus auttaa kysyjää hahmottamaan asiaa ja selvittämään lisää.
Kiitos.
ap
En ymmärrä näkökulmaasi. Siis laji on kuollut sukupuuttoon, sitä ei enää ole. Miten voit sanoa, ettei asia ole näin? Geeni ei ole laji. Tottakai lajin loppumisella on merkitystä, jos mietitään, onko lajia olemassa ja miksi se kuoli sukupuuttoon. Fakta mikä fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua sanoa, että dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon, kun dinosauruksia eli lintuja elää yhä. Toki valtaosa lajeista kuoli.
Evoluutiota tapahtuu monella tasolla. Koska kaikilla eliölajeilla koivusta koiraan on suunnilleen sama perimä, laji on usein järkevä tarkasteltava yksikkö.
"Yhä nykyäänkin eläimillä on dinosaurusten geenejä"
En oikein tiedä, miksi ne olisi dinosaurusten geenejä, kun suurin osa on peräisin kantamuodoilta ennen dinosauruksia. Ja miksi kutsua mikään lajin geeneiksi, kun samat geenit on monilla lajeilla. Pitäisikö sanoa ennemmin, että geeneillä on monia lajeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko siksi, että geeni ei ole itsessään kiinnostava, vaan se mitä geeni saa aikaan vuorovaikutuksessa muiden geenien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska laji on järkevin geneettinen toiminnallinen yksikkö, joka kokonaisuutena vaikuttaa isoon joukkoon geenejä ennustettavalla tavalla.
Wau! Tsiisus! En olisi ikinä arvannut saavani tältä palstalta noin fiksua vastausta. Tai no, ainakin noin fiksulta vaikuttavaa vastausta. Mun pitää vielä vähän pohtia mitä sun vastaus kaikenkaikkiaan merkitsee, mutta nyt ainakin osaan googlata asiaa paremmin ja edetä tässä pohdinnassa, ottaa lisää selvää asiasta. Vastauksen ei tarvitse sisältää kaikkea mahdollista informaatiota, mutta hyvä vastaus auttaa kysyjää hahmottamaan asiaa ja selvittämään lisää.
Kiitos.
ap
Biologi sattui bongaamaan kiinnostavan kysymyksen etusivulla, ei siinä muuta :) Evoluutiohan on sopeutumista vallitseviin olosuhteisiin. Ajalta, josta fossiiliset energiavarastomme on peräisin, on myös peräisin isojen hyönteisten fossiileja. Hyönteisillä ei ole rakenteita, joilla happea kuljetetaan tehokkaasti elimistöön (keuhkot) vaan happi "imeytyy" putkiloiden kautta koko elimistöön. Isot hyönteiset ovat pärjänneet siksi, että on ollut paljon yhteyttävää happea tuottavaa kasvillisuutta (josta jäi jäljelle öljyt ja kivihiilet), ja hapen osa ilmakehässä suuri. Kun tilanne muuttui, niin isot hyönteiset eivät enää pärjänneet.
Muutos (vailla suuntaa mihinkään "vahvimpaan" tämä on käännösvirhe, koska fittest tarkoittaa sopivinta) on evoluution vakio, siihen suuntaan missä parhaiten sopeutuu. Isoon, pieneen, vahvaan, heikkoon... Lajin tasolla geenit ohjautuu ennustettavimmin.
Mielenkiintoisia ovat alkeelliset lajit, kuten vaikka kuikat, joissa on todella vähän muuntelua ja sukulaislajeja, ja silti ne porskuttaa.
Alue: Aihe vapaa
No, sukupuutto terminä viittaa lajin tuhoutumiseen.