Lue keskustelun säännöt.
Kumpi tarinan henkilöistä on pihi?
12.12.2019 |
Henkilö A: "Taidanpa ottaa kahvin ja viinerin"
Henkilö B: "Taidanpa myös ottaa kahvin ja viinerin"
Myyjä: "tuleeko yhteen vai erikseen?"
Henkilö A: "Tulee erikseen"
Henkilö B: "Voi hemmetti mikä saituri kun ei maksa minunkin puolestani. Tämä oli kyllä tässä, ei jatkoon!"
Kommentit (20)
Ei kumpikaan. Todella pihi ei menisi minnekään, jossa on vaara, että kahvista ja viinerinkäntystä joutuu maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvoketjussa todella moni on sitä mieltä että jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, on mies pihi...
Kukaan ei maininnutkaan että nainen voisi olla pihi kun haluaa toisen maksavan puolestaan.
Oikean vastauksen luulisi olevan:
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
Vähän taas riippuu. ´
Jos A vaikka vie B:n treffeille tämän syntymäpäivänä eikä tarjoa kahveja niin fiilikset voi vähän tipahtaa.
Vastasin kuitenkin, että B on kohtuuton kun tässä ei mitään tällaista taustatarinaa ollut.
Vaikka ei olisi kyllä huonokaan asia maksaa samasta ja tarjota treffeillä, vuorotellen, kutsun tai varojen mukaan esimerkiksi.
Eiköhän tuo ole yksi kirjoittamattomista säännöistä.
Elämme tasa-arvossa, mutta joka toimii patriarkaalisella tavalla eli maksaa naisenkin puolesta, saa toisetkin treffit. Joka ei maksa, ei pääse jatkoon.
Eli
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
(+ riippuu tilanteesta)
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoketjussa todella moni on sitä mieltä että jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, on mies pihi...
Kukaan ei maininnutkaan että nainen voisi olla pihi kun haluaa toisen maksavan puolestaan.
Oikean vastauksen luulisi olevan:
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
Kysymyksessä ei mainita kumpi on kumman kutsunut. Treffeillä mies maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoketjussa todella moni on sitä mieltä että jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, on mies pihi...
Kukaan ei maininnutkaan että nainen voisi olla pihi kun haluaa toisen maksavan puolestaan.
Oikean vastauksen luulisi olevan:
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
Kysymyksessä ei mainita kumpi on kumman kutsunut. Treffeillä mies maksaa.
Miksi et sitten äänestänyt "henkilö A"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoketjussa todella moni on sitä mieltä että jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, on mies pihi...
Kukaan ei maininnutkaan että nainen voisi olla pihi kun haluaa toisen maksavan puolestaan.
Oikean vastauksen luulisi olevan:
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
Kysymyksessä ei mainita kumpi on kumman kutsunut. Treffeillä mies maksaa.
Miksi et sitten äänestänyt "henkilö A"?
Vai olitko ainoa joka äänesti:
"Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen"
?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoketjussa todella moni on sitä mieltä että jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, on mies pihi...
Kukaan ei maininnutkaan että nainen voisi olla pihi kun haluaa toisen maksavan puolestaan.
Oikean vastauksen luulisi olevan:
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
Kysymyksessä ei mainita kumpi on kumman kutsunut. Treffeillä mies maksaa.
Mutta treffeillä maksaa se joka on kutsunut, plus itse naisena osani maksan jos en toisille treffeille mene koska en halua jäädä "velkaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoketjussa todella moni on sitä mieltä että jos mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, on mies pihi...
Kukaan ei maininnutkaan että nainen voisi olla pihi kun haluaa toisen maksavan puolestaan.
Oikean vastauksen luulisi olevan:
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
Kysymyksessä ei mainita kumpi on kumman kutsunut. Treffeillä mies maksaa.
Treffeillä maksaa se, joka treffeille kutsui. Ihan riippumatta sukupuolesta.
T. Nainen, joka maksaa molempien kahvit / ruuat, kun on itse ollut se joka treffejä ehdotti. Kysymys on normaaleista käutöstavoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on onneksi niin fiksut kaverit että jokainen ymmärtää maksaa ihan itse ne omat ruokansa ja kahvinsa kun tavataan. Siitä riippumatta kuka teki aloitteen yhteiseen tapaamiseen. Lokkeja en edes suostuisi tapaamaan toista kertaa, tai sitten ehkä jossain puiston penkillä missä ei tarvitse mitään syödä tai juoda.
Kumpikaan ei ole pihi, mutta b on moukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä, B on moukka. Oli sitten nainen tai mies, sukupuolella ei todellakaan ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole yksi kirjoittamattomista säännöistä.
Elämme tasa-arvossa, mutta joka toimii patriarkaalisella tavalla eli maksaa naisenkin puolesta, saa toisetkin treffit. Joka ei maksa, ei pääse jatkoon.
Eli
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
(+ riippuu tilanteesta)
Tuo on kyllä totta. Mulla loksahtaisi kyllä suu hämmästyksestä auki, ellei minut kahvittelemaan pyytänyt mies maksaisi myös mun osuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A on pihi ja ikävä ihminen.
Ennen kahville menoa hän ilmoitti: "Minä en sitten maksa sinun juomisiasi ja syömisiäsi, ettäs tiedät! Kun kuitenkin olet kärkkymässä vain minun rahojani. Olen tästä varma, vaikka nämä ovat ensitreffit enkä tunne sinua. Ja et kuitenkaan halua tavata minua uudestaan kuten ei kukaan halua, joten 3,50 euroani menisivät ihan hukkaan."
A on sosiaalisesti kömpelö ja B ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole yksi kirjoittamattomista säännöistä.
Elämme tasa-arvossa, mutta joka toimii patriarkaalisella tavalla eli maksaa naisenkin puolesta, saa toisetkin treffit. Joka ei maksa, ei pääse jatkoon.
Eli
Se vaikuttaa kumpi on mies ja kumpi nainen
(+ riippuu tilanteesta)
Tuo on kyllä totta. Mulla loksahtaisi kyllä suu hämmästyksestä auki, ellei minut kahvittelemaan pyytänyt mies maksaisi myös mun osuutta.
Tässä kyseisessä tapauksessa ei sanottu että A olisi kutsunut B:n.
Naiset, kun tapaatte naisystäviä kahvilassa tai lounaalla päteekö sama sääntö eli aloitteen tehnyt maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kun tapaatte naisystäviä kahvilassa tai lounaalla päteekö sama sääntö eli aloitteen tehnyt maksaa?
Kumpikin maksaa omansa. Lisäksi juttelemme tyttöjen juttuja, puhumme vaatteista ja komeista julkkismiehistä. Kehumme toistemme kynsilakkoja ja suunnittelemme menevämme yhdessä vaikka samba- tai joogakurssille.
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kun tapaatte naisystäviä kahvilassa tai lounaalla päteekö sama sääntö eli aloitteen tehnyt maksaa?
Mulla ei ainakaan vielä näin köyhänä opiskelijana ole tuota ehdotonta kutsuja maksaa -sääntöä treffienkään kohdalla, mutta näen treffeillä ja kaverisuhteilla aika ison eron. Jos treffit noudattavat tasan samaa kaavaa kuin mikä vain kaveritapaaminenkin, äkkiä se treffikaveri ei tunnu potentiaaliselta kumppanilta vaan nimenomaan maksimissaan kaverilta.
Jos se alunperin kiinnostunut, eli treffeille kutsunut osapuoli haluaa maksaa, se osoittaa ainakin jonkinlaista kiinnostusta, panostusta, halua tehdä vaikutus jne. En odota sitä, mutta yllätyin positiivisesti kun työssäkäyvä treffikumppani halusi välttämättä maksaa puolestani. Eipä itselläni olisikaan usein varaa usein käydä muualla kuin pitsalla vaikka tässä tapauksessa olinkin varautunut maksamaan omani, riippuu siis siitäkin millaista tasoa se varakkaampi odottaa ruokapaikalta ja myöhemmin mahdolliselta yhteiselämältä.
henkilö b oikeesti ei oo pihi vaan lokki.