Mediassa ja akateemisessa yhteisössä on käyty "suvaitsevaisuudesta" hieno keskustelu, mutta käytännössä samaa suvaitsevaisuutta ei ole tarjolla heille, jotka haastavat poliittisen korrektiuden dogmit useimmissa yliopistoissamme ja arkielämässä

up

Mitä?

Samaa olen ihmetellyt. Todelliset mielipiteet on parempi pitää omana tietonaan akateemisissa piireissä.

Täh?

En nyt tiedä mistä tapauksesta puhut, mutta eikö tämä ollut yksi syy miksi esim Halla-aho aikoinaan lähti politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt. Todelliset mielipiteet on parempi pitää omana tietonaan akateemisissa piireissä.

Luulin asian olevan päinvastoin, koska tyhmiä olisi helpompi ohjata ylhäältä päin. Väärässä olin.

Ei suvaitseminen tarkoita että hyväksyy ihan mitä vaan. Jos ilmoitan olevani suvaitsevainen, niin ei mua tai mun puolustamia arvoja voi polkea maahan sillä perusteella että "mun kuuluu vain suvaita". Miksi sun pitäisi saada rikkoa poliittisen korrektiuden normit, mitä niissä on vikana? Suomessa on kuitenkin hyvin laaja sananvapaus ja erilaisia poliittisia näkökulmia saa ihan vapaasti edustaa. Jos haluat naamioida vaikka muukalaisvihasi poliittiseksi mielipiteeksi, niin silloin sun on ihan turha etsiä keskustelukumppania vakiintuneista instituutioista. Ne ovat sitoutuneet suomalaiseen sivistykseen.

Heh. Olipa kysymys.

Miksi laki ei suojele ylinopeutta ajavien oikeutta ajaa ylinopeutta?

Miksi palomiehet eivät anna pyromaanien sytyttämien palojen palaa vapaasti?

Vierailija kirjoitti:

Kaikessa on hierarkia. Louhimiehen #metoo -kähinä johtui siitä, että Louhimies on valkoinen mies, eli syyllisyyshierarkiassa erittäin korkealla, ja "uhrit" näyttelijöiden kermaa, joista jokainen halusi julkisuutta. Baltzarista ei moista kohua taidepiireissä nouse, sillä hän on vähemmistön edustaja, eli kukaan ei halua leimautua suvaitsemattomaksi, ja uhrit olivat vain jotain harrastelija-aloittelijatyttösiä, jotka ovat uhrihierarkiassa hyvin alhaalla, ei kannata vaivautua tukemaan, sillä eivät ole kuuluisia.

Kulttuuripiirit ovat Baltzarin asiasta aivan raivoissaan ja kauhuissaan. Se näkyy sosiaalisessa mediassa. Keskustelu on laajaa, muttei välttämättä julkista. Baltzarin aikalaiset eivät ole hashtag-ihmisiä, joten hashtagilla ei hirveästi löydä.

Voit myös upota omaan vahvistusharhaasi, jos haluat. Keskustelu on kuitenkin vasta alullaan.

Suvaitsevainen: "En hyväksy sitä, että joku kehottaa lyömään maahamme tulevia ulkomaalaisia."

Nuiva: "Miten muka voit sitten olla suvaitsevainen jos et suvaitse lyömiseen kehottamista???"

Että silleen...

Vierailija kirjoitti:

Kaikessa on hierarkia. Louhimiehen #metoo -kähinä johtui siitä, että Louhimies on valkoinen mies, eli syyllisyyshierarkiassa erittäin korkealla, ja "uhrit" näyttelijöiden kermaa, joista jokainen halusi julkisuutta. Baltzarista ei moista kohua taidepiireissä nouse, sillä hän on vähemmistön edustaja, eli kukaan ei halua leimautua suvaitsemattomaksi, ja uhrit olivat vain jotain harrastelija-aloittelijatyttösiä, jotka ovat uhrihierarkiassa hyvin alhaalla, ei kannata vaivautua tukemaan, sillä eivät ole kuuluisia.

Hyvät hallusinaatiot sinulla. Balzarin ura on ikuisesti taputeltu ja päälle tulossa rikostuomio. Kaikki valtamedia täynnä juttuja tämän äijän tekemisistä ja uhrien haastatteluja.

Sanon suoraan mielipiteeni että ap vaikuttaa hankalalta änkyrältä.

En itse ajattele itseäni suvaitsevaisena. Ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus sekä pyrkimys säilyttää rauha Euroopassa ja päästä rauhaan globaalisti ovat minulle tärkeitä.

Joku muu saattaa leimata minut suvakiks¡. En kuitenkaan ole sitoutunut enkä sitoudu suvaitsemaan rasism¡a, seksismiä, homofobiaa, hyväksikäyttöä tai rikollisuutta. En lupaa vaieta tai hymistellä, jos jokin puheenvuoro ansaitsee mielestäni vastalauseen. On outo olkiukko, että minun pitäisi.

Tavallaan tämä menee toisinkin päin. Meillä amis- ja duunaripiireissä pitää fanittaa persuja ja "Mestaria", muuten on vapaata riistaa. En pidä sananvapauden kannalta hyvänä tätäkään.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen: "En hyväksy sitä, että joku kehottaa lyömään maahamme tulevia ulkomaalaisia."

Nuiva: "Miten muka voit sitten olla suvaitsevainen jos et suvaitse lyömiseen kehottamista???"

Että silleen...

Mutta suvaitsevaiset kuitenkin kiljuvat riemusta, kun perussuomalainen saa tuomion tekaistusta 'vihapuheesta' tai kun vihervassarit käyttävät 'parempaa väkivaltaa'.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan tämä menee toisinkin päin. Meillä amis- ja duunaripiireissä pitää fanittaa persuja ja "Mestaria", muuten on vapaata riistaa. En pidä sananvapauden kannalta hyvänä tätäkään.

Älä narraa, Trolli!

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan tämä menee toisinkin päin. Meillä amis- ja duunaripiireissä pitää fanittaa persuja ja "Mestaria", muuten on vapaata riistaa. En pidä sananvapauden kannalta hyvänä tätäkään.

Tähän törmännyt työpaikalla. Olen virallisesti meidän työpaikan "kommari" ja "zuvakki" koska en suostu mukaan laulamaan näitä lauluja joka halvatun kahvitunnilla. Siis ihan se on riittänyt, että olen todennut etten näe asioita ihan noin mestarillisesti...

Huvittavinta tässä on se, että näen nykyisessä pak0laispolitiikassa useitakin ongelmia. "Nuiva" puhetapa vaan ällöttää syvästi eikä mielestäni ole kenenkään aikuisen ihmisen arvolle sopivaa.

En ihan tavoita mistä on kyse, mutta se, että enemmistö (someaktiivisista) ihmisistä on eri mieltä kanssasi ja sanoo sen, ei tarkoita, että sinulle ei sallittaisi mielipiteitä tai että sinulla ei olisi sananvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen: "En hyväksy sitä, että joku kehottaa lyömään maahamme tulevia ulkomaalaisia."

Nuiva: "Miten muka voit sitten olla suvaitsevainen jos et suvaitse lyömiseen kehottamista???"

Että silleen...

Mutta suvaitsevaiset kuitenkin kiljuvat riemusta, kun perussuomalainen saa tuomion tekaistusta 'vihapuheesta' tai kun vihervassarit käyttävät 'parempaa väkivaltaa'.

Olet ollut liian pitkään väärillä foorumeilla. Käsittyksesi todellisuudesta on korvautunut nuivalla jargonilla ja nettimeemeillä.

Olisi aivan liian helppoa antaa ihan ylimmältä tasolta esimerkkejä nuivien suorista toiveista esimerkiksi siitä, että väärin ajattelijat ra!skattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan tämä menee toisinkin päin. Meillä amis- ja duunaripiireissä pitää fanittaa persuja ja "Mestaria", muuten on vapaata riistaa. En pidä sananvapauden kannalta hyvänä tätäkään.

Tämä on muuten hyvä huomio. Onko sananvapauden esitaistelijoina esiintyvät valmiita siihen, että heidän sanomisiaan arvioidaan kriittisesti? Ei solvata tai ilkuta, vaan tartutaan epäloogisuuksiin ja virheisiin? Yleensä eivät ole...