Mediassa ja akateemisessa yhteisössä on käyty "suvaitsevaisuudesta" hieno keskustelu, mutta käytännössä samaa suvaitsevaisuutta ei ole tarjolla heille, jotka haastavat poliittisen korrektiuden dogmit useimmissa yliopistoissamme ja arkielämässä

Vierailija kirjoitti:

Ei suvaitseminen tarkoita että hyväksyy ihan mitä vaan. Jos ilmoitan olevani suvaitsevainen, niin ei mua tai mun puolustamia arvoja voi polkea maahan sillä perusteella että "mun kuuluu vain suvaita". Miksi sun pitäisi saada rikkoa poliittisen korrektiuden normit, mitä niissä on vikana? Suomessa on kuitenkin hyvin laaja sananvapaus ja erilaisia poliittisia näkökulmia saa ihan vapaasti edustaa. Jos haluat naamioida vaikka muukalaisvihasi poliittiseksi mielipiteeksi, niin silloin sun on ihan turha etsiä keskustelukumppania vakiintuneista instituutioista. Ne ovat sitoutuneet suomalaiseen sivistykseen.

Tämän jutunhan piti mennä kaikkiin suuntiin niin, että ihmiset hyväksytään vaikka heidän mielipiteitään tai tekojaan ei hyväksyttäisi.

Nykyään jostain syystä yksi rai skari hyväksytään ja häntä jopa puolustellaan vaikka hän ivaisi uhriaan. Toinen rai skari saa osakseen vihat vaikka katuisi tekoaan. Kolmas tyyppi taas saa vihat osakseen kun ilmoittaa, että ei pidä siitä ensimmäisestä rai skarista.

Miten sinä voit vaatia, että kaikkien muiden pitää suvaita sitä että heitä ja heidän arvojaan poljetaan mutaan, ja samalla julistaa että sinun ei tarvitse suvaita näitä mutaan poljettuja ihmisiä? Ymmärrätkö sinä lainkaan kuinka julmaa tuommoinen on?

Käytännössä ap kysyy miksi hänen "suvaitsevaisiksi" määrittelemänsä joukko ihmisiä ei ole hänen kanssaan samaa mieltä. Samalla hän kokee, että tämä eri mieltä oleminen ja vastaan väittäminen rajoittaa hänen sananvapauttaan maassa, jossa saa sanoa likimain mitä tahansa kunhan muistaa edes alkeelliset käytöstavat.

Liian hapokasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei suvaitseminen tarkoita että hyväksyy ihan mitä vaan. Jos ilmoitan olevani suvaitsevainen, niin ei mua tai mun puolustamia arvoja voi polkea maahan sillä perusteella että "mun kuuluu vain suvaita". Miksi sun pitäisi saada rikkoa poliittisen korrektiuden normit, mitä niissä on vikana? Suomessa on kuitenkin hyvin laaja sananvapaus ja erilaisia poliittisia näkökulmia saa ihan vapaasti edustaa. Jos haluat naamioida vaikka muukalaisvihasi poliittiseksi mielipiteeksi, niin silloin sun on ihan turha etsiä keskustelukumppania vakiintuneista instituutioista. Ne ovat sitoutuneet suomalaiseen sivistykseen.

Tämän jutunhan piti mennä kaikkiin suuntiin niin, että ihmiset hyväksytään vaikka heidän mielipiteitään tai tekojaan ei hyväksyttäisi.

Nykyään jostain syystä yksi rai skari hyväksytään ja häntä jopa puolustellaan vaikka hän ivaisi uhriaan. Toinen rai skari saa osakseen vihat vaikka katuisi tekoaan. Kolmas tyyppi taas saa vihat osakseen kun ilmoittaa, että ei pidä siitä ensimmäisestä rai skarista.

Miten sinä voit vaatia, että kaikkien muiden pitää suvaita sitä että heitä ja heidän arvojaan poljetaan mutaan, ja samalla julistaa että sinun ei tarvitse suvaita näitä mutaan poljettuja ihmisiä? Ymmärrätkö sinä lainkaan kuinka julmaa tuommoinen on?

Tämähän se on juuri se ongelma. Olet alkanut uskoa omiin olkiukkoihisi ja nyt olet todella vihainen niiden käytöksestä.

Akateemisessa yhteisössä ja aktivistien parissa on jo ajat sitten hylätty koko suvaitsevaisuus. Kukaan millään lailla edelläkävijä ei ole käyttänyt tätä termiä itsestään pitkään aikaan, ehkä tällä vuosituhannella. Se on ikivanha ja ajastaan pahasti jäänyt viitekehys, peräisin valistusfilosofeilta ja noussut hetkeksi valokeilaan II maailmansodan jälkeen.

Se on korvattu yhdenvertaisuudella. Suvaitsevaisuuden käsite mm. sisältää oletuksen, että ollaan sietämässä jotakin huonompaa ja alempiarvoista ja armollisesti sallitaan sen olla olemassa. Tämä ei ole hyväksyttävä lähtökohta erilaisuuden käsittelemiseksi yhteiskunnassa, sillä se pitää marginalisoidut marginaalissa. Myös kummastelemasi suvaitsevaisuusparadoksi joka käsiteltiin loppuun jo vuonna 1945 on osaltaan vaikuttanut siihen että koko käsitteestä on luovuttu. Tämä vaatimus suvaita minkä tahansa aatteen levittäminen vaikka sen ytimessä olisi etninen puhdistus ja kansanmurha on äärioikeiston propagandaa jota monenlaiset hyödylliset idiootit levittävät, joko vasemmistoa vahingoittaakseen tai siksi että omat pyrkimykset ja niiden yleinen hyväksyttävyys eroavat ntsien päämääristä lähinnä asteeltaan eikä niinkään laadullisesti.

Kukaan muu ei sano itseään suvaitsevaiseksi paitsi ne joiden sitoutuminen periaatteeseen ei yllä niin pitkälle, että vaivautuisivat pysymään kärryillä siitä miten teema kehittyy ajassa. Sana "suvaitsevainen" esiintyy lähes pelkästään persujen ja muiden "suvaitsevaisuutta" kohtaan kriittisten suussa, joten sen lisäksi että suvaitsevaisuusparadoksista sössöttäminen on väsynyttä ja älyllisesti epärehellistä, se alkaa olla myös olkiukko.