Hamepakosta luistaminen
Mieheni sai kutsun eräisiin firman juhliin ja vaimo tietty samalla ja otti kutsun vastaan ja näytti sitten kotona innosta hehkuen ja eka minäkin ajattelin vau! Mutta sitten tyrmistyin miehillä pukupakko ja naisilla samaten siis sellainen kammottava prinsessakolttu...grrr
Eihän siinä mitään muuten mutten omistanut mokomaa ja enkä kyllä muitakaan mekkoja tai hameita ja olen sen mukaisesti vältellyt niitä kuin ruttoa
Mitenhän mokomalta välttyisi?
Miehelle kun valitin asiaa niin "mitäs sitten? Kaikki daamithan siellä on samantyylisissä pukimissa,senkus käyt shoppailemassa itsellesi jonkun edustavan mekon"
Kommentit (17)
Pukeutukaa toisin päin. Sinulle puku ja miehelle kolttu.
Mitä siinä kutsussa tarkkaan ottaen lukee? Tuskin sentään prinsessamekkopakko.
Ei ole mitään sellaista kuin hamepakko, ap-raukka.
Linnan juhlillekin voi nainen mennä housupuvussa, miksipä ei sitten työpaikan pikku kokoontumiseen.
Housupuku juhlissa: ehdoton nou, nou. Sievä hamonen ja kas, kas, miten miesten silmät loistaa.
Hameet ja mekot on patriarkkaalisen järjestelmän tapa orjuuttaa naisia. En usko, että kukaan nainen viihtyy hameessa, mutta käyttää kun on sellaiseen sosiaalistunut. Naisen lopullinen vapautuminen tapahtuu vasta kun hameet ja muut hepenet jää pois. Eli ihan pitkissä housuissa AP menisin.
Ei kyllä ole pukeutumiskoodia "hamepakko", eikä varsinkaan noin tarkalla (prinsessa röyhelö) määritelmällä.
Vierailija kirjoitti:
Hameet ja mekot on patriarkkaalisen järjestelmän tapa orjuuttaa naisia. En usko, että kukaan nainen viihtyy hameessa, mutta käyttää kun on sellaiseen sosiaalistunut. Naisen lopullinen vapautuminen tapahtuu vasta kun hameet ja muut hepenet jää pois. Eli ihan pitkissä housuissa AP menisin.
Feministi voi aina jäädä kotiinsa, miesten perustaman ja pyörittämän yrityksen juhlista.
Vierailija kirjoitti:
Hameet ja mekot on patriarkkaalisen järjestelmän tapa orjuuttaa naisia. En usko, että kukaan nainen viihtyy hameessa, mutta käyttää kun on sellaiseen sosiaalistunut. Naisen lopullinen vapautuminen tapahtuu vasta kun hameet ja muut hepenet jää pois. Eli ihan pitkissä housuissa AP menisin.
Hame on paljon mukavampi vaate kuin housut? Mulla on nytkin hame päällä. Kukaan ei pakottanut mua pukeutumaan tähän kun tulin kotiin. On mun kotihame (yksi niistä). Olen yksin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Mitä siinä kutsussa tarkkaan ottaen lukee? Tuskin sentään prinsessamekkopakko.
Täten kutsumme (miehen nimi) puolisoineen juhlistamaan (firman nimi) 50 vuotis taivalta klo.19 alkaen (juhlapaikan nimi). Ohjelmassa illalliset tanssiaisineen.
Pukukoodina miehille tumma puku, smokki tai frakki,naisilla pitkä iltapuku.
Jos et halua laittaa mekkoa, et laita mekkoa.
Miten tämä voi olla ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hameet ja mekot on patriarkkaalisen järjestelmän tapa orjuuttaa naisia. En usko, että kukaan nainen viihtyy hameessa, mutta käyttää kun on sellaiseen sosiaalistunut. Naisen lopullinen vapautuminen tapahtuu vasta kun hameet ja muut hepenet jää pois. Eli ihan pitkissä housuissa AP menisin.
Hame on paljon mukavampi vaate kuin housut? Mulla on nytkin hame päällä. Kukaan ei pakottanut mua pukeutumaan tähän kun tulin kotiin. On mun kotihame (yksi niistä). Olen yksin kotona.
Ei kukaan ole pakottanut naisia pienipalkkaisiin töihin hoitoalallekaan. Kyse on siitä, että naiset käyttäytyvät jo miettimättä kuten heidän halutaan. Sehän tällaisen patrarkkaalisen aivopesun ikävä piirre onkin.
Vierailija kirjoitti:
Hameet ja mekot on patriarkkaalisen järjestelmän tapa orjuuttaa naisia. En usko, että kukaan nainen viihtyy hameessa, mutta käyttää kun on sellaiseen sosiaalistunut. Naisen lopullinen vapautuminen tapahtuu vasta kun hameet ja muut hepenet jää pois. Eli ihan pitkissä housuissa AP menisin.
Jep. Ja sitten kun menet historiassa taakse tulet siihen, että Kuningas eli "auringon asunto" on sexy, ja yläkroppa paljaana. Aivan tavattoman vaativassa lannevaatteessa. Kuningattarella on pliseerattu ja ihan läpinäkyvan ohut vaate, joka on varmasti vaatinut kymmeniä ja satoja tunteja toteuttaa,
Ja palvelijat, joiden tehtävä on palvella, ovat, huomaa, mukeloineen kaikkein vapaimmassa vaatetuksessa.
Elämä oli tuolloin tavoite. Se suotiin jokaiselle. Siksi he tekivät lopulta suuria. Toisin se ei olisi edes onnistunut. Nykyisin elämän antaminen halutaan ottaa monelta pois!
Se meni, ja menee näin.
t. pakana ja hieroglyfi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hameet ja mekot on patriarkkaalisen järjestelmän tapa orjuuttaa naisia. En usko, että kukaan nainen viihtyy hameessa, mutta käyttää kun on sellaiseen sosiaalistunut. Naisen lopullinen vapautuminen tapahtuu vasta kun hameet ja muut hepenet jää pois. Eli ihan pitkissä housuissa AP menisin.
Hame on paljon mukavampi vaate kuin housut? Mulla on nytkin hame päällä. Kukaan ei pakottanut mua pukeutumaan tähän kun tulin kotiin. On mun kotihame (yksi niistä). Olen yksin kotona.
Ei kukaan ole pakottanut naisia pienipalkkaisiin töihin hoitoalallekaan. Kyse on siitä, että naiset käyttäytyvät jo miettimättä kuten heidän halutaan. Sehän tällaisen patrarkkaalisen aivopesun ikävä piirre onkin.
Mitä ihmettä :D
Aloittajan on tainnut ymmärtää pukukoodin väärin. Jos kutsussa lukee "pitkä iltapuku " ei se tarkoita hametta. Se tarkoittaa sellaista asua, jossa ei vilku polvet ym. vaan näyttää juhlavalta. Aivan hyvin voi olla juhlava housuasu - ei kuitenkaan shortsit.
Jos tämä ei ole provo, niin kyllä tuon kutsun kirjoittajallakin on etiketti vähän hukassa. Onhan se jokseenkin naurettavaa, jos herralla on tavallinen tumma puku ja rouvalla pitkä iltapuku jalokivikoruineen. Tavallisesti pukukoodi ilmaistaan eri tavalla.
Eihän kutsuun koskaan merkitä koodiksi kuin miehen asu. Eli juhlapuku = miehellä frakki tai tumma puku. Naisella silloin ns. suuri iltapuku, täyspitkä, juhlavaa materiaalia.
Jos koodina tumma puku, naisen asu määräytyy tilaisuuden luonteen ja kellonajan mukaan. Esim. ei pitkää pukua päivällä.
Nämä asiat voi tarkistaa mistä tahansa etikettioppaasta, jos ei etikettiä tunne.
Aloitus oli tosi nolo provo.
0/5