Uusi yritys sananvapaudesta.

Muistathan, ettei sananvapaus tarkoita sitä, että jollain taholla olisi velvollisuus tarjota keskustelufoorumi mielipiteillesi?

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Kun sananvapaus on yksiselitteinen kuten jenkeissä ja kuten sen kuuluukin olla niin ei tarvi taiteilla sanoilla. En suoraan sanoen ymmärrä miten sananvapaus voi olla muuta kuin täydellinen. Koska muutenhan se on rajoitettu eikä siis silloin vapaa.

Ap.

Suomessa on täydellinen mielipiteenvapaus, ajatuksia ei kontrolloida. Suomessa on myös täydellinen sananvapaus siinä mielessä, että ennakkosensuuria ei ole. Kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Toinen juttu on sitten, että sanomisilla voi olla seurauksia. 

Jos menet Bandidosin päämajaan ja julistat kovaäänisesti sananvapauttasi käyttäen, että te mopopojat olette kaikki hom-oja neek-ereitä, niin et kävele hengissä ulos. Jos teet saman jollekin muulle kansalaiselle, hän saattaa vaatia hyvitystä oikeusteitse.

USAn ehdoton sanavapaus ei ole ihan sellainen kuin yllä jotkut kuvittelevat. Sielläkin saa sanoa mitä tahansa kuten täälläkin, mutta myös seuraukset ovat samanlaisia. Ellei kuole lyijymyrkytykseen, saattaa löytää itsensä kalliin "libel" tai "defamation" oikeusjutun ääreltä.

Suurin USAssa määrätty korvaus kunnianloukkauksesta on 274 miljoonaa dollaria, joka määrättiin vuonna 2017 New Hampshiressa:

https://www.nhpr.org/post/jury-awards-record-breaking-274-million-manch…

Sanavapauteen kuuluu myös vapaus olla joutumatta loukkausten kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Kun sananvapaus on yksiselitteinen kuten jenkeissä ja kuten sen kuuluukin olla niin ei tarvi taiteilla sanoilla. En suoraan sanoen ymmärrä miten sananvapaus voi olla muuta kuin täydellinen. Koska muutenhan se on rajoitettu eikä siis silloin vapaa.

Ap.

Sananvapautta rajoittaa automaattisesti siihen liittyvä vastuu. Olet vastuussa sanomisistasi ja mikäli sanomisesi loukkaa toisten oikeuksia sinä joudut oikeudelliseen vastuuseen sanomisistasi. Valheiden levittely ei myöskään kuulu sananvapauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Kun sananvapaus on yksiselitteinen kuten jenkeissä ja kuten sen kuuluukin olla niin ei tarvi taiteilla sanoilla. En suoraan sanoen ymmärrä miten sananvapaus voi olla muuta kuin täydellinen. Koska muutenhan se on rajoitettu eikä siis silloin vapaa.

Ap.

Sananvapautta rajoittaa automaattisesti siihen liittyvä vastuu. Olet vastuussa sanomisistasi ja mikäli sanomisesi loukkaa toisten oikeuksia sinä joudut oikeudelliseen vastuuseen sanomisistasi. Valheiden levittely ei myöskään kuulu sananvapauteen.

Tottakait sanomisistaan kantaa vastuun tuo on itsestään selvyys. Kuitenkin suomessa on rajatumpi sananvapaus kuin jenkeissä. Se nyt vaan on nähty ja lakikin on tarkkaan ottaen erillainen.

Ap.

amerikka on paras. Ap

Vierailija kirjoitti:

amerikka on paras. Ap

Feikki ap amerikassa on myös paljon vikaa. Sitäpaisi amerikka on manner eikä maa. Kumpaa muuten tarkoitit, etelä vai pohjoisamerikkaa?

Ap. Se oikea.

Onko aloittaja niitä koliikkiaikuisia, jotka pahoittavat mielensä kun muut ei olekkaan samaa mieltä ja käyttävät sananvapauttaan kertoakseen sen? Viimeksi näillä meni kuppi nurin kun Petelius pyysi anteeksi omia tekemisiään ja käsittääkseni ihan omasta tahdostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Kun sananvapaus on yksiselitteinen kuten jenkeissä ja kuten sen kuuluukin olla niin ei tarvi taiteilla sanoilla. En suoraan sanoen ymmärrä miten sananvapaus voi olla muuta kuin täydellinen. Koska muutenhan se on rajoitettu eikä siis silloin vapaa.

Ap.

Sananvapautta rajoittaa automaattisesti siihen liittyvä vastuu. Olet vastuussa sanomisistasi ja mikäli sanomisesi loukkaa toisten oikeuksia sinä joudut oikeudelliseen vastuuseen sanomisistasi. Valheiden levittely ei myöskään kuulu sananvapauteen.

Tottakait sanomisistaan kantaa vastuun tuo on itsestään selvyys. Kuitenkin suomessa on rajatumpi sananvapaus kuin jenkeissä. Se nyt vaan on nähty ja lakikin on tarkkaan ottaen erillainen.

Ap.

Olet oikeassa ystävä hyvä. Amerikassa moni asia on erilailla kuin meillä Suomessa ja hyvä niin. Amerikka ei ole mikään onnellisuuden mallimaa. Ei itseasiassa ole maa ollenkaan.

rahalla saa kirjoitti:

Suomessa on täydellinen mielipiteenvapaus, ajatuksia ei kontrolloida. Suomessa on myös täydellinen sananvapaus siinä mielessä, että ennakkosensuuria ei ole. Kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Toinen juttu on sitten, että sanomisilla voi olla seurauksia. 

Jos menet Bandidosin päämajaan ja julistat kovaäänisesti sananvapauttasi käyttäen, että te mopopojat olette kaikki hom-oja neek-ereitä, niin et kävele hengissä ulos. Jos teet saman jollekin muulle kansalaiselle, hän saattaa vaatia hyvitystä oikeusteitse.

USAn ehdoton sanavapaus ei ole ihan sellainen kuin yllä jotkut kuvittelevat. Sielläkin saa sanoa mitä tahansa kuten täälläkin, mutta myös seuraukset ovat samanlaisia. Ellei kuole lyijymyrkytykseen, saattaa löytää itsensä kalliin "libel" tai "defamation" oikeusjutun ääreltä.

Suurin USAssa määrätty korvaus kunnianloukkauksesta on 274 miljoonaa dollaria, joka määrättiin vuonna 2017 New Hampshiressa:

https://www.nhpr.org/post/jury-awards-record-breaking-274-million-manch…

Sanavapauteen kuuluu myös vapaus olla joutumatta loukkausten kohteeksi.

Loukkaukset ovat ikäviä. Eivät kuitenkaan yhtä ikäviä kuin yhteiskunta, jossa sanoista voi joutua vankilaan.

Sananvapauden hinta on se, että joku idiootti voi loukata sinunkin tunteitasi. Jos tuota hintaa ei ole valmis maksamaan, ei ole sisäistänyt vapaan demokratian ja valistuksen henkeä. Silloin voisi suoraan myöntää, että kannattaa totalitarismia.

Kommunistien juonia, saivartelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Kun sananvapaus on yksiselitteinen kuten jenkeissä ja kuten sen kuuluukin olla niin ei tarvi taiteilla sanoilla. En suoraan sanoen ymmärrä miten sananvapaus voi olla muuta kuin täydellinen. Koska muutenhan se on rajoitettu eikä siis silloin vapaa.

Ap.

En tiedä mistä on tullut käsitys että Jenkeissä sananvapaus olisi jotenkin kauhean simppeli asia. Kyllä sielläkin voi joutua sanoistaan vastuuseen.

Lisäksi unohdat nyt että sananvapaus ei määritelmällisesti sano ettei vahingon aiheuttamisesta saisi seurata rangaistusta. Nyt ajattelet ikäänkuin vapaus poistaisi kaiken vastuun. Mutta eihän likkumisen vapauskaan tarkoita että saat ajaa jonkun päälle autolla liikkuessasi vapaasti. Eikä päällä ajamisen kielto ole liikkumisen vapauden rajoittamista.

Vierailija kirjoitti:

rahalla saa kirjoitti:

Suomessa on täydellinen mielipiteenvapaus, ajatuksia ei kontrolloida. Suomessa on myös täydellinen sananvapaus siinä mielessä, että ennakkosensuuria ei ole. Kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Toinen juttu on sitten, että sanomisilla voi olla seurauksia. 

Jos menet Bandidosin päämajaan ja julistat kovaäänisesti sananvapauttasi käyttäen, että te mopopojat olette kaikki hom-oja neek-ereitä, niin et kävele hengissä ulos. Jos teet saman jollekin muulle kansalaiselle, hän saattaa vaatia hyvitystä oikeusteitse.

USAn ehdoton sanavapaus ei ole ihan sellainen kuin yllä jotkut kuvittelevat. Sielläkin saa sanoa mitä tahansa kuten täälläkin, mutta myös seuraukset ovat samanlaisia. Ellei kuole lyijymyrkytykseen, saattaa löytää itsensä kalliin "libel" tai "defamation" oikeusjutun ääreltä.

Suurin USAssa määrätty korvaus kunnianloukkauksesta on 274 miljoonaa dollaria, joka määrättiin vuonna 2017 New Hampshiressa:

https://www.nhpr.org/post/jury-awards-record-breaking-274-million-manch…

Sanavapauteen kuuluu myös vapaus olla joutumatta loukkausten kohteeksi.

Loukkaukset ovat ikäviä. Eivät kuitenkaan yhtä ikäviä kuin yhteiskunta, jossa sanoista voi joutua vankilaan.

Sananvapauden hinta on se, että joku idiootti voi loukata sinunkin tunteitasi. Jos tuota hintaa ei ole valmis maksamaan, ei ole sisäistänyt vapaan demokratian ja valistuksen henkeä. Silloin voisi suoraan myöntää, että kannattaa totalitarismia.

Eli sinusta olisi ok jos joku järjestelmällisesti levittäisi varmaa tieto että sinä olet pedo'fiili? Olisitko ihan mukisematta valmis maksamaan tämän sananvapauden hintana vaikka se veisi sinulta ystäviä ja kenties työpaikankin sekä maineen lopuksi iäksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rahalla saa kirjoitti:

Suomessa on täydellinen mielipiteenvapaus, ajatuksia ei kontrolloida. Suomessa on myös täydellinen sananvapaus siinä mielessä, että ennakkosensuuria ei ole. Kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Toinen juttu on sitten, että sanomisilla voi olla seurauksia. 

Jos menet Bandidosin päämajaan ja julistat kovaäänisesti sananvapauttasi käyttäen, että te mopopojat olette kaikki hom-oja neek-ereitä, niin et kävele hengissä ulos. Jos teet saman jollekin muulle kansalaiselle, hän saattaa vaatia hyvitystä oikeusteitse.

USAn ehdoton sanavapaus ei ole ihan sellainen kuin yllä jotkut kuvittelevat. Sielläkin saa sanoa mitä tahansa kuten täälläkin, mutta myös seuraukset ovat samanlaisia. Ellei kuole lyijymyrkytykseen, saattaa löytää itsensä kalliin "libel" tai "defamation" oikeusjutun ääreltä.

Suurin USAssa määrätty korvaus kunnianloukkauksesta on 274 miljoonaa dollaria, joka määrättiin vuonna 2017 New Hampshiressa:

https://www.nhpr.org/post/jury-awards-record-breaking-274-million-manch…

Sanavapauteen kuuluu myös vapaus olla joutumatta loukkausten kohteeksi.

Loukkaukset ovat ikäviä. Eivät kuitenkaan yhtä ikäviä kuin yhteiskunta, jossa sanoista voi joutua vankilaan.

Sananvapauden hinta on se, että joku idiootti voi loukata sinunkin tunteitasi. Jos tuota hintaa ei ole valmis maksamaan, ei ole sisäistänyt vapaan demokratian ja valistuksen henkeä. Silloin voisi suoraan myöntää, että kannattaa totalitarismia.

Eli sinusta olisi ok jos joku järjestelmällisesti levittäisi varmaa tieto että sinä olet pedo'fiili? Olisitko ihan mukisematta valmis maksamaan tämän sananvapauden hintana vaikka se veisi sinulta ystäviä ja kenties työpaikankin sekä maineen lopuksi iäksesi?

Tiedät ihan hyvin tai ainakin pitäisi tietää mitä seuraa valheellisen tiedon levittämisestä. Ainakin kovasti painotit vastuuta sanomisista. Oikeuteen siitä joutuu ja sieltä tulee tuomio. En oikein ymmärrä miksi pitää alkaa vänkäämään älyttömyyksiä kun haluaa oikean sananvapauden?

Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rahalla saa kirjoitti:

Suomessa on täydellinen mielipiteenvapaus, ajatuksia ei kontrolloida. Suomessa on myös täydellinen sananvapaus siinä mielessä, että ennakkosensuuria ei ole. Kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Toinen juttu on sitten, että sanomisilla voi olla seurauksia. 

Jos menet Bandidosin päämajaan ja julistat kovaäänisesti sananvapauttasi käyttäen, että te mopopojat olette kaikki hom-oja neek-ereitä, niin et kävele hengissä ulos. Jos teet saman jollekin muulle kansalaiselle, hän saattaa vaatia hyvitystä oikeusteitse.

USAn ehdoton sanavapaus ei ole ihan sellainen kuin yllä jotkut kuvittelevat. Sielläkin saa sanoa mitä tahansa kuten täälläkin, mutta myös seuraukset ovat samanlaisia. Ellei kuole lyijymyrkytykseen, saattaa löytää itsensä kalliin "libel" tai "defamation" oikeusjutun ääreltä.

Suurin USAssa määrätty korvaus kunnianloukkauksesta on 274 miljoonaa dollaria, joka määrättiin vuonna 2017 New Hampshiressa:

https://www.nhpr.org/post/jury-awards-record-breaking-274-million-manch…

Sanavapauteen kuuluu myös vapaus olla joutumatta loukkausten kohteeksi.

Loukkaukset ovat ikäviä. Eivät kuitenkaan yhtä ikäviä kuin yhteiskunta, jossa sanoista voi joutua vankilaan.

Sananvapauden hinta on se, että joku idiootti voi loukata sinunkin tunteitasi. Jos tuota hintaa ei ole valmis maksamaan, ei ole sisäistänyt vapaan demokratian ja valistuksen henkeä. Silloin voisi suoraan myöntää, että kannattaa totalitarismia.

Eli sinusta olisi ok jos joku järjestelmällisesti levittäisi varmaa tieto että sinä olet pedo'fiili? Olisitko ihan mukisematta valmis maksamaan tämän sananvapauden hintana vaikka se veisi sinulta ystäviä ja kenties työpaikankin sekä maineen lopuksi iäksesi?

Tiedät ihan hyvin tai ainakin pitäisi tietää mitä seuraa valheellisen tiedon levittämisestä. Ainakin kovasti painotit vastuuta sanomisista. Oikeuteen siitä joutuu ja sieltä tulee tuomio. En oikein ymmärrä miksi pitää alkaa vänkäämään älyttömyyksiä kun haluaa oikean sananvapauden?

Ap.

Ei ole älytöntä vänkäämistä jos äärimmäisellä esimerkillä osoittaa että sanavapaudella on aina jotkut rajat. Ja se menee jo nyt siinä että sanomisillaan ei saa aiheuttaa selkeää vahinkoa jollekin ihmiselle tai ihmisryhmälle. 

Ja esimerkki myös osoittaa sen mitä seuraisi jos todella katsoisimme että sananvapauden pitää olla täysin absoluuttinen. Silloin se laillistaisi myös täysin valheellisten väittämien levittämisen muiden vahingoksi.

AP on ihan pihalla. Hänellä on kovin kehittymätön ja naiivi käsitys USAn sananvapaudesta. Todellisuudessa siellä sananvapaus on osin jopa rajoitetumpaa kuin suomessa.

Linkki koko artikkeliin: https://www.lawforseniors.org/how-government-works/282-freedom-of-speec…

= = = = = = = = = = = = = = = 

Rivouksia ei perustuslaki suojaa.

"Cursing or swearing is not what the courts consider obscenity. Most pornography also falls in the category of protected speech.  Obscenity is something worse.   In 1973, the United States Supreme Court, in Miller v. California, created a three-part test for a legal definition of obscenity. "

= = = = = = = = = = = = = = = 

Valehtelu ei nauti sananvapauden suojaa. 

"Lying under oath is perjury, a criminal offense.  It is not protected speech under the First Amendment.  Lying to investigators, charged by a government agency to investigate a crime, is also a criminal offense without Constitutional protection.  We have all read about financiers or businessmen going to prison for lying to federal investigators."  

Vihapuhe, väkivaltaan yllyttäminen, uhkailu ei nauti sananvapauden suojaa:

= = = = = = = = = = = = = = = 

"The “fighting words” doctrine was first described in Chaplinsky v. New Hampshire,315 U.S. 568 (1942) where the Supreme Court upheld a state law prohibiting one person from insulting or defaming another on a public street."

"In Cohen v. California, 403 U.S. 15 (1971) the Court further clarified its position on threatening or violent speech."

Kouluilla on oikeus rajoittaa oppilaiden sananvapautta, oikeus jopa ennakkosensuuriin:

= = = = = = = = = = = = = = = 

"Schools have the right to ban cursing, to censor school newspapers, and to monitor books and publications brought on campus."

Työntekijöillä ei ole mitään sananvapautta työpaikoilla, vaan työnantaja määrittelee mitä saa sanoa:

= = = = = = = = = = = = = = = 

"The First Amendment protections apply to government actions.  They do not apply to private businesses.  You have no free speech rights in your workplace."

Asiakkailla ei ole sananvapautta asioidessaan yrityksissä. Yritys saa päättää mitä se sallii ja mitä ei:

= = = = = = = = = = = = = = = 

" Private business has the right to refuse service to customers it deems offensive, so long as there is no sexual, racial or religious discrimination. "

Hallituksen työntekijöillä ei ole sananvapautta:

= = = = = = = = = = = = = = = 

"Government employees do have some First Amendment free speech rights at work.  There have been multiple Supreme Court cases on this issue.  In Pickering v. Board of Education, 391 U.S. 563 (1968), the Court made it clear that government employers do have a legitimate interest in regulating the speech of employees. "

Puhetta voidaan rajoittaa ajallisesti ja paikallisesti. Missä tahansa ja milloin tahansa ei saa sanoa mitä huvittaa. Puhuminen voidaan kieltää myös ennakolta:

= = = = = = = = = = = = = = = 

"The Constitution allows regulation of free speech when the imposed restrictions are content neutral, serve a significant government interest, and there are plenty of alternative methods for communicating the restricted views.   Time and place restrictions have been used to ban picketing in front of abortion clinics, to ban nude dance clubs and adult book stores in school zones, and other similar restrictions."

Niille, jotka kärsivät TL;DR syndroomasta:

USAn sananvapaus on osin jopa rajoitetumpaa kuin suomessa.

Linkki koko artikkeliin: https://www.lawforseniors.org/how-government-works/282-freedom-of-speech...

* Rivouksia ei perustuslaki suojaa.

* Valehtelu ei nauti sananvapauden suojaa. 

* Vihapuhe, väkivaltaan yllyttäminen, uhkailu ei nauti sananvapauden suojaa.

* Kouluilla on oikeus rajoittaa oppilaiden sananvapautta, oikeus jopa ennakkosensuuriin.

* Työntekijöillä ei ole mitään sananvapautta työpaikoilla, vaan työnantaja määrittelee mitä saa sanoa.

* Asiakkailla ei ole sananvapautta asioidessaan yrityksissä. Yritys saa päättää mitä se sallii ja mitä ei.

* Hallituksen työntekijöillä ei ole sananvapautta.

* Puhetta voidaan rajoittaa ajallisesti ja paikallisesti. Missä tahansa ja milloin tahansa ei saa sanoa mitä huvittaa. 

* Puhuminen voidaan kieltää myös ennakolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sanavapaudessa monilta unohtuu aina se asian toinen puoli. Vapautta on myös oikeus elää ilman että tarvitsee kuunnella muiden itseen kohdistamaa haukkumista ja solvaamista. Sananvapaus siis on aina tasapainoilua sanomisen vapauden ja toisen koskemattomuuden välillä. 

Kun sananvapaus on yksiselitteinen kuten jenkeissä ja kuten sen kuuluukin olla niin ei tarvi taiteilla sanoilla. En suoraan sanoen ymmärrä miten sananvapaus voi olla muuta kuin täydellinen. Koska muutenhan se on rajoitettu eikä siis silloin vapaa.

Ap.

Sananvapautta rajoittaa automaattisesti siihen liittyvä vastuu. Olet vastuussa sanomisistasi ja mikäli sanomisesi loukkaa toisten oikeuksia sinä joudut oikeudelliseen vastuuseen sanomisistasi. Valheiden levittely ei myöskään kuulu sananvapauteen.

Tottakait sanomisistaan kantaa vastuun tuo on itsestään selvyys. Kuitenkin suomessa on rajatumpi sananvapaus kuin jenkeissä. Se nyt vaan on nähty ja lakikin on tarkkaan ottaen erillainen.

Ap.

Niin, siellä todella on moni asia eri tavoin kuin täällä. Jenkeissä et olisi kirjoittamassa sepustuksiasi toisten rahoilla ostetulla tietokoneella. 

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja niitä koliikkiaikuisia, jotka pahoittavat mielensä kun muut ei olekkaan samaa mieltä ja käyttävät sananvapauttaan kertoakseen sen? Viimeksi näillä meni kuppi nurin kun Petelius pyysi anteeksi omia tekemisiään ja käsittääkseni ihan omasta tahdostaan.

Petelius munasi itsensä ja tosiaan omasta tahdostaan. Olen sen verran aikuinen että erotan toden keksitystä ja mun mielestä viihdeohjelmat on keksittyjä. Onhan se nyt todella tollo jos luulee että sketsit pitää ottaa tosissaan. Aake sentään piti selkänsä suorana. Sitä voi kunnioittaa.

Ap.