Lue keskustelun säännöt.
Opiskelen yliopistossa alaa, jossa tehdään todella paljon esseitä. Olen saanut niistä lähes aina arvosanaksi 4-5, harvoin 3. Paitsi nyt.
21.11.2019 |
Tällä hetkellä käynnissä on kurssi, jonka suorittamiseen kuuluu 7 kirjallista työtä. Viisi esseetä, yksi iso lopputyö ja yksi vapaamuotoisempi teksti annetusta aiheesta.
Olen maisterivaiheen opiskelija. Tähän mennessä olen saanut lähes joka ikisestä kirjallisesta työstäni arvosanaksi 4-5 (tai hyväksytty), vain kaksi kertaa kolmosen. Nyt jostain syystä tällä kurssilla olen saanut todella huonoa palautetta ja arvosanoiksi 1-2. En todellakaan tajua miksi, vaikka olen saanut näistä myös kirjallista palautetta. Tämä dosentti on antananut palautetta siitä, että käytän huonoja lähteitä, teksti ei vastaa tehtävänantoa tai kirjoitus ei vastaa tieteellistä tekstiä.
Tuntuu siltä, että dosentti kiusaa. Ei oikeasti voi olla niin, että tähän mennessä kaikilta yli 60 kurssilta olen saanut loistavia arvosanoja, mutta nyt yhtäkkiä taso olisi laskenut ja tekisin jotain todella väärin.
Mihin otan yhteyttä? Tavoiteena on toki vain päästä kurssi läpi, mutta nyt pelkään, ettei tuo dosentti päästä!!
Kommentit (62)
Tiukkaa paitaa ja lyhyttä hametta päälle ja dosentille lirkuttelemaan niin eiköhän arvosanat parane
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dosentti on mulukku. Naita tulee joskus vastaan. Voitko kysya, millaista tekstia/millaisia lahteita han haluaa, jotta osaat vastaisuudessa vastata hanen toivomallaan tavalla? (Helpoin keino.)
Oletan ettet kayta lahteina mitaan wikipediaa yms :D
Joko et vain osaa kurssin aihetta tai sitten muut ovat olleet liian lepsuja.
Kirjoita hyödyntäen dosentin omia teorioita.
Onko muilla kurssilla olevilla sama kokemus? Kyseessä on ehkä tavallista tiukempi arvioija, mihin tuo seitsemän kirjallista työtäkin viittaisi. Tai oletko eri alan kurssilla kuin yleensä, jolloin arviointi on erilaista? Ilmeisesti olet ainakin ensimmäistä kertaa tämän henkilön kurssilla.
Älä myöskään vertaa palautetta siihen, mitä olet saanut aiemmin, vaan siihen, millaista työtä olet nyt tehnyt. Valitsitko lähteet hyvin perustein? Vastasitko tehtävänantoon? Voisitko kuvitella lukemasi tämän luontoista tekstiä alan journaalissa? Oletko ehkä jämähtänyt kirjoittajana hyvän kandiopiskelijan tasolle, mikä ei maisteriopinnoissa riitä enää?
Voit vaikka pyytää jotain nohevaa opiskelujakaveria lukemaan tekstiäsi ja keskustelemaan kanssasi näistä. Jos arviointi on mielestäsi silti epäreilu, kannattaa ensimmäisenä ehdottomasti lähestyä dosenttia itseään - ei ole reilua tehdä vain yhtäkkiä valitusta toisen työstä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko et vain osaa kurssin aihetta tai sitten muut ovat olleet liian lepsuja.
Olen opiskellut viidessä eri yliopistossa Suomessa, koska olen kasannut sivuaineeni eri yliopistojen tarjonnasta. Kyllä olisi outoa, että minun kohdalleni olisi osunut juuri ne Suomen lepsuimmat professorit.
ap
Arvosteleeko hän kavereitasikin yhtä ankarasti? Oli minullakin pari tiettyä tentaattoria, joilta sai heikon arvosanan, jos olin heikosti valmistautunut. Myös muutama ultranopeaan valmistumiseen pyrkinyt opintopisteiden rohmuaja nyrjähti pahan kerran saman tyypin tenteissä. Vitoset vaihtuivat kakkosiin. Kyse oli esseetenteistä.
Itse kirjoitin eräälle tietylle hemmolle pari kertaa esseen asian vierestä ja sain hylsyt. Kyse oli onneksi sivuaineesta eli suoritin vain perusopinnot ja sain kuitenkin loppuarvosanaksi hyvät tiedot, mutta kyllähän ne uusintatentit harmittivat. Muiden sivuaineiden ja pääaineen loppuarvosana oli kiitettävä.
Yleisfiilis oli, että sain esseistä liian hyviä arvosanoja. Eli oli tentaattoreita, jotka antoivat hutiloiduista esseistä kolmosia ja keskinkertaisista nelosia. Jotkut taas antoivat huippuarvosanan, jos kotiessee oli tolkuttoman pitkä. No ihan toivottomia nämä tentaattorit eivät olleet, sillä pari umpisurkeaa laiskimusta sai yleensä hylsyjä tai kakkosia. Mutta moni tentaattori vaikutti turhan suurpiirteiseltä eli mukavuudenhaluiselta ja laiskalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko muilla kurssilla olevilla sama kokemus? Kyseessä on ehkä tavallista tiukempi arvioija, mihin tuo seitsemän kirjallista työtäkin viittaisi. Tai oletko eri alan kurssilla kuin yleensä, jolloin arviointi on erilaista? Ilmeisesti olet ainakin ensimmäistä kertaa tämän henkilön kurssilla.
Älä myöskään vertaa palautetta siihen, mitä olet saanut aiemmin, vaan siihen, millaista työtä olet nyt tehnyt. Valitsitko lähteet hyvin perustein? Vastasitko tehtävänantoon? Voisitko kuvitella lukemasi tämän luontoista tekstiä alan journaalissa? Oletko ehkä jämähtänyt kirjoittajana hyvän kandiopiskelijan tasolle, mikä ei maisteriopinnoissa riitä enää?
Voit vaikka pyytää jotain nohevaa opiskelujakaveria lukemaan tekstiäsi ja keskustelemaan kanssasi näistä. Jos arviointi on mielestäsi silti epäreilu, kannattaa ensimmäisenä ehdottomasti lähestyä dosenttia itseään - ei ole reilua tehdä vain yhtäkkiä valitusta toisen työstä!
Tämä kurssi on kieltämättä työläin 5 opintopisteen kurssi, jolla olen koskaan ollut. Muiden opiskelijoiden kanssa en ole keskustellut arvioinneista. Tämä liittyy pääaineeni syventäviin opintoihin, eli ei mitään täysin eri alaa.
Olen ensimmäistä (ja viimeistä) kertaa tämän ihmisen kurssilla. En usko, että olen jämähtänyt mihinkään kandivaiheeseen, koska tämä on jo toinen korkeakoulututkintoni ja ikääkin yli 30v. On tullut työelämässäkin kirjoitettua jos jonkinmoista tekstiä. Todella vaikea uskoa, että yhtäkkiä kirjoitustaitoni olisi laskenut huonoksi.
Luetutin itse asiassa yhden esseeni opiskelukaverillani (ei samalla kurssilla). Hän piti siti erinomaisena, eikä muuttaisi mitään. Luetutin tämän esseen, kun olin ensimmäisestä saanut sen ykkösen ja järkytyin. Tämä toinen essee oli järjestyksessään toinen ja siitä dosentti antoi palautetta, ettei vastannut tehtävänantoa ja lähteet olivat puutteelliset.
ap
Vierailija kirjoitti:
Tiukkaa paitaa ja lyhyttä hametta päälle ja dosentille lirkuttelemaan niin eiköhän arvosanat parane
Ihan mielelläni ottaisin mieluummin sen ykkösen, jos arvosanat ovat tisseistä kiinni.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jännä että yli kolmikympinen, jo kertaalleen maisteri, stressaa jostain kurssin läpipääsystä. Onkohan hermot vähän tiukalla ja se myös heijastuu tähän heikkoon esseemenestykseen? Ehkä et ole tällä kertaa pystynyt parhaimpaasi? Muutenkin luulisi, että ensimmäisenä kyseillään kurssikavereilta millaisia arvosanoja he ovat saaneet.
Opinto-oppaassa on kerrottu viralliset menettelyt, mutta niihin vasta sitten kun olet joutunut uusimaan lukuisia kertoja, ensialkuun tehtävien arvostelukriteerien läpikäynti opettajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Dosentti on mulukku. Naita tulee joskus vastaan. Voitko kysya, millaista tekstia/millaisia lahteita han haluaa, jotta osaat vastaisuudessa vastata hanen toivomallaan tavalla? (Helpoin keino.)
Oletan ettet kayta lahteina mitaan wikipediaa yms :D
Yhdessä esseessä dosentti oli laittanut 30 kirjan lähdeaineistolistan, joista valitsin kaksi. Niiden LISÄKSI olin ottanut esimerkin Helsingin Sanomista, kun sattui prikulleen aiheeseen sopiva artikkeli eteen. Se oli ilmeisesti virhe? Hesarissa se asiantuntija oli kuitenkin yliopiston apulaisprofessori, eikä kyse ollut mistään mielipidekirjoituksesta, vaan asiallisesta artikkelista.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko et vain osaa kurssin aihetta tai sitten muut ovat olleet liian lepsuja.
Olen opiskellut viidessä eri yliopistossa Suomessa, koska olen kasannut sivuaineeni eri yliopistojen tarjonnasta. Kyllä olisi outoa, että minun kohdalleni olisi osunut juuri ne Suomen lepsuimmat professorit.
ap
Ei muiden tarvitse olla lepsuja. Tämä viimeinen on tiukempi. Mulla itselläni on kokemusta tentistä jossa tuli hylätty kerran tai kaksi. Tentaattori vaihtui ja sain helposti kiitettävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä että yli kolmikympinen, jo kertaalleen maisteri, stressaa jostain kurssin läpipääsystä. Onkohan hermot vähän tiukalla ja se myös heijastuu tähän heikkoon esseemenestykseen? Ehkä et ole tällä kertaa pystynyt parhaimpaasi? Muutenkin luulisi, että ensimmäisenä kyseillään kurssikavereilta millaisia arvosanoja he ovat saaneet.
No onhan se nyt yhtäkkiä yllätys, jos on mennyt sellaisella kympintyttö-putkella tähän asti ja sitten tulee joku, joka ei tykkää ollenkaan ja päättää olla päästämättä kurssista läpi. Minulla on kunnianhimoiset tavoitteet edetä opinnoissani, eikä varaa jäädä kursseja suorittamatta. Tämän kurssin läpi pääsy on edellytyksenä osallistua jatkokurssille, joita järjestetään vain kerran lukuvuodessa. Ja minä ajattelin valmistua keväällä..
Helsingin sanomat ei ole mikään tieteellinen lähde. Ja oikeastiko perustit kokonaisen esseen kahteen lähteeseen? Aika kapea on pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muilla kurssilla olevilla sama kokemus? Kyseessä on ehkä tavallista tiukempi arvioija, mihin tuo seitsemän kirjallista työtäkin viittaisi. Tai oletko eri alan kurssilla kuin yleensä, jolloin arviointi on erilaista? Ilmeisesti olet ainakin ensimmäistä kertaa tämän henkilön kurssilla.
Älä myöskään vertaa palautetta siihen, mitä olet saanut aiemmin, vaan siihen, millaista työtä olet nyt tehnyt. Valitsitko lähteet hyvin perustein? Vastasitko tehtävänantoon? Voisitko kuvitella lukemasi tämän luontoista tekstiä alan journaalissa? Oletko ehkä jämähtänyt kirjoittajana hyvän kandiopiskelijan tasolle, mikä ei maisteriopinnoissa riitä enää?
Voit vaikka pyytää jotain nohevaa opiskelujakaveria lukemaan tekstiäsi ja keskustelemaan kanssasi näistä. Jos arviointi on mielestäsi silti epäreilu, kannattaa ensimmäisenä ehdottomasti lähestyä dosenttia itseään - ei ole reilua tehdä vain yhtäkkiä valitusta toisen työstä!
Tämä kurssi on kieltämättä työläin 5 opintopisteen kurssi, jolla olen koskaan ollut. Muiden opiskelijoiden kanssa en ole keskustellut arvioinneista. Tämä liittyy pääaineeni syventäviin opintoihin, eli ei mitään täysin eri alaa.
Olen ensimmäistä (ja viimeistä) kertaa tämän ihmisen kurssilla. En usko, että olen jämähtänyt mihinkään kandivaiheeseen, koska tämä on jo toinen korkeakoulututkintoni ja ikääkin yli 30v. On tullut työelämässäkin kirjoitettua jos jonkinmoista tekstiä. Todella vaikea uskoa, että yhtäkkiä kirjoitustaitoni olisi laskenut huonoksi.
Luetutin itse asiassa yhden esseeni opiskelukaverillani (ei samalla kurssilla). Hän piti siti erinomaisena, eikä muuttaisi mitään. Luetutin tämän esseen, kun olin ensimmäisestä saanut sen ykkösen ja järkytyin. Tämä toinen essee oli järjestyksessään toinen ja siitä dosentti antoi palautetta, ettei vastannut tehtävänantoa ja lähteet olivat puutteelliset.
ap
Eli varmaankin hyvin tiukka arvioija kyseessä sitten. Jos teille ei ole kerrottu arviointien perusteita etukäteen, niin niihin voi pyytää selvennystä. Siitä vinkkelistä mielellään, että olisit halukas oppimaan ja kehittymään kirjoittajana niiden kriteerien avulla, jos kyseessä on vaikka vähän sellainen valta-asemaansa varjeleva tyyppi... Hänellä voi olla vaikka joku itse keksitty raja, että alle 5 kirjallista lähdettä on automaattisesti maks kakkosen arvoinen suoritus. Nopeuttaa esseiden arviointia.
- Sama, itsekin YO:lla arviointeja tehnyt
Vierailija kirjoitti:
Helsingin sanomat ei ole mikään tieteellinen lähde. Ja oikeastiko perustit kokonaisen esseen kahteen lähteeseen? Aika kapea on pohja.
Kyllä, koska tehtävänannossa nimenomaan sanottiin, että essee on omaan kokemukseen perustuva essee, jossa on käytettävä 1-2 lähdettä. Ja sitten oli vinkkinä ne 30 lähdettä, joista valitsin 2 ja joiden lisäksi otin vielä fiksuna likkana sen yhden artikkelin Helsingin Sanomista.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin sanomat ei ole mikään tieteellinen lähde. Ja oikeastiko perustit kokonaisen esseen kahteen lähteeseen? Aika kapea on pohja.
Kyllä, koska tehtävänannossa nimenomaan sanottiin, että essee on omaan kokemukseen perustuva essee, jossa on käytettävä 1-2 lähdettä. Ja sitten oli vinkkinä ne 30 lähdettä, joista valitsin 2 ja joiden lisäksi otin vielä fiksuna likkana sen yhden artikkelin Helsingin Sanomista.
ap
= et noudattanut tehtävänantoa.
Mahdollisesti myös "kokemuksesi" menivät ohi tehtävänannosta.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin sanomat ei ole mikään tieteellinen lähde. Ja oikeastiko perustit kokonaisen esseen kahteen lähteeseen? Aika kapea on pohja.
Lähteitä on erilaisia, niitä pitää osata sitten vain käsitellä eri tavoin. Ja jos kurssilla tehdään viisi esseetä, ne ovat todennäköisesti hyvin lyhyitä. Tässähän voi olla kyseessä vaikka kahden teoreettisen näkökulman vertaaminen keskenään kahden sivun verran.
Up