Petelius pyytää nyt saamelaisilta anteeksi, mutta miksei pyydä anteeksi muiltakin loukatuilta kansanryhmiltä?

Ovat tietenkin saamelaisten jälkeläisiä, keidenkä muiden muka???

Jos välillä paahdettaisiin Peteliusta Räsäsen sijaan - jos ei, tulee mieleen että oikeus ei taaskaan tässä maassa tapahdu.

Man net oli hauskempi sketsikin. Veikkaan, että se on seuraava anteeeksipyyntö.

Ohisalolla ei ole romaneja erityisavustajina?

Anteeksi pyynnöllä selviää kaikesta kuin koira veräjästä.

Kaksi sanaa. Helppoa!

Kärnälle pisteet suoraselkäisestä logiikasta. Onhan kritiikin kohteena hallituskumppani.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi pyynnöllä selviää kaikesta kuin koira veräjästä.

Kaksi sanaa. Helppoa!

Suurille herroille on kaikki helppoa, kunhan vähän huikkaa:" sori siitä". Se on okkei.

Kyllä romanitkin ovat Peteliuksen anteeksipyynnön ansainneet. Niin paljon hän on heitä vuosien varrella loukannut "vitseillään".

Jokseenkin tyhmää. Se oli sitä aikaa, ja vitsailu oli kuitenkin melko harmitonta. Ei kukaan kai oikeasti luullut saamelaisia sössöttöviksi juopoiksi.

Ja koskas kaikki sketsien tekijät pyytävät blondeilta anteeksi?!

Tai lihavilta?

Nörteiltä?

Tuskinpa Petelius on sketsejä tehdessään ajatellut, että nyt loukataan oikein kunnolla saamelaisia ja romaneja. Minusta ei ole aihetta pyydellä anteeksi, mutta jos Petelius itse haluaa pyytää anteeksi niin pyytäköön.

Typerää pokkurointia.

Milloin pyydetään anteeksi ihmisiltä, joita pilkataan jonkin sairauden takia, tai ulkonäön takia? Huomattavasti julmempaa, kun sairaus tai ulkonäkövirhe on jo kärsimys sinänsä.

Miksi etninen alkuperä on ihme erityissuojeluksessa?

Kaikkihan me olemme jotain alkuperää, kaikilla ryhmillä on omat omituisuutensa jota voi katsoa huumorilla.

Milloin pyydetään eurooppalaisilta anteeksi suomalainen-saksalainen-ranskalainen etc -vitsejä?

Olisikohan Ohisalon erityisavustaja saamelainen Petra Laiti anteeksipyynnön ideoijana, koska romanit unohtuivat kokonaan. Olisihan nekin pitänyt huomioida tässä samalla.

PPP:n ja Aaken romanihahmot ovat kuitenkin aivan samalla viivalla Nunnuka-miesten kanssa. Logiikkaa ei anteeksipyynnöstä löydy. Opportunismia?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä romanitkin ovat Peteliuksen anteeksipyynnön ansainneet. Niin paljon hän on heitä vuosien varrella loukannut "vitseillään".

Ainut vaan, että sketsit osuvat nappiin. Juuri siksihän ne naurattavatkin.

Romskusketsit hyödyntävät käytöstä, eivät ulkonäköä.

Käytöstään ihminen voi muuttaa, ulkonäköään ei.

Varastelevat, valehtelevat, kerjäävät ja tappelevat romskut ovat aina olleet eitoivottu riesa. Mitäs ovat epärehellisiä, oma valinta.

Shuvakit valmistautukoot pyytämään anteeksi 30 vuoden päästä kaikilta rasis_tiksi nimittämiltään.

Vierailija kirjoitti:

Säälittävä surkimus. Poromiehet eivät edes isälinjojen perusteella ole mitään alkuperäiskansaa. Alkaa pikkuhiljaa kylästytää evakkojen, punakartilaisten ja huutolaisten jälkeläisenä mien nämä aina nostetaan muiden yläpuolelle, vaikka koko niiden eläminen on muiden veonmaksajien kustantamaa.

Kyse ei kai ollutkaan poromiehistä vaan saamelaisista. Onko punkaartilaisillakin joku geenilinja😂😂😂

Romanit ovat jo ilmoittaneet julkisesti, että hekin odottavat anteeksipyyntöä Peteliukselta.

Uskon, että se tulee. Olisi todella omituista, jos jättäisi sen tekemättä. Jäisi käsitys, että hänen mielestään oli oikein pilkata romaneja, mutta saamelaisia ei.

Luulenpa, että Petelius sattui katsomaan seuraavan dokumentin Ylellä: Apu - piirroshahmo vai painajainen?.

Tässä siis Simpsonien Apun ääninäyttelijää pedataan rasistiksi ja häneltä toivotaan anteeksipyyntöä.

Petelius varmaan näki tämän, ja ymmärsi, että on parempi itse pyytää anteeksi, ennenkuin joku suomalainen dokumentaristi tai ajankohtaisohjelma tekee samanlaisen dokumentin hänestä. Tyyliin Mot, joka aina tekee kaikki mustavalkoisella hyvä-paha kaavalla.

Linkki Apu dokkariin: https://areena.yle.fi/1-4497652

Tämä on vain poliittista peliä, jotta SDP:n kannatus ei enää laskisi.

Aake kyllä perusteli hyvin, miksei itse lähde pyytämään anteeksi. Se oli sitä aikaa nimenomaan.

Silloin on aina huumorille tilaus, kun tosikkomaiset, asioita ties mitä tarkoitusperiä palvelemaan sekoittavat, hurskastelevat pölkkypäät kertovat kuinka ihmisten tulee käyttäytyä. Ajatteleeko joku oikeasti, ettei vähemmistöistä voi vääntää huumoria ilman, että kyse on kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Sekin on älytön ajatus, että vähemmistöön kohdistuvalle hyväksyttävälle ja sen mukaan vähemmistöön kuuluvia loukkaamattomalle huumorille tulisi ja voisi hakea hyväksynnän kyseisen vähemmistön etua ajavalta, vähemmistön jäsenistä koostuvalta valtuustolta. Aivan kuin olisi jokin auktoriteetti, joka saa päättää mistä muilla on oikeutus loukkaantua. Moinen ajatushan on suoraan kuin jostakin Monty Pythonin sketsistä. Monty Python voisi varmasti tehdä samaan teemaan liittyen sketsin noitavainoihin osallistuvista, jotka ovat mielestään hyvällä asialle suojellessaan (vähemmistö)yhteisöä noituudelta (huumorilta) ja tuikatessaan noidaksi todetun tuleen. Toista noituudesta epäiltyä ei tuikata tuleen, koska hän (kovasti Peteliuksen näköinen mieshenkilö) kertoo katuvansa tekemiään pyytää anteeksi punaisen peruukin käyttöä vuosikymmeniä aikaisemmin kertoen aikojen olleen silloin toisenlaisia. Nyt kun asiaksi on otettu joidenkin ihmisryhmien ja ihmisryhmään kuuluvaksi tunnistettavien suojelu heitä irvailevalta huumorilta, niin kysymyshän tietenkin kuuluu: Miksei kaikkia ole nostettu irvailevan huumorin ulottumattomiin? Miksei Petelius pyydä anteeksi kaikilta niiltä ihmisryhmiltä, joihin kuuluvia hän on sketseissään irvaillut? Ja miksei Jope Ruonansuulta ole vielä vaadittu anteeksipyyntöä Mannen joulu -laulun vuoksi? Varmasti löytyy romaneja, joita kyseinen laulu loukkaa tai ainakin niitä valkolaisia, jotka ovat loukkaantuneet heidän puolestaan. Ja kaikki kiertävät kuin variksen kuuman puurokattilan ympärillä voimatta kertoa, mistä tässä kaikessa on todellisuudessa kyse. Siitä, että maahan on kaiken kritiikin sivuuttaen vastaanotettu porukkaan maailmalta, jonka tavat on julistettu kaiken kritiikin ja toki myös huumorin yläpuolelle. Eikä vähiten siksi, että kritiikki ja huumori kohdistuisi myös heidän maahan tervetulleiksi toivottaneisiin, joista esimerkkinä vihreät. Yhtä paljon irvittävää löytyisi myös homoista "tasa-arvoineen", kun ihan niin tasa-arvoisia homot eivät kuitenkaan halua olla, ettäkö heidän oloaan miesten ja naisten pesutiloissa tai jääkiekkojoukkueen pukuhuoneessa ja siihen liittyvässä suihkutilassa saisi tasa-arvon nimissä kyseenalaistaa. Päälle syleskellään sitten homofoobikot, rasistit ja vihanlietsonnat hurskaasti ja ylevästi. Kai nyt tyhmempikin tajuaa, että ulkonäköön liittyvät vitsitkin halutaan kieltää silloin, kun ihmisten ulkonäköön liittyviä "epäkohtia" pidetään suurina ongelmina—jopa niin, että niihin kohdistuvat vitsit halutaan kieltää, jotta niitä pidettäisiin suurina epäkohtina. Jokin humoristinen tulokulma siihen kai on, että kaupallinen media sekä luo ulkonäköön liittyviä "epäkohtia", että siunailee kuinka kamalaa se on, kun jotkut ulkonäkönsä "epäkohtien" vuoksi ovat suorastaan itsetuhoisasta masentuneet ja joutuneet kiusatuiksikin. Eikä nyt vedetä niitä yhtäsuuruusmerkkejä kiusaamisen ja Peteliuksen ja Kallialan nunnuka-vitsien välille. Ensimmäistä ei pitäisi joutua kokemaan, kun taas jälkimmäinen on jotakin minkä ihmisen pitäisi kyetä kestämään ilman masentumista ja itsetuhoisia ajatuksia. Vaikka kamalaahan se toki oli katsoa Ylen esittämänä Ruotsin TV5:n komediasarja Partaj, jossa ruotsalaiset irvailivat suomalaisille. Ongelmana kai, ettei kukaan loukkaantunut suomalaisten puolesta kuin ehkä suomalaiset itse. Toki eihän Yle ole Peteliuksen ja Kallialan sketsejäkään - ainakaan vielä - sensuroimassa. Ilmeisesti eivät lankanneet naamojaan Ylen johdon mielestä liiaksi.