Onko ne ilmastotutkijat vähän tyhmiä, kun JOKAINEN niiden tutkimustulos on ”paljon aiemmin luultua pahempi”
Miksi kenenkään pitäisi luottaa heihin kun jokainen heidän edellinen tutkimuksensa ja mittauksensa ovat menneet täysin päin helvettiä? Eikä edes ihan vähän, vaan usein se menee jotenkin näin:"Tutkijat järkyttyivät - lämpeneminen/sulaminen/vedenpinnan nousu jopa 100 kertaa nopeampaa kuin viime tutkimuksessa veikattiin!!!".
Ja tällaisia otsikoita on siis useita vuodessa. Sama meno jatkunut ainakin 15 vuotta.
Miettivätkö ne itse, että "okei viimeiset 10 ennustettani meni pieleen mutta tämä varmasti osuu oikeaan!". Mikä muu tieteenala toimii noin?
Kommentit (16)
Kannattaako lukea muutakin kun clickbait-otsikoita?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako lukea muutakin kun clickbait-otsikoita?
No miksi ne tutkijat ei korjaa niitä clickbait-otsikoita? Ainut joka on edes laimeasti sanonut vastaan on se suomalainen ilmastopomo.
No jos vaikka tulee lisätodisteita? Vai meinaatko että ne ei tee siellä mitään vaan lopettivat tutkimisen kun oli jo melko paha tulos?
Ihan tyhmii ainaski mummiälestä tollaset tuTkiat ja leuhkojakin!!1!
Kohta mennään eikä meinata, tulee kuumat paikat!
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka tulee lisätodisteita? Vai meinaatko että ne ei tee siellä mitään vaan lopettivat tutkimisen kun oli jo melko paha tulos?
Ihan tyhmii ainaski mummiälestä tollaset tuTkiat ja leuhkojakin!!1!
Missä muussa tieteessä joku voi säilyttää uskottavuutensa, kun hänen "tutkimustuloksensa" heittää ei 10- vaan satakertaisesti? Ja vielä useita kertoja?
Se on jännä, miten joka puolella tuntuu ilmasto lämpenevän tuplasti nopeammin, kuin muualla. Tässä hyvä video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=S-CxkCtSnLU
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, miten joka puolella tuntuu ilmasto lämpenevän tuplasti nopeammin, kuin muualla. Tässä hyvä video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=S-CxkCtSnLU
Tuo on naurattanut itseänikin. :) Muistakaa että myös Suomessa lämpenee nopeammin kuin muualla!!!! :D
Mutta jos autistinen lapsikin sanoo niin, niin pitäähän sen olla totta.
Sitä on jo moneen kertaan luvattu maailmanloppua ja aina vaan nopeammin. Pelottelu kärsii inflaation kun aina vain lisätään entisten päälle. Kohta ne ennustaa jo lopun päivämäärää niinkuin helluntailaiset.
Tupakointikin oli terveellistä. Monta vuotta. Kunnes vastaansanojia ei voitu enää hiljentää ja täytyi myöntää että nikotiini on koukuttavaa ja tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää.
Saapa nähdä kuinka kauan tätä ilmastontuohoutumismyyttiä saadan pidettyä totena.
Vierailija kirjoitti:
Linkkaa ap yksi esimerkki.
Esim tämä juttu on ollut valtamediassa:
"Esimerkiksi jäähyllyjen ja jäätiköiden on havaittu sulavan veden alla jopa sata kertaa ennakoitua nopeammin."
https://www.osallisuusmedia.fi/tutkimus-tiedemiehet-aliarvioivat-ilmast…
Vierailija kirjoitti:
Sitä on jo moneen kertaan luvattu maailmanloppua ja aina vaan nopeammin. Pelottelu kärsii inflaation kun aina vain lisätään entisten päälle. Kohta ne ennustaa jo lopun päivämäärää niinkuin helluntailaiset.
Sitä tapahtuu jo. Esim demokraattien ehkä suurin lupaus Ocasio-Cortez on antanut 12v maailmanloppuun.
Meh, tutkijat on pikemminkin järkeviä koska mitä enemmän poliitikkoja saa peloteltua, sitä enemmän on luvassa tutkimusmäärärahoja.
Täytyy toivoa ettei mediassa ala sama systeemi koska sitten lehtiä ei voi lukea ollenkaan:
"Massiivinen yllätys huomisen säätilaan" eli +1 ja pilvistä sijaan onkin +2 ja aurinko paistaa ja niin edelleen joka otsikossa.
Koska harvemmalla datalla annetaan konservatiivisempia arvioita. Kun tiedon määrä lisääntyy, niin mallit tarkentuu. Nimenomaan pyritään olemaan liitoittelematta, ennen kuin ollaan varmoja. Tiedon lisääntyminen ei siis ole vähentänyt uhkaa, joka olisi ollut myös mahdollista. Vaan lisännyt.
Jos haluatte kiveen hakattuja asioita joita ei tarkastella uudestaan uuden tiedon valossa, niin kaivakaa esille Raamattu.
Up