Lue keskustelun säännöt.
Vuokrausasiaa.
Asiastaselvääottava
22.10.2019 |
Asiantuntijat, help! Mikäli tulen alivuokraamaan taikka jälleenvuokraan nykyistä vuokra-asuntoani, niin onko mulla oikeus hankkia toinen vuokra-asunto toiselta paikkakunnalta tietyksi ajaksi, syinä esimerkiksi liikkuva työ, yrittäjyys/opiskelu/koulutukset? Onko näihin jotain ehtoja ja miten tässä kannattaisi menetellä. Haluaisin säilyttää silti vuokraoikeuteni tässä ja jatkumon tulevassa elämässä ja turvata vuokranmaksun vuokranantajalle.
Kommentit (17)
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos itse asut muualla (vuokraat itsellesi toisen asunnon), on kysymys jälleenvuokrauksesta ja se on kielletty ilman vuokranantajan kirjallista lupaa.
Alivuokraus tarkoittaa sitä, että vuokraat asunnostasi alle puolet ja asut siellä myös itse. Tätä ei lain mukaan vuokranantaja voi estää. Silloin maksatte vesimaksut sen mukaan mitä vuokrasopimuksessa sanotaan (kiinteä maksu/hlö/kk, ennakkomaksu/hlö/kk jne).
Molemmissa tapauksissa sinä olet vuokranantajaan nähden vastuussa niin vuokranmaksusta kuin huoneiston hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Onko tässä kyse siitä, että saat asuntoon tukia ja kyseessä kunnan tai kaupungin asunto? Koska saa kai ihmisellä sinänsä olla useita vuokra-asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Tässä perustelut, ole hyvä:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940304
Mitä perusteluja haluat tämän lisäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Tässä perustelut, ole hyvä:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940304
Mitä perusteluja haluat tämän lisäksi?
Haluan lainauksen siitä kohdasta missä sanotaan että vain asunnon jossa on kirjoilla saa alivuokrata. En ala kahlaamaan tuota läpi itse etsiäkseni, koska a) ei ole minun asiani etsiä perusteluja, b) kyseessä on hallituksen esitys eikä laki tai asetus, joten se ei ole edes varsinaista lainsäädäntöä ja c) jos olen oikeassa, tuolta tuskin löytyy kohtaa jossa sanotaan että ei ole pakko olla kirjoilla asunnossa jonka alivuokraa, yhtään enempää kuin siellä sanotaan että ei esim. ole pakko säilyttää banaaneja asunnossa jonka alivuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Se onko vuokraus alivuokrausta ei ole vuokranantajan määriteltävissä vaan se on ennalta määritelty, sinun täytyy asua asunnossa jota alivuokraat jotta se on alivuokrausta, jos asut muualla se on (jälleen)vuokrausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Se onko vuokraus alivuokrausta ei ole vuokranantajan määriteltävissä vaan se on ennalta määritelty, sinun täytyy asua asunnossa jota alivuokraat jotta se on alivuokrausta, jos asut muualla se on (jälleen)vuokrausta.
Ja jos asun kahdessa asunnossa, voin alivuokrata ne molemmat jos niin haluan. Näin ainakin uskon kunnes joku pystyy esittämään kunnolla perustellun vastaväitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Tässä perustelut, ole hyvä:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940304
Mitä perusteluja haluat tämän lisäksi?
Haluan lainauksen siitä kohdasta missä sanotaan että vain asunnon jossa on kirjoilla saa alivuokrata. En ala kahlaamaan tuota läpi itse etsiäkseni, koska a) ei ole minun asiani etsiä perusteluja, b) kyseessä on hallituksen esitys eikä laki tai asetus, joten se ei ole edes varsinaista lainsäädäntöä ja c) jos olen oikeassa, tuolta tuskin löytyy kohtaa jossa sanotaan että ei ole pakko olla kirjoilla asunnossa jonka alivuokraa, yhtään enempää kuin siellä sanotaan että ei esim. ole pakko säilyttää banaaneja asunnossa jonka alivuokraa.
Pyysit perusteluja, ne ovat tuossa hallituksen esityksessä. Lakien perustelut ovat nimenomaan hallituksen esityksessä, eivät laissa, joten jäikö peruskoulu kesken, kun et osaa edes lainsäädäntöprosessia?
Toimitko muuten aina alakynnessä ollessasi noin, että intät ja intät selkeän asian äärellä, vaadit perusteluja ja sitten huutoitket, että täällä ei ole juuri näillä sanoilla juuri tätä asiaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Se onko vuokraus alivuokrausta ei ole vuokranantajan määriteltävissä vaan se on ennalta määritelty, sinun täytyy asua asunnossa jota alivuokraat jotta se on alivuokrausta, jos asut muualla se on (jälleen)vuokrausta.
Ja jos asun kahdessa asunnossa, voin alivuokrata ne molemmat jos niin haluan. Näin ainakin uskon kunnes joku pystyy esittämään kunnolla perustellun vastaväitteen.
Miten voit asua kahdessa asunnossa? Maistraatti hyväksyy vain yhden osoitteen (kotikunta) ja se toinen asunto voi olla hallinnassasi, mutta virallisesti asua voi vain yhdessä asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Tässä perustelut, ole hyvä:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940304
Mitä perusteluja haluat tämän lisäksi?
Haluan lainauksen siitä kohdasta missä sanotaan että vain asunnon jossa on kirjoilla saa alivuokrata. En ala kahlaamaan tuota läpi itse etsiäkseni, koska a) ei ole minun asiani etsiä perusteluja, b) kyseessä on hallituksen esitys eikä laki tai asetus, joten se ei ole edes varsinaista lainsäädäntöä ja c) jos olen oikeassa, tuolta tuskin löytyy kohtaa jossa sanotaan että ei ole pakko olla kirjoilla asunnossa jonka alivuokraa, yhtään enempää kuin siellä sanotaan että ei esim. ole pakko säilyttää banaaneja asunnossa jonka alivuokraa.
Pyysit perusteluja, ne ovat tuossa hallituksen esityksessä. Lakien perustelut ovat nimenomaan hallituksen esityksessä, eivät laissa, joten jäikö peruskoulu kesken, kun et osaa edes lainsäädäntöprosessia?
Toimitko muuten aina alakynnessä ollessasi noin, että intät ja intät selkeän asian äärellä, vaadit perusteluja ja sitten huutoitket, että täällä ei ole juuri näillä sanoilla juuri tätä asiaa!
Pyysin perusteluja esitettyyn väitteeseen. Siis perusteluja jotka osoittavat, että vain asunnon jossa on kirjoilla voi alivuokrata (siis antaa alivuokralle ilman varsinaisen vuokranantajan suostumusta, jos tarkkoja ollaan). Koska en usko että väite pitää paikkansa.
En ole alakynnessä vaan päinvastoin mitään fiksua kommenttia ei ole tullut vastaväittäjiltä. Se, että jotkut mielessään koplaavat erilliset asiat toisiinsa ja vielä kuvittelevat että se on "selkeästi" niin, ei suinkaan ole minun vikani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi kieltää, jälleenvuokrauksen voi. Siksi sinun pitää olla kirjoilla ko. asunnossa ja siitä saa max 50 % olla vuokralla, jotta se olisi alivuokrausta. Muita asuntoja sinulla saa olla vaikka miten monta, mutta et saa olla niissä kirjoilla (talon asukas saat olla, mutta et voi tehdä maistraattiin osoitteenmuutosta).
Epäilen hyvin vahvasti että sillä että missä sattuu olemaan kirjoilla olisi mitään merkitystä. Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Tulin sivusta tähän mutta : On ihan selvä, että voit olla kirjoilla vain yhdessä paikassa vakituisesti.
Jos teet vuokrasopimuksen asuinhuoneistosta, (asuinhuoneiston vuokrasopimuksen) se tarkoittaa asumista.
Muuttamalla asumaan/kirjoille muualle ja vuokraamalla asuinhuoneiston olet luopunut asunnosta 100 % , etkä 50% tai sen alle.
Jos maksat vuokrasi ajoissa kaikille eikä asunnot vahingoitu tästö ei käytännössä monesti ole mitään seurausta.
Ei pidä paikkaansa. Ihmisellä voi olla useita asuntoja joissa asuu, mutta kirjoilla voi olla vain yhdessä. Väite on siis, että tämmöisessä tapauksessa ei voisi alivuokrata kuin sen asunnon missä on kirjoilla. Tätä en usko ennen kuin joku perustelee ihan kunnolla, koska siinä ei ole mitään järkeä eikä lakeja ja asetuksia yleensä kirjoiteta noin että ihan erilliset asiat liitetään yhteen.
Se ei ole alivuokrausta jos et ole kirjoilla. Ihan selkeästi tämä on jo sanottu.
Näin on väitetty, mutta ei ole perusteltu että miksi se olisi totta.
Se onko vuokraus alivuokrausta ei ole vuokranantajan määriteltävissä vaan se on ennalta määritelty, sinun täytyy asua asunnossa jota alivuokraat jotta se on alivuokrausta, jos asut muualla se on (jälleen)vuokrausta.
Ja jos asun kahdessa asunnossa, voin alivuokrata ne molemmat jos niin haluan. Näin ainakin uskon kunnes joku pystyy esittämään kunnolla perustellun vastaväitteen.
Miten voit asua kahdessa asunnossa? Maistraatti hyväksyy vain yhden osoitteen (kotikunta) ja se toinen asunto voi olla hallinnassasi, mutta virallisesti asua voi vain yhdessä asunnossa.
Siten että asuu kahdessa asunnossa. Osan ajasta asunnossa A ja osan asunnossa B.
Edelleen, kysymys on siitä, että voiko alivuokrata vain asunnon jossa maistraatin mukaan virallisesti asuu. Väännän rautalankaa jos se auttaa jotakuta: se, että ihmisellä on joku virallinen osoite jossa asuu, ei suinkaan automaattisesti tarkoita että kun esim. lakitekstissä jossain sanotaan jotain asunnosta, niin se tarkoittaisi vain tuota virallisessa osoitteessa olevaa asuntoa.
Kannattaa kysyä siltä vuokranantajaltasi. Vaikka sitä ei vuokrasopimuksessa erikseen olisi kielletty, siitä saattaa aiheutua ongelmia.